Почему "любовь-морковь" - это не паспортные данные

У меня один вопрос: что нужно сделать, чтобы произведения на сайте были высокого качества?

банальная глагольная рифма пришел-ушел

И что из этого?
По вашему смысл стихотворения заключается в использовании особенных слов, оборотов речи и т, д. А для автора в том, чтобы донести до читателя собственные переживания.
И задача передачи переживаний самыми простыми словами и оборотами речи ни чуть не банальнее использования самых витиеватых приёмов.
И когда вы обращаете внимание на второстепенное, конечно автор обижается.
Привязались все сейчас к этой глагольной рифме, как банный лист до одного места...
А чем она плоха?
Рифма-то нужна, для поэтической выразительности, не более того.

Обсуждение того, насколько качественно эта вещь сделана - это законное право любого читателя.

А вот если бы вы пришли в гости и стали бы за столом рассказывать хозяйке о качестве блюд, которые она приготовила, это по-вашему было бы нормально?
Или пришли бы вы на работу в новом наряде, а вам бы начали сослуживци рассказывать как на вас плохо этот наряд сидит, а?
Понравилось бы такое обсуждение кому-либо?
Но в том, что люди обижаются напрасно, вы правы. Я не обижаюсь.

Критика произведений по-моему и должна быть в комментариях. Или в отдельных заметках. Иначе смысл какой? 
Для поддержке сайта можно организовать рубрику: "Похвалю за сто!". И там можно будет хвалить что ни попадая но только за сто. 
А критиковать - норм. 
А если автор критики не понимает, то и его заодно. Что "есть мол такие Бобчинский и Бобчинский, которые не понимают критики". 
А РК, наверное, есть смысл свои оценки автору обосновывать, чтобы он понимал в чем прав, а в чем неправы они.)

Вы правы.
И сформулировали хорошо.

Правильно! Развелось знатоков, глагольные рифмы им не в жилу. Пусть Пушкина почитают. А вдуматься, понять
глубину иносказаний автора, провести параллели с реальностью, куда им...

А за что заметку "Живой щит удалили?"

По сути заметки - наверное пора. Правда я здесь недавно. Уровень редколлегии не соответствует. Собственно редколлегии нет. Есть несколько авторов сайта, одних и тех же, что по очереди занимают этот пост. Работа - вывесить пару стихотворений в неделю.
Не обосновав никак, почему они именно эти стишки вывесили. Зачастую стишки десятилетней давности(?)
Зачастую свои стишки ( то есть редакторов или "помощников"), зачастую очень плохие для презентации сайта.
 "Оценка" редколлегии - чушь собачья. Они даже боятся подписаться под своей оценкой, не то что обосновать её. Член редколлегии (даже главный) - заносящий авторов в ЧС - это позор. Такого быть в принципе не может. Вроде пока меня не убрали. Не успели.

Лунёв на меня уже три жалобы написал, может четыре? Так что бывате здоровы!

Банкет продолжается! Юпитеру - не наливать Особенно, если Юпитер сердится. А сердит он, когда не прав!
Но банька им уже растоплена.
По сути, люди на сайте и люди в реале - это одни и те же люди. Если кто-то считает, что тут он какой-то другой, офигенно поэтический, он заблуждается.
Кто в реале истерит на замечания? Кого в коллективе легче за три километра обойти, чем сказать - сука, ты опять пришёл на работу в грязных ботинках?
Графомань, ещё и безграмотная - те же грязные ботинки. Есть зануды отличники -  и рубашка белая и галстучек, и бумажки все папочке, а говорит по инструкции, всё вроде правильно, но почему-то блевать от его правильности охота. А скажи ему, что всё, что он говорит и делает  -  не жизнеспособно, что всё это - мертвечина, он расплачется и побежит жаловаться к начальнику отдела.
И начальник, кстати, встанет на сторону Иванова, потому что Иванов - безотказный, понятный, предсказуемый. Денег приносит мало, конечно, зато что ни скажешь - всё сделает. Где надо руку поднимет, по бумажке слово скажет.
Тут всё так же. Эго? У любого пишущего оно есть. Если автор пишет осознанно (а не душой)), то он и на критику не обижается, тк несёт ответственность за свои строчки. И если к нему заглянет самый страшный и ужасный критик сайта - он будет только счастлив.
По себе знаю. когда явилась на фабулу в 2010 вообще ни в зуб ногой, писала исключительно душой, меня спрашивают - что это словосочетание значит, объясни, а я плыву. Я ж душой написала, у меня бляха озарение ночью случилось, провидение, творческий оргазм, а тут какой-то Несин или Зося Стаховская о каких-то частностях пытают. Ктоо это такие ваще?! Я со своим жизненным опытом, видением, с офигенно глубоким внутренним миром, а мне - туда грязными руками лезут! Бесило страшно. Но недолго. Потом понимать начала. Фабула другая была. Стихи разбирали - колбасы комментариев. И под какими стихами, и  каких авторов! Это такой ликбез был! 
Что может дать нынешняя РК по этой части? В комментариях работы РК не видно. В личках помогают? Из чувства такта, уважения к авторам, чьи тексты правят? Сомневаюсь. Думаю, РК комплексует заниматься редактурой открыто. А почему? Потому что открытая редактура найдёт отклик у более сильных авторов сайта. Что не добавит авторитета нынешней РК.
Я в этом уверена, тк были стычки с членами и админом (он со Смеходрома пришёл? на молодой фабуле, кстати, смеходромщиков не жаловали, ибо считали их рифмовщиками), ты - по тексту. а они сразу на личность. А это говорит о многом.

Инет - общемировая "паутина". 
Заполучив возможность общаться, мы должны понимать, что общение будет происходить и с "понимающими" и с НЕ "понимающими". 
Если мы добровольно в доброй памяти и здравии что-то в инете размещаем, мы должны изначально понимать, что возможно будет больно. Будет критика. Некоторые будут не просто критиковать, а открыто материть, обзывать! И вы ниччего с этим поделать НЕ сможете. 
Т.е. приходится просто ПРИНИМАТЬ критику любую, какая она есть. 
А уж дальше, дальше, вы исходя из своего типа психики будете реагировать на внешний раздражитель! И свои эмосии, и порой отрицательные на кого-то выплескивать. И пошла война. Думали это СВО, а оказалась война... А на войне бываю.т жертвы. Кто трус, тем лучше не лезть в эту мировую "паутину"! 
Не пишите в инет, не обсуждайте, не комментируйте, берите жену, мужа и под одеялом мойте кости кому хотите...