Слово «смысл» — одно из тех понятий, которые прошли долгий путь от конкретного телесного опыта к абстрактной философской категории. Его история хорошо показывает, как язык превращает ощущение в мысль.
Русское «смысл» происходит от древнерусского смыслъ, которое восходит к праславянскому smyslъ. Оно родственно глаголу мыслить и существительному мысль. Буквально это можно понять как «собранная мысль», «то, что мыслью соединено в целое».
В древних культурах мысль и восприятие почти не разделялись.
«Иметь смысл» первоначально означало скорее «обладать пониманием», чем «иметь значение».
К XVIII–XIX векам смысл — это содержание сообщения, а логическом значении смысл - то, что делает утверждение осмысленным.
«Круглый квадрат» имеет грамматическую форму, но не имеет логического смысла.
После работ Иммануил Кант возникает идея, что смысл частично создаётся самим субъектом.
У Эдмунд Гуссерль смысл становится результатом направленности сознания.
У Мартин Хайдеггер смысл связан с самим способом человеческого бытия.
У Людвиг Витгенштейн знаменитая формула:
«Значение слова — это его употребление в языке».
То есть смысл перестаёт быть скрытой сущностью и становится функцией использования.
Прослеживается общая для многих языков путь развития понятия оказался похожим:
- сначала — ощущение;
- затем — понимание;
- потом — значение;
- наконец — цель существования.
Сегодня слово «смысл» одновременно означает несколько разных вещей:
- когнитивный уровень — то, что понимает разум;
- семантический уровень — значение знаков;
- прагматический уровень — зачем что-то говорится или делается;
- экзистенциальный уровень — ради чего жить и действовать.
Слово «осмысленный» образовано от существительного «смысл»: осмыслить — это «охватить смыслом» или «придать смысл», а также «понять через смысл».
Понять что-либо – значит осмыслить и получить определенное значение.
Когда мы говорим «понять что-либо», обычно происходит несколько этапов:
- Восприятие — человек получает информацию.
- Осмысление — связывает новую информацию с уже имеющимися знаниями, выделяет связи и структуру. Возникает новая информация.
- Понимание — приходит к целостному представлению.
- Определение значения (смысла) — отвечает на вопрос: «Что это означает?» или «Какое место это занимает в общей картине?»
При этом нужно различать смысл и значение.
- Значение чаще относится к тому, что обозначает знак, слово или символ. Например, значение слова «дерево».
- Смысл шире: это то, что раскрывается в контексте, в связи с целью, ситуацией или опытом. Одно и то же слово может иметь одно значение, но разные смыслы в разных обстоятельствах.
Осмыслить — значит включить явление в систему своих представлений, обнаружив его смысл; понять — значит достичь такого состояния, когда этот смысл становится ясным.
Понимание — это результат осмысления, а смысл — то, что при этом открывается или создаётся. При осмыслении определяется связь с другими объектами, целями и условиями.
Смысл – это значимость объекта осмысления для определенного контекста (условий и ситуации).
Идея, что смысл связан со значимостью, а не просто с «значением», встречается у нескольких философов, хотя формулировка «смысл как осмысленная значимость» не является общепринятым классическим определением. Скорее, это синтез нескольких традиций.
Эдмунд Гуссерль
В феноменологии смысл возникает в актах сознания. Предмет становится осмысленным, когда сознание направлено на него и раскрывает его как «нечто». Здесь смысл не существует отдельно от процесса осмысления.
В этом подходе можно сказать: смысл — это то, что приобретает предмет в результате осмысления.
Мартин Хайдеггер
У Хайдеггера смысл связан с раскрытием бытия вещи в мире. Предмет всегда имеет смысл для кого-то и в некоторой ситуации. Например, молоток имеет смысл не как кусок дерева и металла, а как инструмент в практике строительства.
Это очень близко к идее контекстной значимости.
Альфред Шюц
Шюц развил феноменологию применительно к повседневной жизни. Для него смысл определяется системой человеческих целей, ожиданий и жизненной ситуацией. Одно и то же событие имеет разные смыслы для разных участников.
Людвиг Витгенштейн
Он сместил акцент с внутренних сущностей на употребление: значение слова определяется его употреблением.
Если перенести эту мысль шире, то смысл определяется ролью объекта или высказывания в конкретной практике.
Виктор Франкл
Франкл рассматривал смысл как то, что делает ситуацию значимой для человека. В его логотерапии вопрос всегда звучит не «что означает жизнь вообще?», а «какой смысл имеет данная ситуация для данного человека сейчас?».
Категория значимости особенно подробно разрабатывалась в неокантианстве, прежде всего у Генрих Риккерт. Он различал факты и их культурную значимость: не всё существующее одинаково значимо, и именно значимость позволяет выделить объект из бесконечного множества явлений. Хотя Риккерт не определял смысл как значимость, он сделал категорию значимости центральной для понимания культуры и познания.
Причина расплывчатости понятия Смысл
Формулировка «Смысл — это осмысленная значимость объекта в определённом контексте.» отличается от большинства классических определений тем, что делает значимость главным признаком смысла. Это довольно современный взгляд, согласующийся с когнитивной наукой и семиотикой, где смысл понимается как результат интерпретации в определённой системе отношений.
Без любого из этих трёх элементов определения (объект, контекст, интерпретатор) говорить о смысле становится затруднительно. Это отличает смысл от значения, которое может быть закреплено в языке независимо от конкретной ситуации.
Одной из причин расплывчатости понятия «смысл» является отсутствие общепринятой модели самого процесса осмысления. Современные нейронаука, психология, когнитивистика и философия предлагают множество частных моделей восприятия, внимания, памяти, принятия решений и формирования значений. Однако единой общепринятой теории, описывающей процесс осмысления как целостный механизм, пока не существует.
С точки зрения теории МВАП (модели волевой адаптивности психики), такая модель может быть построена. В рамках МВАП осмысление рассматривается как адаптивный итерационный процесс, в котором субъективная значимость новой информации непрерывно оценивается относительно текущего состояния организма, накопленного опыта, целей и условий среды. Именно эта динамическая оценка формирует переживаемый смысл.
Каждому из нас доступна только очень малая, информирующая часть процесса осмысления в виде динамики субъективных переживаний каждой новой информации, появляющейся в этом итерационном процессе. По ней трудно понять суть и алгоритм процесса.
Поэтому интуитивные представления о смысле оказываются фрагментарными и трудно формализуемыми. Отсутствие общепринятой модели осмысления неизбежно ведёт к множеству определений понятия «смысл», каждое из которых отражает лишь одну из сторон этого сложного процесса.
Смысл возникает как этап процесса осмысления только у тех живых существ, у которых есть психика. Амебам и насекомым смысл не нужен, потому что у них на каждую предусмотренную наследственностью ситуацию уже есть надежно выверенная реакция. И в тех, условиях, когда кроме привычной ситуации есть еще что-то новое, все равно выполняется привычная реакция, что часто приводит к массовой гибели. Новое оказалось фактором, которое сделало привычную реакцию фатально неверной. Вот для таких случаев значимой новизны эволюция дополняет своих созданий психикой, которая активируется при настораживающей новизне и осмысливает, что это может означать, вырабатывая альтернативный ответ.
Смысл возникает не тогда, когда информация (условия и стимул) есть, а тогда, когда информация меняет положение системы относительно её жизненно важных параметров в условиях значимой новизны.
Осмысление — это порождение альтернатив привычному. И каждый эволюционный уровень психики делает это по-своему.
Откуда берется значимость?
Когда мы что-то осмысливаем, нам важно не то, что это значит для другого, а то, что это значит для нас самих, вот почему.
Любой живой организм вынужден поддерживать свои жизненные параметры в норме чтобы не умереть: дышать, пить, есть, обороняться, искать то, что ему нужно и т.п. Поддержание этих параметров в норме биологи назвали гомеостазом, а кибернетики назвали механизмы такого поддержания гомеостатом.
Дышать важнее, чем пить, а пить важнее, чем есть. Если нечем дышать, пить бесполезно. Так формируется конкурирующая иерархия значимостей состояния организма. Для наиболее актуального состояния активируется свой стиль поведения, призванный вернуть норму, а на уровне психики дать контекст для осмысления ситуации – эмоции (fornit.ru/102716).
Иерархия значимостей не задается жестко, она зависит от ситуации. Если невозможно дышать, нырнув в воду, то некоторое время нет проблем и можно поохотиться на рыбу. И только когда значимость удушья превысит порог фатальных последствий, все остальное становится неважным.
Именно эта динамическая перестройка приоритетов и создаёт тот самый «контекст», в котором осмысливается любой новый сигнал.
Чтобы жить нужны собственные оценки текущего состояния, а не чужие, свои программы поведения в контексте эмоций. Поэтому их значимость называется эгоцентрической. Она играет роль для выбора направления реагирования.
Элементы восприятия, которые изменяют состояние организма (стимулы), связываются со значением изменения состояния (разницей между прежним состоянием и новым), образуя древнюю форму памяти жизненного опыта – семантическую память. Для каждый условий и ситуаций стимул оказывается оценен с определенной его значимостью для организма. Зеленые ягоды не есть, красные – можно, но не все, а только знакомые.
Каждый элемент связки стимул-значимость напоминает о том
Примерно так.
Если без Гуссерля и пр.имхо