Заметка «о вере»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 28
Читатели: 1518 +3
Дата:
Предисловие:
собственно, задумано было в связи с тем, что отовсюду несётся - во что ты веруешь, а есть ли у тебя вера, мы все принадлежим такой-то вере
а на деле, правомочно ли говорить это
Если Он говорил, что "вера с горчичное зёрнышко перевернёт гору", то что же, при таком обилии верящих, горы не переворачиваются?
Или у них имеет место быть нечто иное?

о вере

Итак, о вере

В развитии любой познавательной деятельности, будь то развитие умения, сиречь познание себя и объекта приложения действий, или непосредственное  познавание объекта внимания, можно различить несколько отличных стадий, каждая из которых, жизненно необходима для осуществления последующей, и без предыдущей неосуществима

узнавание, встреча, обнаружение
идея нашла вас, вы её обнаружили, узнали о ней, она соприкоснулась с вашим пространством
действующий агент  - идея

признание, "понимание" (обыденое понимание - "я тебя понял", согласие)
узнав идею вы приняли её, допустили возможным её существование.
здесь есть интересный нюанс, - процесс нелогический и для обычного человека сокрытый и не управляемый непосредственным приложением усилия к идее
если кто-то мнит себе, что он может усилием воли признать или не признать, он ошибается, хотя при полном понимании механизма работы данного процесса сие и возможно
действующий агент - ощущение

практика, понимание, претворение, осуществление
памятование узнанного, поиск его повсюду, практикование обнаружения его во всём, и просто практики, помогающие в воплощении.
суть есть проникновение в идею, наполнение ею своего пространства, узнавание её законов, свойств и прочего. союз логики и интуитивности.
понимание не есть согласие, или знание, как ошибочно полагают многие, знание есть всего лишь иллюзия обладания, отождествляя узнанное(всего лишь,- даже не признание) с его названием(назначенном по тем или иным соображениям), многие подсознательно считают, что манипулируя названием управляют самим объектом, что разумеется есть ложь, хотя и так полно захватывающая.
Понимание есть уже течение союзно и сонаправленно с узнанным, уже постижение и проникновение в него, хотя ещё и не полное, в силу пока ещё разделения на объект внимания и наблюдающего, понимание есть преддверие веры
действующий агент - действие, созерцание

вера
практикующий настолько сильно проникается, прорастает изучаемым, что становится им самим, с сохранением своих личностных свойств, складывающихся в новый союз, исследующего и познаваемого. Сами действия и мысли становятся воплощением впитанного и далее идея постоянно обнаруживается не только вовне, но и внутри
по мере продвижения в данном этапе, постоянно применяются предыдущие, дополняя, продвигая и углубляя, приводя в итоге к творчеству, когда станет создаваться новое, состоя из свойств исследующего и объекта внимания
как видим, процесс полностью творческий и подразумевающий постоянное изменение исследующего и без этого условия невыполнимый
между использованием и владением есть тонкое, но чрезвычайно важное отличие.
Использование есть явление временное, не зависящее от использующего, и им не управляемое. Владение же постоянно и союзно с объектом владения, обоюдное и нераздельное, когда оба пришли к единому знаменателю, признали друг друга и взаимно прониклись свойствами
действующий агент - постоянное и полное присутствие, в союзе с предыдущими
человек сам становится изучаемым объектом

повторюсь, без безусловного присутствия каждой стадии, последующие даже не возникнут
разумеется изложено не всё возможное, а лишь постулаты, вехи и принципы

узнал, признал, практикой убедился, изучил, проник и впитал - стал узнанным, реализовал, углубил, пришёл к творению, стал сотворцом

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     20:29 29.10.2011 (2)
2
Интересный анализ!))
Но ведь для Веры более важен синтез, а не анализ.
Анализ может помочь разобраться в своей душе, в средствах познания Бога, но самой Веры он дать не может.
Вера изначально иррациональна - это скорее стремление души к Идеалу (Богу), чем попытка доказать что-либо кому-либо. Доказывающих - много, по-настоящему верующих - мало...
Вот и ответ на Ваш вопрос - почему "не свёрнуты горы"...
     01:34 10.03.2012
Я тоже так думаю... Все просто говорят, что верят - чтобы белой вороной не выглядеть, на самом же деле истинно верят лишь единицы...
     21:40 29.10.2011 (1)
1
я не манипулирую понятиями, просто в разговоре возникла необходимость таки пояснить что такое вера, а далее решил поделиться:)

Вы не правы и правы. Разумеется вера не анализ, но она и не синтез, будучи иррациональной в своей основе, она ещё, к тому же, живёт по другим законам в принципе. А потому я даже и не пытался показать на неё пальцем или родить каким-либо образом. Это бессмыслено, как и заклинания типа - стремление души к Богу. Никто из верующих толком не знает ни первого ни второго, ни этого самого стремления. И вот так вот, играя этими понятиями, и просиживают штаны сиднем.

Моя задача была показать чем вера НЕ является, и как примерно, в каком направлении двигаться, если есть стремление создать условия для её зарождения.
Анализ разумеется ничего не создаёт, как и рассудочная деятельность. Но человек тем и отличается от животных, что осознавание имеет и анализом может направить усилия свои в нужное русло, как и прекратить ненужные. А уж что есть Христианство,в немалой степени, как не прекращение ненужных усилий? :)
А разве чторая часть моих заметок не посвящена синтезу ? :)

А горы не свёрнуты не потому, что моного доказывающих илинедоказывающих, а потому, что оно нафиг никому не нужно. Большинство всего лишь хочет уюта и спокойствия ... А говоря о вере имеют в виду лишь то, что они, говоря моими терминами, лишь допускают её существование.

пысы: как Вы фанатиков от верующих отличаете и много ли верующих видели на своём веку
     01:09 30.10.2011 (1)
2
Ваша заметка заслуживает уважения хотя бы даже потому, что Вы подняли эти вопросы.
Вопросы не простые и многим неудобные.
А Вы попытались сделать анализ (который заслуживает уважения)))

пысы: как Вы фанатиков от верующих отличаете и много ли верующих видели на своём веку

К сожалению: видел фанатиков. К счастию: видел и верующих...
Отличить их просто друг от друга: верующий покоряется Божьему Провидению, отрицая свою гордыню, а фанатик ищет своё толкование. Т.е. свою гордыню этим питает. Своим взглядом на жизнь...
     01:15 30.10.2011 (1)
фанатик ищет толкование???!!! полноте :)
     01:45 30.10.2011 (1)
1
Ключевое слово:
фанатик ищет СВОЁ толкование,
а верующий - ГОСПОДНЕЕ...
     10:40 30.10.2011 (1)
2
своё согласен, но только фанатик никогда не ищет :)
он берёт то, что его натура принимает, для БЕЗДУМНОГО прикрытия ото всего, он берёт идею в самой общей формулировке и использует для своих целей, прикрываясь этой формулировкой, благо она слишком ОБЩАЯ

но так или иначе это пустые разговоры :) просто мне хотелось глубину Вашего проникновения посмотреть :)
дело в том, что все слова, что звучат вокруг следования и веры, слишком общи и спрятать за ними можно что угодно, а вот понимание просвечивает либо через объяснение другому, либо через личное общение, либо, если человек осознающий, им самим, ну либо крайним судьёй - куда придёт, только это слишком крайний судья, в это время уже мало что изменить можно, хотя, конечно, можно и тогда ...
     01:50 10.03.2012 (1)
...фанатик никогда не ищет :)
он берёт то, что его натура принимает, для БЕЗДУМНОГО прикрытия ото всего, он берёт идею в самой общей формулировке и использует для своих целей, прикрываясь этой формулировкой...

Фанатизм страшен и опасен именно потому, что бездумен!!!! А когда мозги отключены, можно зайти бог знает куда... Человек думающий никогда не пойдет крушить и убивать ради какой-то абстрактной идеи...
     01:58 10.03.2012 (1)
фанатизм хуже, он многажды хуже, чем просто бездумное следование, фанатик бездумен в познании того, на чем паразитирует, но он крайне изощрён в прикрытии себя, вся его мыслительная деятельность направлена на прикрытие своей фикции и поиска врагов, могущих покуситься на его паразитизм на идее
     02:08 10.03.2012
Сомневаюсь я сильно, что у фанатиков вообще присутствуют даже намеки на какую-либо "мыслительную деятельность"... Фанатизм и мыслительная деятельность - антиподы: мыслящий человек никогда не станет фанатиком!..
     00:06 24.10.2011 (1)
Очень интересно. Но есть вопросы - Вы разрешили задавать.
Понимание – созерцание и действие? Но разве созерцание не предполагает статическое состояние наблюдателя? Что, в принципе, противоположно действию?
«практикующий настолько сильно проникается» - а разве всегда в результате созерцания и действия, происходит именно «сильно проникается»? Даже после «признания»?  Ступень  «отрицает, отвергает» не предусматривается в Вашей схеме?
     02:29 24.10.2011 (1)
полнее попозжее, счас что на поверхности

по поводу отрицания
как можно говорить об отсутствии света? такого состояния не может быть, он всегда есть и свободен от наших желаний, можно говорить лишь о незамечании его в большей или меньшей степени
мы рассматриваем состояния прирастания, в нём не имеет смысла рассматривать состояние убывания, тем более, что в пространстве духовной практики отрицания не может быть как такового, может быть лишь несмотрение в какую-то сторону, или вообще пребывании в своём вымышленном мирке, что, впрочем, то же самое
отрицание нам не интересно по той причине, что оно не продуктивно, оно не рождает ничего, отрицающий не создаёт что-то, он просто ставит себе шоры на восприятие, он не может уничтожить отрицаемое принципиально, по той причине, что не властен над происходящим, он может лишь закрывать себе восприятие происходящего
     03:03 24.10.2011 (1)
Вы пишите, что Ваша схема верна  для любой идеи. А теперь говорите о не восприятие света.  Далеко не любая идея – свет.  Фашизм тоже идея, и поверивший в него проходит тот же путь познания  и понимания. Сначала он знакомится с идеей – и т.д  Или коммунизм. Свет – вера в Создателя?  Но Ваша теория никак это не доказывает. Вы чертите путь к свету, но у вас получилась логическая рекурсия – доказательство в доказательстве – верь, и ты придешь к свету. Почему? Потому, что я верю, что вера – свет.  Вы пользуетесь самим определением для его доказательства.
     02:18 25.10.2011 (1)
ммм во-первых, это не схема, это порядок развития идеи, если Вы хотите развить её до уровня веры.
Во-вторых, учитесь воспринимать примеры, пример не обязательно горит о том, что используется в нём, это всего лишь пример, говоря о свете подразумевают любой объект, просто на примере света этот факт легче понять.
Вы опять об отрицании ... такое больное место?
поймите, отрицание идеи это не есть идея :)
отрицание данности и подмена её своими фантазиями это не идея, это закрывание восприятия на действительность, это нежелание замечать, а не желание замечать. Потому и развития не может быть никакого кроме как возрастания тупого фанатизма. Тут нет творчества, тут нет погружения и развития, есть лишь расширение и захватывание идеей-фикс всего сознания. ... Есть фанатизм и есть пгоружённость в идею, есть мании и есть размышление, это абсолютно разные понятия, при внешне схожей формулировке захваченности сознания.
Путь от идеи к вере возможно пройти лишь при истинности идеи, иначе это будет лишь бегство от реалий.
Путь к вере это творческое прорастание действительносью, а остальное лишь методы позволяющие воспринять этот процесс с разных стороно, открытость сознания к происходящему в нём и осмысление произошедшего.

Понимание это не созерцание и действие, это лишь то, где происходит оное, та почва в которую сажаются игде зреют семена.
Созерцание - Со - совместно с Зерцанием - Зерцало, Зеркало, отражение, Созерцание это не пассивное сидение, как ошибочно полагают многие, это активнейший процесс, и трудно сказать что есть активнее. Он подразумевает не просто тупое пробывание в текущей действительности, а активное воспритие всего происходящего, с осознованием происходящего, всех причин, следствий и проч. Это сложнейший акт требующей мнолетней тренировки по углублению его.
Действие же без созерцания , всего лишь пустая деятельность - прожигание жизни в броуновском движении.

Признание всего лишь позволяет заметить идею и возможность направить усилия на её освоение, всего лишь, но если нет этой малости то идея тупо не будет замечена и всё превратится в пустую болтовню и манипулирование словами.
     11:00 25.10.2011 (1)
И опять та же логическая нестыковка:
«Путь от идеи к вере возможно пройти лишь при истинности идеи». Чем доказывается истинность идеи? Верой в неё.
Но вера -  та, о которой вы говорите, у индивидуума, её не имевшего прежде, начинается с озарения. В одном Вы правы – заставить себя невозможно, и озарение вызвать у себя тоже вряд ли получается.
А примеры понимать я умею.
     18:53 25.10.2011 (1)
ну так бы сразу и сказали :)
а я не доказываю ничего :)
я просто рассказываю что такое вера и как её достичь, разве я хоть пол-слова оговорился в заметке об идеях и их достоверности ? :)
у меня не было задачи доказывать истинность идеи :)
у меня лишь была задача показать что то, что называют верой, таковой не является, даже в первом приближении. И то, не в качестве доказательства,- как можно доказать что слово, созданое для отображения определённого понятия, его отображает? :)
пысы: а пройти путь от идеи к вере можно только при истинности её :) просто потому, что если идея ложная, то вера не достижима :) как можно достичь то, чего нет ? И истинность не доказывается, а поверяется
Зато есть маленькая клюка, могущая помочь в определении истинности. При условии верного следования, рано или поздно, ложность станет очевидной.
     21:01 25.10.2011
Конечно, именно так – вот тогда, когда ложность становится очевидной, и приходит «отрицание».
Гость      19:37 22.10.2011 (1)
Комментарий удален
     19:53 22.10.2011 (1)
1
ну да :) а большинство вообще слова бездумно употребляет, не задумываясь что они значат и чего требуют от произнёсшего :)
верю тебе, зачастую, правильно было бы заменить на соглашаюсь, не спорю :)
     20:00 22.10.2011 (1)
или... "знаю". Ага, точно.
     20:02 22.10.2011 (1)
нет, любящие могут говорить друг и такое ... но вот имеет ли место быть любовь, в свете вышесказанного, про любовь в коментах в конце красным шрифтом пара слов есть :) или есть просто совместное проживание, пусть и сильно сблизившихся людей :)
     20:39 22.10.2011 (1)
а счастье есть путь накопления любви, то бишь прирастания пространства и появления веры )) - это?
любой из нас имеет право трактовать свои чувтства субъективно, если человек уверен, что это любовь, значит так оно и есть.
Экзюпери хорошо сказал про любовь, типа: Любовь, когда мы смотрим не на друг друга, а в одну сторону. Я своими словами, дословно не помню.
     21:27 22.10.2011
не смею спорить, тут истина не важна  
     14:48 22.10.2011
таки не удержалсо :)
любопытствующим сразу скажу: написано не в целях популизма, а токмо понимания, потому сложно и доступно лишь размышлявшим ...
     13:30 21.03.2011 (2)
Всё хорошо, Арджун.
А вот если дальше развить это ветку -

если кто-то мнит себе, что он может усилием воли признать или не признать, он ошибается, хотя при полном понимании механизма работы данного процесса сие и возможно

И дальше так и идти, просто - понимая и умея.
Это что тогда?
Последующие стадии также возникают.
Что, остаётся только использование? Без владения?

V
     18:17 13.06.2011
О как -
не ожидал увидеть Вас тут
Вы снова меня поражаете,мэм.
     19:24 21.03.2011 (1)
ну первый пункт скорее номинально, если у тебя нет чего-либо ты можешь это взрастить, тогда первый пункт превратится в поиски и осознание как ты воспринимаешь новое

ммммм ты задумывалась ли когда, что такое понимание? обыденное, то которое - да я согласен с тобой. и позволит соответственно и дальше взаимодействовать с данной идеей

наблюдала ли как оно происходит в сознании
что происходит

если ты будешь крайне внимательна, т ообнаружишь что внимание эт овсего лишь ощущение, возникающее при несформулированном вопросе к самому себе - согласен ли
и обнуржив это ощущение мы говорим да,  прекращаем сопротивление, если таковое наблюдалось

можно повернуть и иначе. для облегчения

вот ты сейчас читаешь эти строки, обрати внимание как ты определяешь своё согласие или несогласие с читаемым?

по наличию того или иного ощущения
но это же ощущения можно, скажем, легко воспроизвести в приватной беседе спокойной уютной обстановке и т.д. и обнаружив наличие его устроить встречу с идеей и она будет принята, придёт согласие, зародится начало взаимодействия

если есть сильное ощущение неприятия, то также возмодно его убрать, например попросту растворить, чисто вниманием ли или логическими построениями или медитацией или ещё каким способом
после чего повторить предыдущий пункт

с последующими фазами сложнее там происходит много чего сокровенного. так случающегося, и от нас завсит лишь создание условий для произрастания и ожидания творения

в какой-то момент поймёшь что оно произошло ...

примерно так
     01:50 22.03.2011 (1)
Я чувствую как лопается кожа
и кровь ручьём струится в мир иной,
который стал на краткий миг дороже,
когда столкнулся с этой тишиной.


это к последнему абзацу, про последующие ступени который
     19:25 22.03.2011
1
в принципе, мне кажется, если нет второго пункта, или паче чаяния, и идея не верна, да и остальные пункты ущербны, то это и есть фанатик, по каким-либо своим причинам следующий идее, кстати, благой идее тоже можно следовать фанатически
только, что неблагая цель, неверная, что верная благая, но если нет выполнения какого-то промежуточного условия - всё равно фанатик, сиречь существо бездумно слепо следующее фетишу, внешне та же вера, но по сути отсутствие и её и любви из неё проистекающей, он не разбирается в том чему следует абсолютно, а потому и свершения не будет, и бессмысленное занятие, разве что, в случае благой идеи, благие заслуги, но не более того
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама