Cogitando verba 5

Ну что ж, приступим...

1. Разбор Вами второго катрена. Соподчинения - норме. Смысл или не понят, или действительно ПЕРЕМУДРИЛ ("редактор")... Земля дрожит под барабанный бой. Пехота ползет, пушки стреляют... В чем вопрос?

2. Отвечаю - сонет. И внешне, и внутренне, и сбоку, и снизу.
По принадлежности элементов и схем обсудили... Ссылка на поэтов Серебряного века Вас не устроила. Дальнейшая дискуссия - бессмысленна.

3. Обвинение в меркантильном интересе не поняты и не приняты.

4. Ссылка на "продвинутого сонетиста" и его подвиги не предоставлена (хотя просил). Отсылка "есть один такой..." - не защитана.

5. Рассуждения о "классике" и "не классике" оставьте филологам. Поклоняться канонам и при этом называть Волошина и Брюсова слабаками и частушечниками... На мой дилетантский взгляд - это сильно. Самое время вспомнить "Да Вы, батенька опасный сектант!.." (с) (Антон Иванович сердится)

6. Хамство никого не красит. Но особенно - взявших на себя тяжелый труд редактора.

7.

Будьте предельно внимательны: слова о переводе адресованы конкретному лицу из комментария, подчёркнуто.

Что же Вы отвечаете автору Volchek в своей рецензии на мой опус? Кнопочка специальная есть для этого под каждым комментарием. Вы ведь не думаете, что он будет заглядывать на страничку, в надежде что САМ Сергей Иволгин что-то для него написал в своей рецензии. Где-то в середине текста. Ведь правда не думаете?..

8. Ударения. Старая песня, очень старая... еще со времен Державина звучит. Это Г.Р. который. Однако без конкретики (оба раза) - увы, не обсуждаемо.

9. Запятые... Пример - в студию! Без конкретики - это чистое голословие. Про ЕГЭ - уже ответил.

10. Читают действительно все... Нормальные - ведут дискуссию, в крайнем случае - расходятся "при своих". В ином случае возникает ситуация: "Я по натуре не Пушкин, я по натуре - Белинский..." (с)(Стругацкие). Продолжать фразу не хотелось бы...

11. Игнорирование прямых вопросов и предложений, вырывание фраз из контекста... М-да, без комментариев.
Ну и напоследок:

В.с. строится так: тематическим и композиционным ключом (основой) является магистральный сонет (или магистрал), замыкающий собой поэму; этот, пятнадцатый по счету, сонет пишется раньше других, в нем заключается замысел всего
В. с. Первый сонет начинается первой строкой магистрала и заканчивается второй его строкой; первый стих второго сонета повторяет последнюю строку первого сонета и заканчивается этот сонет третьей строкой магистрала. И так далее — до последнего, 14-го сонета, который начинается последней строкой магистрала и кончается первой его строкой, замыкая собой кольцо строк. Таким образом, 15-й, магистральный сонет состоит из строк, последовательно прошедших через все 14 сонетов.

(Поэтический словарь Квятковского).
Как видите, Ваш взгляд на вещи несколько неверен, увы. А, Ваше

Если в венке сонетов не соблюдено единство построения сонетов, то грош-цена венку

, относит к грошовым творения и Брюсова, и Волошина, с чем я в корне не согласен.

За сим дискуссия окончена! Тема закрыта. Всего Вам наилучшего!