Покой

Я не пропадал.
Я работал. Думал, размышлял.

О японском стихотренде в русской литературе.
Уже писал об этом как-то. Соблюдение формы желательно, но не самоцельно.
Смысл - не в том, чтоб соблюсти формулу 5+7+5. Иначе практически невозможен был бы перевод японских классиков хокку на русский язык. А именно оттуда растут корни увлечения этим жанром в русской литературе. Так вот - ни Вера Маркова (если не знаете, поинтересуйтесь, кто это такая), ни Т. Соколова-Делюсина, ни А.Долин, ни, наконец, Бальмонт, бывший одним из первооткрывателей японской лирики для России, ни многие другие не придерживаются, за редким, случайным совпадением, формальных схем. Почему? Именно по причине её формальности для русского языка. Может возникнуть вопрос: а до каких пределов можно тогда пойти? надо ли тогда придерживаться и трёхстрочного объёма? Надо. Есть некие границы, которые соблюдать имеет смысл. Иначе действительно размывание жанра будет полным. Это примерно как с аранжировкой. Можно переложить симфонии Бетховена для фортепиано и исполнить. Они всё равно останутся симфониями. Можно даже сделать их джазовую обработку. Но тематизм должен сохранятся. И деление на части. Иначе это уже будет не симфония и не Бетховен.
Вот, например, вполне облюбованный русской литературой (в том числе и фабулянами) сонет. Четырнадцать строк в определённой последовательности - это ещё не всё для сонета, как думают иногда. Так же и хокку - есть ряд необходимых условий, без которых произведение этого жанра, даже с соблюдением формулы 5+7+5 к жанру этому принадлежать не будет. В том смысле, если можно говорить о жанре оригинального русскоязычного хокку.

Кстати, должен отметить, что у В. Адамчика есть эксперимент перевода трёхстиший Басё с соблюдением во всех случаях формальных требований 5+7+5.