Стихотворение «Жажда нагрудных крестов»
Тип: Стихотворение
Раздел: Лирика
Тематика: Гражданская лирика
Сборник: Золотой Дракон
Автор:
Оценка: 5
Оценка редколлегии: 10
Баллы: 72
Читатели: 1050 +2
Дата:
Предисловие:
название

Жажда нагрудных крестов

                                                        А дома эсэсовски капает ульрих фон кранц,
                                                        глубокий тоннель продлевая в пробитом затылке.
                                                        © Copyright: Вика Дашкова, 2010
                                                        http://www.stihi.ru/2010/12/08/6330

                     


Блокадная горечь, как хина, меж каменных строк разлилась,
гусиным пером порождая помарки и синие кляксы,
а где-то с пластинки эсэсовски капает Ульрих фон Кранц,
и черная голень сапог ждет нашествия глянцевой массы.

Мокрицей беспечной с кофейным эрзацом в холодной ночи,
в готических мыслях застыла рука, вознесенная к небу,
чумою лакричной, проникнув в посланье оплывшей свечи,
и в зеркале времени старая краска по черному зеву

грохочущим маршам стремится кровавую жатву отдать,
холодным металлом начищенной бляхи до ртутного блеска...
Капризен твой путь от "олбанской" деревни до криков: "Нас - рать",
сгоняющих черных ворон от могильных крестов в перелесках.

В затылках, небрежно побритых, не видно еще седины,
но жирные черви с тоской бороздят в серой массе туннели,
и белые мухи, летящие сонно сквозь черные сны,
однажды окрасятся алою краской от взрыва шрапнели...

Знамена другие, хоругви плывут над брусчаткой мостов,
но лозунги те же, и шаг отработанный, бодрый и четкий,
безумные взгляды, и жажда нацистских нагрудных крестов...
Но даже Христос будет ими распят на бульварной решетке.




© Copyright: Джон Магвайер, 2010
Свидетельство о публикации №11012104659
Реклама
Обсуждение
     07:16 09.03.2011 (1)
Простите, что влезаю в уже законченный обмен мнениями. Просто стало интересно. Прочитала всю переписку  по поводу сложности написания стихов и их адресности. Пожалуй, это один из самых спорных вопросов, не имеющих, в общем-то, единого ответа. Что лучше: узкий круг читателей-эстетов или широкий "для простых людей"? Да и насчёт будущего, т.е. "вечной памяти потомков", вопрос не ясен, неизвестно, какие будут потомки. Поэтому отвечу своим полушуточным стихотворением, написанным значительно раньше:

СЛОВО ПОЭТАМ ОТ ЧИТАТЕЛЕЙ

  Кто – любит Пушкина. Поэта.
  С его обманной простотой.
  Кто мудрою палитрой Фета
  Был очарован в век златой.

Кому-то дорог Маяковский,
И трубный звук, и звонкий стих,
Кому –  Есенин и  березки,
И тихой грусти лейтмотив.

  И современные поэты
  С узором сложным форм и рифм
  И непонятностью сюжета
  Найдут поклонников своих.

А кто-то даст за песни бардов
Последнюю рубашку с плеч.
Судить поэтому о жанрах,
Достоинствах - пустая речь.

  И если нравится поэт,
  То с ним тебе милее свет.
  Поэты разные нужны,
  Поэты всякие важны.
     09:02 09.03.2011
Доброго дня, Татьяна. Спасибо за отклик и стихотворение. Я очень сильно надеюсь, что нисходящая спираль духовной деградации будет все-таки остановлена и народ прозреет наконец.
     12:11 26.02.2011 (1)
Да, Джон, умеешь Ты писать, братец!
И этого у Тебя не отнять.)))
Какой колорит слов, образность мышления, познания истории
и философии.
Молодец.
Спасибо!

А я снова подшучу:

"Нас - рать!" Кого же нам бояться?
Пред кем нам в позу-то вставать?
Возьмемся же рядами, братцы,
И крикнем дружно: "Вашу мать!"

Или:

Настырно все ложатся строчки,
Ужо не видно им конца...
"Нас - рать!- кричат они - и точка!"
Душой прекрасного творца!




     12:15 26.02.2011 (1)
Спасибо, Володь. Много все еще уродов вокруг... Хороших выходных тебе)  
     12:17 26.02.2011 (1)
Спасибо, Женя!
Ты таких тем, помнится, не подымал раньше.
Видно, ужо достали?)))
Удачи, дорогой!
Моя улыбка и дружественная рука.

     12:20 26.02.2011 (1)
Ну, когда под окнами строем чернорубашечники ходят, то приходится.
     13:22 26.02.2011
От безделия уже с ума сходит дурачьё!(((
Нет на них настоящей управы, к сожалению...
     22:45 25.02.2011 (1)
Ты - потрясающий....
     22:51 25.02.2011
Спасибо) Ты тоже)  
Гость      17:19 25.02.2011 (1)
Комментарий удален
     18:13 25.02.2011
Спасибо, Денис) Оценил твой тонкий юмор, но именно так) Они же не лысые, а бритые) Поэтому даже если щетина  сбрита, то пигмент черный все равно в местах среза виден. У седого человека белый цвет с кожей сравнивается.
     13:10 25.02.2011 (1)
Это одно из моих самых любимых у Дашковой, да и вообще. Мне кажется, там каждая строчка открывает двери в отдельные миры. Интересно было окунуться в тот мир, который увидели Вы.
Ощущения ясные и, как всегда у Вас, поданы щедрыми мазками.
Именно об этой щедрости мне хотелось бы Вас спросить. Последнее время я стала приходить (вследствие разговоров со знающими людьми) к мысли о том, что обилие образов умаляет силу воздействия стихотворения, пусть даже эти образы очень хороши. Интересно узнать Ваше мнение.
С уважением, Регина.
     13:33 25.02.2011 (1)
Регина, )
Думаю, что тот подробный, развёрнутый, насыщенный образами ответ,
который ты несомненно получишь от Джона, всё равно можно будет свести к простому
it depends ))

V
     13:48 25.02.2011 (1)
А от чего зависит - интересно мне)))
     14:41 25.02.2011 (1)
2
Привет Регина, Вика права, ответ будет щедрым и обстоятельным) Но она ошибается кое в чем) Не от обстоятельств зависит восприятие, а именно от самого человека. У духовного существа в хорошей душевной форме работают 54 вида восприятий. Чувство влажности, температуры, магнитных полей, солнечной активности, радиации,  притяжение земли,  инерция и т.д. не буду все перечислять, слишком долго это.  Именно так мы воспринимаем окружающую нас реальность, именно эти восприятия делают картинку живой, а не искусственной.
Теперь вспомни себя в детстве, ты выбегаешь на улицу и о, Боже)) Весь огромный мир сочится красками, звуками запахом и прочими прелестями жизни. Теперь посмотри на мир глазами старика, у него все серо, покрыто пылью, скучно и жить не интересно. Они воспринимают только то, что очень очевидно, им не нужны все эти полутона и приятные мелочи, которые кажутся такими важными ребенку. Он прожил длинную жизнь и у него огромное количество записей птичек, поцелуев, капель дождя и снежинок, это уже не память, а помойка на самом-то деле, старый чулан забитый мусором.. Но ребенок заглянувший в чулан найдет там конечно массу интересного. Теперь скажи мне кто такие эти "знающие люди"? Это те самые старики, которые утратили уже способность воспринимать мир напрямую, те кто смотрят на него сквозь мутное и давно немытое стекло, и конечно же, они воспринимают только простые четкие детали. Замечу дело не в возрасте их тела даже, я до сих пор вижу мир таким какой он есть, поэтому полутона и прочие тонкости мне кажутся имеющими огромное значение. Хотя сосед мой, ему 30 всего, военный, он видит мир таким, что я застрелился бы чем так дальше жить. Стихи которые мы пишем это и есть отражение нашей души, я всегда понимаю насколько духовно мертв человек именно по отсутствию в его стихах этих мелочей и полутонов. Я неоднократно говорю, поэт это художник, только пишет он словами, а не красками, вот представь себе картину Моне например, или Рембрандта, который бы писал не с учетом всех этих оттенков, светотеней, а просто кинул на палитру только семь цветов радуги, не смешивая их и не создавая никаких оттенков, нафигачил бы чей-то портрет как есть) Просто и ясно, ничего не усложняя, вот эта дырка, это рот, а это два уха торчат. Кто скажет, что это девочка а не мальчик, пусть первый кинет в меня камень))  Ну и кому такой портрет "сеятеля" был бы нужен? Эти "знающие люди", давно разучились сами смешивать цвета, они уже не художники, а обычные маляры, но в силу своих званий и регалий продолжают навязывать свои дурные точки зрения тем, кто еще не ослеп как они. Все было бы очевидно если речь шла бы о картинах)Но как только речь заходит о Поэзии, все почему-то ставится с ног на голову. Поэтому  вокруг и полно графоманов, которые пытаются выдать свою мазню углем на заборе за высокое искусство.  Мое счастье и одновременно несчастье  именно в том, что я еще не ослеп, и хочется думать что никогда не ослепну. В тот день когда мне напишут все эти "знающие люди", что я наконец-то начал писать как они, я себе скорее руки отрублю, чтоб только не писать так больше никогда.
     14:48 25.02.2011 (1)
И все же - it depends )))

Только именно от твоего мировосприятия и твоего мироотображения )
А не от обстоятельств, которые я не имела ввиду )

V
     14:52 25.02.2011 (2)
it depend [фразеологический оборот] смотря как. В принципе да, но важно еще и кто смотрит, то есть умеет ли он видеть правильно вообще, или он слеп давно.
     15:27 25.02.2011 (1)
Вот насчёт "правильности видения" я не могу согласиться. По-моему такого понятия вообще не существует. Крыша большая и места хватит всем. И те, кто кому-то кажутся слепыми, по-своему зрячи.
Вы очень своеобразно и интересно мыслите. И во многом я с Вами согласна. Но как в Вашу позицию вписывается известное изречение о том, что всё гениальное просто? И вписывается ли вообще?
Наверное, корень в вечной проблеме выбора. Кто-то выбирает абстрагироваться от того, что ему кажется несущественным. Кто-то, наоборот, выбирает всматриваться в мельчайшие оттенки и идти по их следу, выстраивая свой поток сознания. И читатели, наверняка, будут разными.
     15:49 25.02.2011 (1)
2
Смотри) ответ такой, Гении рождаются всего несколько раз в столетие и то может быть, все остальные это просто хорошие или не очень хорошие писатели) Чтобы писать короткими ясными мазками, нужно быть Гением самому) Каждая строка должна содержать красоту бесконечной истины, которая опять же доступна не слепым, а Гениям. Поэтому совет писать, как гений, коротко и ясно, это типа предложения всем начать рисовать квадрат Малевича. Но от того, что я его нарисую, я не стану Гением) Ибо он уже до меня нарисован.   Советы которые нельзя применить на практике это бесполезные советы. Мои советы применимы. Если человек воспринимает окружающую его действительность через свои каналы восприятия, то стих должен быть создан так, чтоб посылать точную информацию именно через разные каналы восприятия. Только так картинка оживает. Высота искусства в целом зависит именно от качества передаваемой информации. Но чтобы передавать картинку дальше, поэт сам должен сначала ее воспроизвести, и вот в этом-то как раз и проблема. Слепые не способны на это, поэтому дай бог если он хоть пару чувств задействует у тебя, цвет и звук например. Но к несчастью  мы живем в мире слепых, у многих каналы восприятия тоже не работают, поэтому от того, что я им пошлю информацию по всем каналам, не факт что они ее всю воспримут именно так как я ее передал, но шансов пробиться через какие-то каналы у меня больше, чем у того, кто на одной частоте информацию пересылает только. Поэтому истина она где-то посередине как обычно.
     16:00 25.02.2011 (2)
Вот теперь Вы очень близко подошли к тому, что мне хочется понять.
Если поэт направляет своё воздействие на большее количество каналов восприятия, то не получается ли так, что сила воздействия на каждый отдельный канал уменьшается? У читателя и так не все каналы открыты, а значит, суммарное воздействие на него может оказаться меньше.
А если поэт концентрируется на меньшем количестве каналов восприятия, то, при неизменной суммарной силе, каждая составляющая сила окажется больше.
С Вашей помощью я наконец-то сумела, по-крайней мере, яснее сформулировать для себя свой вопрос) А ответы пока ещё не ясны.)
     16:18 25.02.2011 (1)
Ну вот чем черно-белое телевидение от цветного отличается? Чтобы воспринимать цветное изображение у вас должен быть цветной телевизор. Если  у тебя черно белый телевизор, то ты передаваемую цветную картинку увидишь черно белой. Но совет который тебе дают не в том что ты должна купить себе цветной телевизор) Нет, он тупее. Он из серии выводов, раз у некоторых жителей России нет цветных телевизоров, то и незачем тратится на цветной ретранслятор, а те кто имеют цветные телевизоры, пусть не выпендриваются и привыкают как все все смотреть черно-белое кино. И что в этом правильного? Опять тупое оболванивание и усреднение масс, конечно охват аудитории так шире, поэтому те, кто транслирует черно-белые фильмы имеют возможно больше количество потенциальных зрителей, и только поэтому они пока на коне что называются. Но также как ушло время черно белых телевизоров, так и они все вымрут как мамонты.  Вопрос только в том, а что тебе важнее, чтоб тебя и через сто лет читали или тебе нужна только сегодняшняя популярность и при этом полное забвение в будущем. Вот и все. Да моя поэзия не для всех. Но уже достаточно много и тех, кто лучше меня почитает, чем прочтет сотню этих всем ясных и простых стишков. Пусть даже придется и пять раз мой стих перечесть, но увидев всю картину получить кайф от нее. И то что это так, говорят мои рейтинги и количество неизвестных читателей на том же стихи.ру например. Конечно, сейчас многие пишут песенки для попсы, и на этом гонорары срубают миллионные и славу сиюминутную, но мне слава поэта написавшего, "я сошла сума мне нужна она" Не нужна абсолютно. Я больше с Андреем Макаревичем согласен) Не стоит прогибаться под изменчивый мир, однажды он прогнется под нас)
     16:30 25.02.2011
Вот что мне нужно, мне самой хотелось бы узнать. Но то, что это находится не во внешнем, а во внутреннем пространстве - это определённо)))
Ваши примеры с телевизорами убедительны. А фраза Макаревича, безусловно, гениальна - и проста, и непроста одновременно. И в этом, как мне сейчас кажется, ответ - в гармонии простоты и непростоты.
Теперь я склоняюсь думать, что права лишь в одном - знающих людей надо слушать, но думать и решать придётся самой.)
Спасибо, Джон.
     16:15 25.02.2011 (1)
1
Регина, привет.)
Можно влезу?
Мне кажется то, о чём говорит Джон,
можно изобразить схематично (правда весьма приблизительно)
так:
1.Глухому ребёнку дают блестящую, яркую со всякими ящичками и балеринками,
музыкальную шкатулку - музыка ему пофик, ибо глухой от природы,
балеринки его тож не торкают(просто не интересуют), а вот блестящая поверхность и
ящички - супер, значит игрушка любимая.)
2.Ему же дают музыкальную шкатулку из чёрного дерева, в форме гладкого шара
Музыка ему пофик (см. выше), гладкость ему нравится, но не цепляет
тонкого восприятия,о том, что чёрное дерево - это круто, он ещё не в курсе.
Вывод - так себе игруха.
Вывод второй - бывают и не глухие дети.))
     16:18 25.02.2011 (1)
Привет)
Влезай, коронованным особам завсегда рады)
У тебя аж два вывода - прям завидую. Тоже хочу:)
     16:19 25.02.2011 (2)
Дарю!))
     16:32 25.02.2011
Мне надо сначала подарить умение взять, я ж только добывать умею)))
     16:27 25.02.2011 (1)
Ну где то так... А вообще у меня тут еще заметка "Субботник" есть, я там об этом же пишу. Вот простой вопрос "раскинулось море широко и волны бушуют вдали" - вот кусочек шлягера. Хотя я пока писал уже увидел глупость в этой строке. Так и хочется спросить, а волны на море вдали только бушуют, а под ногами нет? Но дело не в этом, тут задействовано несколько каналов, чувство пространства - раскинулось широко, восприятие движения- волны бушуют. И все. Если у тебя в памяти нет картинки бушующего моря, которую она пробудит, и вызовет из твоей памяти: шум прибоя, вкус соли, температуры, освещенность - (день, утро, ночь, вечер),  и прочее, то эта строка будет просто плоской и двухмерной. Из серии догадайся сам, что я тут хотел сказать.
     16:38 25.02.2011 (1)
Поэтому в той же заметке "Субботник" я и писал, для меня качество стиха зависит именно от того насколько я вижу картинку передаваемую мне автором, и сколько каналов восприятия он у меня задействовал. Опять же все знают какая водка на вкус, и какой эффект от нее, а вот вкус ликера Драмбуи, не все знают. Но если у меня есть выбор пить водку или Драмбуи, я лучше ликер выпью, так и со стихами, на безрыбье и рак рыба, и конечно чем читать бред полный, я почитаю что-то простое и понятное, но если есть выбор между поэзией не для всех и всем понятной, такой что любой читает и говорит, "ох мля, ну это точно, как у нас в колхозе, красота незабубенная", то я выберу именно  излишне образный стих, а не тот который даже кретин полный поймет.
     16:49 25.02.2011 (1)
Я очень люблю образы, но не умею в полной мере их использовать,
потому что не чувствую предела, когда мой личный бред перестаёт быть понятным
даже тем, кто со мной на одной волне.))
Пока предпочитаю читать, авторов,которые делают это лучше.)
     18:07 25.02.2011
Целое всегда складывается из чего-то малого, если мелкие кусочки картины хорошо просматриваются, потом из них нужно как мозаику сложить целое полотно, которое будет видно как единое целое и при отдалении от него, но в тоже время, при приближении, будут видны и мелкие детали.
     15:21 25.02.2011 (1)
Я перевожу и употребляю как - это зависит (от)...
Понять бы ещё, что такое - правильно ...

V
     18:01 25.02.2011
а я б с Джоном не согласился :)
но тут такая колбаса, а пост будет явно не последним, так что пожалуй помолчу пока :)))

не всё так просто да и не совсем так :)
в частности, много - далеко не всегда хорошо
впрочем, мы опять переходим к главному вопросу - для чего и зачем :))
     16:45 25.02.2011 (1)
Вот специально пробовала
читать по разному.)
Первый раз  быстро пробежала по диагонали -
цапнули третий и четвёртый катрены,
второй раз читала не расчитывая на общее восприятие картины, но
и не вдумываясь - добавились первые два.
На тетий раз, понятное дело - ничего не упустила.

Это я к теме о яркости мазков...или крючков.)))
     16:54 25.02.2011 (1)
Да, все правильно, это очень непростое стихотворение. Его нельзя прочесть и сходу всю картину узреть. Детали мелкие тут, очень сильно влияют на всю точку зрения, как только они проявляются, сразу обретаешь иное видение.
     17:02 25.02.2011
Это безусловно,
но я подробно изложила именно
своё, личное понимание - то есть образы третьего
и четвёртого катренов явились крючками именно
для моей "глухоты", а для чей- то ещё, может быть
всё выглядит иначе...
     13:12 25.02.2011 (1)
Заставляешь задуматься, Джон...
     16:50 25.02.2011
Спасибо, Рома, так поэт для того и пишет, чтоб прочли и хоть о чем-то задумались, а не просто дальше пошли.
Реклама