Карусели жизни нашей...
Тип: Стихотворение
Раздел: Без раздела
Тематика: Без раздела
Сборник: Психологическая лирика и не лирика...
Автор:
Баллы: 48
Читатели: 92
Внесено на сайт:
Действия:
«КаруселиЖизниНашей»

Карусели жизни нашей...

С каждым днём всё круче наши лестницы,
а мечты приземистей, положе…
И луна, сменившись полумесяцем, видит не любимых, а наложниц.
…Кровь обогатив медикаментами, пьём уже не водку, а коньяк…
…Свет и тьму сочтя амбивалентными, – чувства погрузили в полумрак.

А вначале, глупые и смелые, неземные ставили мы цели!
И ошибки бесшабашно делали, нагружая стержни каруселей.
И кружились –
жили! –
все по-разному, –
доверяя стержням и осям…

…Только то, что выше мною сказано, хоть и правда, –
правда! –
но не вся.

Обрастая юношеским опытом, в зрелости скопив его, –
быть может, нужно встать
и разобраться в пройденном,
чтобы этот опыт подытожить?
И сейчас, –
смирив свои стремления,
в память устремясь, –
мудреем мы…

Наши карусели в прошлом времени… –
опыта немерено!

Увы!


Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     07:10 11.11.2019 (1)
На мой взгляд-дело не в том, "пессмизЬм" или 'оптимизЬм"-
Это слишком рассудочно...
Рассудочность убивает поэзию.
(Есть рассудочность, а есть-поэзия)
     09:56 11.11.2019 (1)
Полагаете?.. А вдруг это не так? ;) И как Вы определяете, "слишком" что-то рассудочно или "не слишком"? )
     12:24 11.11.2019 (1)
Я полагаю... Андрей. Я ведь написал  "на мой взгляд".
Рассудочность, так или иначе присутствует в поэзии.То есть,человек помимо всего прочего-
существо ,так сказать, "обывательское (повседневное)."..
Но...если это начинает доминировать, в данном случае ,в стихотворенье, то
становится морализаторской конструкцией.
     15:46 11.11.2019 (1)
Вот у Баратынского -
"Не властны мы в самих себе.
И в молодые наши леты,
Даем поспешные обеты, 
Смешные может быть
Всевидящей судьбе."
Это назидательно? ' Да, безусловно.
Является ли это морализаторством?-
На мой взгляд (опять же), нет.
Потому что, личный опыт автора не навязывается читалю,
но присутствует, как поэтическое обощение...
То есть, отстраненно.
     17:33 11.11.2019 (1)
Я не очень понимаю, Борис, где и что я в своих стихах навязываю читателю. (??)
Что касается "рассудочности". Ну вот, например она, ниже. Ведь это рассудочность и ничего больше. Это не стихи?

Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя.

Каждый выбирает по себе
слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает по себе.
Щит и латы. Посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты.
Каждый выбирает по себе.

Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже — как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.

Неужели жанр "философская лирика" в отсутствии эклектики, то есть этот жанр "в своей чистоте", то есть сама рассудочность по определению - не имеет право на существование?
     19:32 11.11.2019 (1)
"Навязывется"- фигурально. В том смысле,что всякая рассудочность "навязывается", потому что не может отстранится.-В отличии философии и поэзии, которые предпологают отстраненность, таким образом обращенность (отнесенность) к каждому.
Стихи Баратынского, которые я привел, и стихи Левитанского, Вами приведенные, это  подтвеждают.
Поэтическое (и философское) обощение предпологает, опираясь на индивидуальный опыт, обобщается  опыт Вселенной.
Что касается Вашего стихотворения...
Кто же станет возражать против  индивидуального жизненного опыта?-
Но поэзия и философия здесь ни причем.
     21:17 11.11.2019 (1)
Борис, мне сложно обсуждать свои стихи и утверждать при этом, что они "поэзия" или "философия". Не авторское это дело вообще, на мой взгляд, рассуждать о собственных текстах, доказывая что-то кому-то. Другое дело, что я в любом случае обдумываю сказанное собеседником и могу согласиться с его соображениями или нет. Если я соглашаюсь, то всё просто: сказать "согласен" легко. А вот если нет... мне, при моём подходе, остаётся только сказать "не согласен", а доводы со своей стороны по вышеуказанной причине приводить как-то не комильфо. Так вот, я не согласен с Вами. Но и делать подробную "автокритику" я не стану.
Однако, не фокусируясь на оценке своих стихов, могу сказать, что фраза "Поэтическое (и философское) обобщение предполагает, что опираясь на индивидуальный опыт, обобщается  опыт Вселенной" - представляется мне примером ложной патетики, не имеющей никакого смысла. Что это за "опыт Вселенной" такой? Что это такое "обобщение опыта Вселенной"? Есть опыт каждого человека. Есть информация о чужом опыте и её преломление в собственном восприятии; и это восприятие - тоже индивидуальный опыт. Есть множественность "индивидуальных опытов" и их взаимодействие в процессе общения, в том числе художественного. Но "обобщённого опыта" нет, есть только полученный из разных источников и сформированный "собственный опыт", который человек иногда предлагает другим людям для восприятия осмысления и включения его в свой "собственный опыт". Весь этот "обобщённый опыт" - красивый миф и основание выстраивать фразы, подобные вышеприведённой, и смысла не имеющей... и не более того.
     21:39 11.11.2019 (1)
Андрей, я согласен. Обсуждать собственные стихи, "некомфортно".
Я пустился в рассуждения, чтобы обосновать свое мнение.
Что касается  того, что обобщенного  художественного опыта нет- с Вами не согласились бы Платон, Кант, Гегель.
Но Вы можете иметь ,свое особое мнение, при том,
что статистическое большинство его вполне с Ваами разделяет.
     00:45 (1)
Это почему бы Платон, Кант и Гегель не согласились бы? (??) Нет, я не спорю... может быть... но хотя бы по паре их цитат приведите, откуда можно такой вывод сделать? (А я найду их же цитаты в подтверждение моей позиции...) ;)
     08:58 (1)
Андрей, пока я найду  и приведу цитаты-на всякий случий-под вселенной,  подрзумеваю не астрофизичнскую вселенную, но Вселенную человеческого духа.
     09:50
Борис, это уже лучше. Я, честно говоря, не сразу понял.
Но цитаты всё-таки интересны. Где сказано о существовании "обобщённого человеческого опыта" не как об умозрительной совокупности, введённой для сокращения числа слов в работах на гностические темы, а как о чём-то цельном. )
     00:12 09.11.2019 (1)
1
Да.
"Если бы молодость знала. Если бы старость могла..." и т.п.
     00:17 09.11.2019 (1)
Да... что-то вроде... хотя и не совсем это, конечно.
Эти стихи имеет смысл вместе с "Памятью" читать. Как бы "в развитие темы".

Спасибо, Александр.
     00:35 09.11.2019 (2)
Но если честно - не скажу так резко как Лимарев, - однако, тематика у Вас действительно какая-то из текста в текст... даже я бы не сказал печальная (поскольку печаль - чувство продуктивное всё же), а, скорее, заунывная что ли... А почему? Ведь 56 - это не 95. Что ж уж такую мерехлюндию-то разводить? Надо всё-таки пытаться культивировать в себе какую-то.... ну бодрость не бодрость, но, по крайней мере, надежду на что-то...
     22:59 10.11.2019 (1)
печаль - чувство продуктивное

Из какого авторитетного источника Вы цитируете, можно осведомиться?
Или это плод Ваших домыслов о душе человеческой?..
Впрочем, печаль — это и страсть, и добродетель.

Святитель Игнатий (Брянчанинов) так определяет, что такое страсть печали:
«Огорчение, тоска, отсечение надежды на Бога, сомнение в обетованиях Божиих, неблагодарение Богу за все случающееся, малодушие, нетерпеливость, несамоукорение, скорбь на ближнего, ропот, отречение от креста, покушение сойти с него». И где же здесь продуктивность, позвольте спросить?

Единственная печаль ради Бога богоугодна и спасительна (говоря Вашими словами, продуктивна).

В Древнем Патерике читаем:
«Святая Синклитикия сказала: …есть печаль на пользу и есть печаль на вред. Печаль на пользу состоит в том, чтобы сокрушаться о своих грехах, о неведении ближнего и о том, чтобы не отпасть от предложенной цели - сподобиться совершенной благости. В этом состоит печаль по Богу. Но к сему бывает некоторое примешение врага, ибо и он наводит печаль, исполненную неразумия…»

А вот цитата из Свящ. Писания:
"Посему, если я опечалил вас посланием, не жалею, хотя и пожалел было; ибо вижу, что послание то опечалило вас, впрочем на время.
Теперь я радуюсь не потому, что вы опечалились, но что вы опечалились к покаянию; ибо опечалились ради Бога, так что нисколько не понесли от нас вреда.
Ибо печаль ради Бога производит неизменное покаяние ко спасению, а печаль мирская производит смерть". (2 Кор. 7:8)
     23:16 10.11.2019 (1)
Нисколько не против, если Вы полагаете печаль чувством непродуктивным.
     00:21 11.11.2019 (1)
Продуктивным, если производит покаяние ко спасению.
Но Вы, когда писали о продуктивности печали, наверняка не знали об этом.
Потому решила уточнить и расширить Вами написанное...
Отрадно видеть Вас покладистым и мягким человеком.
Начинаю думать, что Вы такой и есть на самом деле.
Ангела ко сну, Александр!..
     00:31 11.11.2019 (1)
Это не "покладистость и мягкость".
Это совсем по другой причине.
Хотя о мягкости есть в "Дао дэ дзин": "Человек рождается мягким и слабым. В момент смерти он твердый и жесткий".
Но это к слову.
     00:41 11.11.2019
Возможно, у китайцев и так. В их религии нет таинства покаяния,
потому предсмертные страдания могут ожесточить (и ожесточают) человека...
     00:44 09.11.2019 (1)
Александр... каков я сам в стихах ли своих, в жизни ли - абсолютно не Ваше дело. Давайте о собственно стихах говорить, а не обо мне в любом качестве. И не заниматься проецированием. Хорошо?
     00:45 09.11.2019 (1)
1
Ну,  не совсем хорошо, конечно.
Но впредь уж заходить не стану.
Всего доброго.
     00:49 09.11.2019
Спасибо. ) И я буду рад общению, не выходящему за рамки... )
Удач Вам! )
     23:48 08.11.2019 (1)
Кавардак у Вас в голове.
Вы начинаете жить прошлым!
Интересно сколько Вам лет?
     00:10 09.11.2019 (1)
56, уважаемый. А Вам? И с чего бы это Вы на личность перешли? Не лучше ли ограничиться чтением и оценкой стихов? Или Вы полагаете себя достигшем того возраста, который, даёт Вам безапелляционное право судить как жить и как думать другим людям? Так это не возраст... это возрастная самоуверенность, уважаемый.
     11:04 09.11.2019 (1)
Стихи отражают внутренний мир поэта, его психологический настрой, а как иначе. Вы наверно знаете стихотворение Есенина, где есть  строки: "Увяданием, золотом охвачен я не буду больше молодым"...и т.д. Он что писал абстрактно, то есть не описывая состояние своей души.
Я не считаю себя стариком, но старше Вас, мне 69 лет.
Почему я написал Вам?
Меня интересует проблема кризиса у людей, которым исполнилось в настоящее время 30 лет. Раньше много говорили о кризисе сорокапятилетних, теперь говорят о кризисе тридцатилетних. Я этот кризис предполагал.
Я автор "Теории эволюции жизни во Вселенной"
Мои книги:http://evolution-of-life.limarevvn.ru/KNI.htm
     12:48 09.11.2019 (1)
Лимарев (не знаю как иначе к Вам обратиться), процесс творчества куда сложнее, чем "отражение внутреннего мира и психологического настроя автора". Внутренний мир - штука довольно многогранная и противоречивая. Не думаю, что написав "Идёт бычок, качается...", Барто приоткрывала завесу над своим внутренним миром (это я так утрирую).
Я давно преодолел планку тридцатилетия, чему теперь, похоже, можно только порадоваться.
Я посмотрел/почитал Ваши работы (фрагментарно, конечно). Ещё вчера, удивившись Вашему посту. Не заинтересовало.
     00:27 10.11.2019 (1)
Сегодня я прослушал программу вчера посвященного Пахмутовой. задали вопрос: "В ваших стихах так много любовных переживаний" , а как я понимаю у Вас подобного не было". На что спрашивающему ответили: "Откуда Вы знаете. Мы ни кому об этом не рассказываем".
Если Вы описываете душевные переживания соседа - это нонсенс. Или это не глубоко, так подбор слов, на заданную тему. Мешать стихи о бычке и о возрастных переживаниях  - однако!
Если Вас не заинтересовала моя к примеру моя работа: " Этногенез геоэтноса хетты", то это нормально. Для восприятия нужны знания и подготовка. Но если Вас не заинтересовали мои стихи, читайте только свои.
В моих стихах мои личные переживания. Я напечатал их - вышла книга, читаю друзьям,жене и практически не распространяю и не рекламирую.
     08:56 10.11.2019 (1)
Помимо наших с Вами стихотворений есть масса стихотворений и других авторов. Мне нравятся многие из них. Но далеко не все. В частности, Ваши мне не понравились. Почему Вы говорите "если мои стихи не заинтересовали, то читайте только свои"? Почему "только"? И зачем читать свои стихи, если я их сам и пишу? Я не не вижу логики в Ваших словах.
Что касается Ваших работ... я увидел в них набор ничем не подтверждённых тезисов. Нет ни обоснований. ни ссылок... ничего нет. Вы просто придумали что-то, поверили в это сами и хотите, чтобы в это поверил и Ваш читатель, в частности я. Но я не понимаю откуда должна взяться у меня эта вера.
А насчёт описания "душевных переживаний соседа"... Да именно так всё и происходит. Всегда, так или иначе, описываются душевные переживания придуманного автором героя. Автор на момент написания "влазит в шкуру" этого героя, это да. Но его герой и автор - разные сущности.
Но знаете, думаю что наше дальнейшее общение бессмысленно. Наш диалог не получит продолжения.
Удач Вам! И искренне желаю Вам здоровья.
     22:53 10.11.2019
...душевного здоровья. Ибо навязчивое чтение близким своих стихов
свидетельствует о присутствии в человеке зловредного тщеславия...
     20:12 04.11.2019 (1)

И луна, сменившись полумесяцем, видит не любимых, а наложниц

это да...
     20:39 04.11.2019
((
К сожалению... (
     17:08 04.11.2019 (1)
Андрей,  о размере стиха речи не веду.
Но ритм соблюден везде,
вот только на "быть может" - спотыкачка.
Устранить её легко: или убрать "быть"
или, напротив добавить в начале строки односложное слово:
     17:30 04.11.2019 (1)
Пока не вижу... ((( Мне кажется, что у меня пятистопный хорей с тремя сильными акцентами в каждой строке.
Поясните схемой, Наталья. Ниже то, как я сам вижу схему. А "быть" в "быть может" атонируется.

Обрастая юношеским опытом,
в зрелости скопив его, – быть может,
нужно встать и разобраться в пройденном,
чтобы этот опыт подытожить?

u-U-U-u-U--
U-u-U-u//-U-
u-U//-u-U-U--
U-u-U-u-U-
     17:36 04.11.2019 (1)
Ну вот...Извините, сбило меня с толку форматирование стихотворения.
Ведь при чтении я делала остановки там, где вы завершали строки.
Вы перенесли "быть может" во вторую строку (так оставьте эту фразу там)
и сбоя нет. 
     17:42 04.11.2019 (1)
1
Понял... но здесь я уходил от неудачного, с моей точки зрения, анжамбемана (ведь иначе "...быть может, // нужно встать...", а такая сильная пауза (запятая + конец строки) здесь не нужна).
Изначально было так, как Вы говорите. Вольность строфики появилась потом, при "аудилизации".

Спасибо Вам! Может, полежит стихотворение - и я вернусь к нему. Но теперь мне понятно на что обратить внимание. Но пока оно не отлежалось - мне кажется всё правильным. Сами ведь знаете, как это бывает... )
     18:09 04.11.2019 (1)
Не вижу анжамбмана. Вы поставили тире, указывающее на последующий вывод.
И завершение фразы на другой строке не искажаает смысла. А для полной ясности
"быть" можно заменить на "и". Но это так, к слову. Вам виднее)


     18:20 04.11.2019 (1)
Анжамбеман такой:

....... быть может,
нужно встать .....

А "и может" с "подытожить" рифмуется хуже... да и ничего не меняет эта замена, кроме того, что рифма ослабевает. (
     18:32 04.11.2019 (1)
Я вас поняла, о том и писала.  А рифма может- подытожить - пусть не идеальная,
 пусть глагольная, но звучная ... И одна на всё стихо.
     18:51 04.11.2019 (1)
1
)
Мы всё глубже углубляемся в субъективизм... ))
Но я Вас понял... )
     20:27 04.11.2019
1
Без субъективизма, как без бутылки,
в нюансах не разобраться)))
     14:04 29.10.2019 (2)
Тут с меня требовали амбивалентности. Ваш стих предложу. Супер!
     16:38 29.10.2019
Да, амбивалентно здесь (не только слово использовано...) )...
Спасибо.
     14:33 29.10.2019 (3)
Не, здесь только это слово в тексте использовано, а когда весь стих амбивалентно написан - то это такое... ух просто! 
     19:52 04.11.2019
1
сижу я весь амбивалентный
на засиженном крыльце
размышляя - кто же енто
спрятал жизнь и смерть в яйце
но на солнышке лучистом
мысль я высидеть не смог
и яйцо себе почистил
подводя сему итог
     16:39 29.10.2019 (1)
Разве только слово? )
     16:42 29.10.2019 (1)
Мне так видится, Андрей. Очень разумно написано.
     16:54 29.10.2019
Спасибо. Но "амбивалентно" - это же не значит неразумно или путано. Это же когда двойственность или многовариантность оценок. Когда "с одной стороны хорошо, а с другой - плохо... и вообще..." )) Я именно амбивалентно и хотел здесь написать: "С одной стороны - всё как-то уныло, с другой - хоть и скучно, но в "соображалке" прибывает, что безусловно хорошо и добавляет интереса и смысла... и всё же хорошим это не всегда кажется, поскольку ну его, этот смысл..."
     15:48 29.10.2019 (1)
     15:50 29.10.2019
Пока Вас не было, Александр, я в своих архивах покопался. Нашёл очень амбивалентый стишок. Сейчас опубликую. Специально для Вас.  
     14:36 04.11.2019 (1)
Теоретически все так. Но, к сожалению, далеко не все видят свои ошибки, а накопленный опыт
не помогает их исправить  или хотя бы не повторять))
Бедный, бедный я человек...Потому и говорит автор в заключении горькое "Увы!" Это "Увы!"
имеет и другое значение...
Великолепное стихотворение о грешном человечестве и о об отдельно взятом индивидууме...
     15:53 04.11.2019 (1)
1
Спасибо, Вера. )
А как их исправишь, ошибки те? Никак чаще всего... Кстати, не было бы их - и опыт был бы "не тот"... Нет. я не апологет ошибок, но куда без них?
     15:58 04.11.2019 (1)
Это точно, Андрей... Ошибки способны укротить амбициозность, смирить человека,
показав ему самого себя через увеличительное стекло...
Да и, как говорится, не согрешишь — не покаешься...
     16:24 04.11.2019 (1)
))
Это Вы к тому, что один раскаявшийся грешник дороже Богу, чем 99 праведников? ;)
Было бы кому их считать только и было бы ясно как... а то ведь не наберёт Господь столько. Уж на что Лот был праведен, но и тот алкоголик... а как дочери его оплошали (или не оплошали... уж и не поймёшь...)!.. А Ной и его сыновья? А пример у сыновей перед глазами был... Хам вон вообще - эгоист оказался. )) Но в итоге все, как ветхозаветные - в раю. Но... праведников-то получается, и нет совсем?
     16:41 04.11.2019 (1)
Праведники есть, но они прячутся. Праведником быть нелегко. Если праведник
посчитает себя таковым, то он тут же согрешает грехом гордыни...
Знаете, как говорят Св. Отцы, Бог праведников любит, а грешников милует...
И спасать-то Христос Бог пришел грешников, а не праведников: а чего их
спасать? Они и так уже спасены... И все же Св. Писание говорит устами
Пророка Давида, что нет праведника, ни одного, все согрешили, все, до единого.
А св. Апостол Иоанн Богослов утверждает, что тот, кто говорит, что не имеет греха,
лжет...
     16:53 04.11.2019 (1)
Да... Иначе жертва божия была бы не понятна и никакого искупления... Поскольку если праведники есть, то значит можно найти путь свой, не согрешив. Только ищи. И жертва тогда не нужна. Другое дело, что заставляет грешить и как распознать грех? Это очень сложные вопросы. Праведный поступок может быть неотличим от неправедного. Почему и говорят: "Не судите, да не судимы будете". Другое дело, что под "судить" здесь понимается "не проявляй гордыню, принимая на себя право оценивать другого так, словно ты бог". Но ведь судимы будут все всё равно. Как увязать? Масса вопросов... к Библии. Её никогда не сумеют истолковать. Гениальная Книга.
     17:18 04.11.2019 (1)
Есть толкование Лопухина. Почитайте.
     17:44 04.11.2019 (1)
Ссылку дайте?
     17:48 04.11.2019 (1)
https://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkovaja_biblia/
     18:16 04.11.2019
Спасибо. Посмотрю. )
     15:07 04.11.2019 (1)
Благодарю!
Очень кстати сегодня мне, амбивалентной. Прямо очень!
     15:51 04.11.2019 (1)
Спасибо, Алён. )
Кстати, эти стихи можно (имеет смысл) вкупе с "Памятью" читать. Там, в каком-то смысле, вопросы, а здесь, - в том же, - ответы... или что-то вроде. ИМХО, конечно.
     16:27 04.11.2019 (1)
Очень интересно узнавать кого-то через время. Как будто открываешь знакомый ящик
Волшебное чувство!
     16:33 04.11.2019 (1)
1
Белый, надеюсь... ))))
     16:40 04.11.2019 (1)
Бинго!!! Радуюсь прям
     16:54 04.11.2019
1
)))))
     16:53 31.10.2019 (1)
Талантливо, интересно!
     17:13 31.10.2019
Спасибо, Людмила. )
Реклама