Миг - и скрылся в сумраке сосновом,
Рыжиною опаляя глаз.
У Вас зверек уже скрылся, поэтому правильнее: опалив.
Можно так:
Миг - и скрылся в сумраке сосновом,
Рыжиною опалив глаза.
Под игольчатым зеленым кровом
Сказки леса прячут чудеса.
А вы сами видите, что, изменив таким образом строки, вы изменили стиль и смысл первоначальной картины?
Автор, написавший стихотворение, к этим строкам не имеет никакого отношения))))))))))))
"Рыжиною опаляя глаз", - это сказка и метафора много интереснее, чем "Рыжиною опалив глаза" Рыжиною опаляя глаз - это полная метафора, а "Рыжиною опалив глаза" - метафора наполовину. Это и есть стиль.
Отношения между временнЫми формами глагола и его залогов в русском языке настолько многообразны, что требовать непременного совпадения их во всех случаях - это, на мой взгляд, уж очень сильный пуризм.
Тем более в языке поэтическом, где возможно и "высокое косноязычье".
Ведь можно же без особой потери для читательского воображения и реалий допустить такое: Рыжиною опаляя глаз, Миг - и скрылся в сумраке сосновом.
Согласны, что в таком случае временнАя последовательность действий не будет нарушена, правда?
Вы можете ответить: "Ну так и надо было написать!"
Может, надо, может, не надо... Ну, вот написалось чуть иначе, но, главное, "картинка" не пострадала же, верно? Мы же можем наглядно представить всё описанное автором?
Мне кажется, в данном случае можно простить автору это небольшое грамматическое нарушение.
Так и я это отметил (между строк, и не только между), написав о пуризме. Пуризм - это ведь не есть плохо.
Чистота - она везде хороша.
Просто этот упрёк авторам (не обязательно с Вашей стороны; я говорю о тенденции), связанный с несогласованностью в некоторых случаях временнЫх форм, я встречаю в комментариях нередко. На мой взгляд, это не то нарушение, которое, во-первых, сразу же делает текст абсолютно абсурдным, во-вторых, существенным образом влияет на эстетическое восприятие текста.
Зверёк может уже скрыться, а воображение человека - ещё отражать и хранить его образ. Поэтому рассуждения о грамматике русского языка в данном случае считаю не совсем правильным. Браво! Образное, прекрасное произведение!!!
А если написать "опалив", получится, что он подбежал с канистрой... :) Извините, не согласна с Вами, Эль Эф...
Ну, вот написалось чуть иначе
, но, главное, "картинка" не пострадала же, верно? Мы же можем наглядно представить всё описанное автором?
У Вас зверек уже скрылся, поэтому правильнее: опалив.
Можно так:
Миг - и скрылся в сумраке сосновом,
Рыжиною опалив глаза.
Под игольчатым зеленым кровом
Сказки леса прячут чудеса.