Поэт сказал… то ведь не новО
Кому то счастия подкова
Кому то не словесный стиль и глас
В итоге, Фабулы приказ
Но он свободен – стихотворец и поэт
Он душИ излагал в словах – секрет
Не каждый душу почитал
В Малевича «квадрат» - себя он записал…
Послесловие:
Не надо строго мысль судить
То проще, прочитать, да и потом забыть.....
Ох этот квадрат! Честное слово, обидно за Малевича!
На мой взгляд, он сам предлагал зрителю ничего такого не искать, а зритель уже сам выбирал свой путь!) Ошибаюсь наверное!)
Я нашла свой путь к тайне "Чёрного квадрата" Казимира Малевича. А Вы? Нашли свой путь к "Чёрному квадрату" Интересно стало узнать. С тех пор прошло уж три года. Прошу заметить. У меня тут на эту тему было довольно много дискуссий. Возмущаются до сих пор, скажу я Вам честно. Не верят мне. Смею добавить от себя одну замечательную мысль. Пришла совсем случайно и неожиданно в процессе просмотра фильма Сергея Бондарчука "Они сражались за Родину" А мысль моя в следующем... Господи, неужели это возможно было - так чувствовать душу человеческую, чтобы зрительно получилось передать всё до мельчайших подробностей. Тут никакие современные технологии не справятся с таким гениальным искусством! Никакие спецэффекты не способны сделать подобное духовное полотно. Отсюда вывод: гений смотрит Душой в души...
Спасибо за возможность высказать мысли
Почему снова? Этот вывод ( ... и снова становится другой...) не соответствует действительности, на мой взгляд. Лично я рассуждаю о постоянном и неизменном качестве, как о гениальном предназначении. Таким был Сергей Бондарчук, Малевич и все им подобные творцы.
Сергей Бондарчук не тратил своих душевных сил на "фуфло" ( простите за столь ясное определение некачественного производства)
"Душа материализуется в картинах и снова становится душой другого...."
Я не могу по одному предложению подобрать правильный вывод. Можете поподробнее изложить свой ответ. Дополните предложениями, наводящими на правильное и ясное понимание. Спасибо, если прислушаетесь к моей просьбе.
"Ирина... не " ... и снова становится другой..." а " снова становиться душой ДРУГОГО..." - почувствуй и пойми разницу..."
Не поняла и не почувствовала. Сергея Бондарчука в его творческих работах поняла, Малевича поняла. Но при этом я всегда остаюсь только собой. Что вы имели в виду, я не могу понимать из-за недостатка ваших рассуждений.
... это не сложно понять Ирина...Автор произведения вложил в него часть своей души....видящий, слышащий , читающий понимая и принимая это, он другой , и душа автора становится частью души читателя, зрителя (другого) частью того ,кто принял душой произведение искусства автора...
" Автор произведения вложил в него часть своей души....видящий, слышащий , читающий понимая и принимая это, он другой ..."
Как это? Вложить, понимая, что он другой? В таком состоянии Вы ничего не вложите. Смею заметить. Мы способны вкладывать только тогда, когда настаиваем на основе человеческой. На том, что невозможно отобрать у человека. Я никак не могу уловить смысла в вашем мышлении. Вы уверенно готовы признать существование души в человеке, и одновременно утверждаете о том, что лично у вас её нет. Как это так? Есть у вас душа. Если вы сами наконец это признаете, и перестанете отрекаться от неё при любом удобном случае. Вы, как этот "Фигаро тут, Фигаро там!" Нельзя так( погрозила Вам пальцем) Иначе ничего не получится сделать такого, чтобы сами себе поклонились в конце. Боритесь за свою душу, Владимир! Спасайте её каждый раз, когда необходимо будет. Чтобы познать целостность своей основы.
"...и душа автора становится частью души читателя, зрителя (другого) частью того ,кто принял душой произведение искусства автор..."
Не становится при таком подходе! Это я Вам точно говорю! Без основы ничего такого не сможет проявиться! Не зацепит, короче говоря. Скучно получится. Безжизненно. Попробуйте сами представить Сергея Бондарчука без основы, без цели, а лишь тем, кто хотел бы быть таким - с основой и с целью. Вы думаете у него бы получилось так играть роли, или так снимать кино? Тот же Малевич! Представьте его тем, кто не знает чего он хочет, а лишь догадывается об этом. И согласно только такому отношению к себе изредка что-нибудь ляпает на своих полотнах. Толстой, Достоевский, Чехов, Брэдбери... Представьте хоть одного из них тем, кто всё время хочет быть другим... Получилось бы у них утвердиться в своём времени чем-то значительным? Подумайте, не торопитесь. Пикассо писал: " И среди людей больше копий, чем оригиналов.»
А я подумала следующее:" Оригиналы не поддаются копиям" Это есть истина дара.
Знаете, что я почувствовала, когда ещё раз перечитала наш с Вами диалог?) Улыбаюсь. Скажу почему... Я наконец поняла суть того, что Вы пытались мне объяснить. То есть... В Вашем представлении автор пишет, изначально ощущая и принимая свою непохожесть на других. Как бы, подготавливая самого себя, к разного рода критике со стороны. С этим отчасти соглашусь.
" и душа автора становится частью души читателя, зрителя (другого) частью того ,кто принял душой произведение искусства автора.."
Но с тем, что автор перед тем, как что-то писать начинает думать о том, что он какой-то другой я полностью не согласна. Наоборот... Автор зависим от одного и ясного понятия - основа человеческая, её суть. Именно от этой ипостаси он отталкивается, чтобы сделать шаг вверх.
Да! Он может удивляться мнению со стороны, он может искренне изумляться тому, что другие так ещё не видят, не думают, не знают. Но отделять себя от других мыслью о том, что он другой было бы ошибкой для него. В таком ограниченном существовании может развиваться только эго. Но никак не мышление. Роста не будет.
Автор растёт не на разности с другими, а на переживаниях за других так же, как за себя самого. Иначе как можно найти объяснение тому факту, когда человек, лишённый должного образования в какой-то области наделён пониманием больше, чем те, кто всю жизнь что-то учит, читает, ищет, но не находит, к сожалению... Почему? Откровенности не хватает им. Чистоты, искренности по отношению даже к себе самим. Они готовы потратить время на очередную ложь, но ни за что не захотят назвать своё имя и фамилию, данную им с рождения.
Возьмите к примеру наше с Вами общение сейчас... Я перед Вами чиста, как в своём имени, так и всей душой. Вы - это вопрос для меня... Но я соглашаюсь на это общение, и при желании ответить совсем об этом не думаю. Почему? Потому что мне не важно кто скрывается за вашей аватаркой. Потому что кто бы там ни был всё равно есть человек. Какой-то человек, которому я открою что-нибудь важное для него. Возможно. А может и нет. Решать Вам. У меня цель стать ближе к человеку и его сознанию. По образу и подобию.
Ну вот... С этим разобрались, надеюсь. Что касается Айвазовского...
Счастье чувствую... Запах моря... Глаза наполняются влагой, цветом, таким же счастьем автора. В его картинах отражается та любовь, которую ищут все неравнодушные люди. Любовь к тому, что ты делаешь. Уважение к искусству, как к чему-то данному человеку свыше. Он уверен в себе так же, как в своей кисти. Она не сможет сделать хуже его собственной возможности. Айвазовский подарил морю вечную жизнь. Даже тот, кто никогда его еще не встречал, глядя на картину Айвазовского, сможет полюбить море.
Для меня искусство может выглядеть только так. А если Вы снова решите вернуть меня к работам Малевича, чтобы провести параллель в сравнении. Сразу отвечу, что это разные направления. Малевич стремился к новаторству. Его кистью больше владела философия, нежели желание завоевать зрителя взглядом. Ему нужно было найти пробуждение в сознании зрителя. Пробуждение...
Удовлетворены ответом на этот раз?
...Ирина... НЕ АВТОР "другой "а тот кто созерцает, видит, слышит произведение Автора , принимая душу в произведении которую вложил автор.... и это становится душой "другого" т.е. созерцающего...
Поняла, поняла... Не кричите на меня! ( шутка) И не думайте плохо про мои способности понимать. В таком варианте общения бывает недосказанность. Ничего не поделать.
"...и это становится душой "другого" т.е. созерцающего..."
Не становится душой другого. Душа всегда остаётся с человеком, если он сам от неё не откажется. Но я поняла, наверное, что Вы хотели донести. Автор пишет так, чтобы другие могли задуматься о себе также, как задумался сам автор о своей душе. С этим я согласна. Если у автора получилось или получается пробудить других - значит есть смысл в том, что он делает. Если не получается - значит нет смысла. Кто-то до сих пор думает, что в Малевиче нет смысла, а кто-то пробудился в сознании, благодаря его высказанной философии в трёх квадратах.
"Если не получается - значит нет смысла. " ......Не много изменю : Если не получится - значит это не для него (созерцателя)... А по поводу авангардийстах и прочее - это новое направление после того как появилась художественная фотография... ...И не кричу (шутка) Принимаю и понимаю все способности понимать...
Я всё равно не верю здесь никому относительно их образов на аватарке. Это нормально. Социальная сеть всё-таки. Публичность не всем выгодна. Я это понимаю. Не все могут себе позволить такую вольность в свободном существовании. Можно сказать, что у меня после публичности стали происходить странные совпадения. Как будто специально хотят, чтобы я замечала что-то. Я не против. Моя устойчивая психика позволяет мне снисходительно относиться к таким людям. А вот они пусть сами переживают за своё психическое расстройство. Нормальные люди не станут таким заниматься, по себе знаю. Меня одно радует - я абсолютно искренне желаю всем счастья и ещё раз счастья, независимо от того, что желают мне. Это моё испытание. И я его пройду с любовью и пониманием. Я могу отвечать только за себя.
P.S. если на аватарке Вы - выглядите симпатично.
..Ирина...Понимаю Ваше сомнение по поводу аватки...Увы, время меняет внешность лица, вот только глаза остаются неизменными чёрточками ....
Спасибо за оценку фото того времени...( но огорчаюсь, когда мне не верят , когда я был таким)
Не огорчайтесь. Не так важно это, если соответствует действительности. Намного хуже тем, кто раздвоился, или разтроился. Такому существованию не позавидуешь. Тут в одном варианте бывает не легко терпеть что-то. А они терпят во множественном лице. Представляете?!!! Мама мия...
...Ирина...простите за наивный вопрос... А зачем двоится,троится и прочее... Не уж то за славой гоняться...Так ведь способности и душа поэта или прозаика всё равно одна... её не раздвоишь, то что дано от бога не изменить...
"Ирина...простите за наивный вопрос... А зачем двоится,троится и прочее... Не уж то за славой гоняться.."
Почему наивный? Вполне серьёзный интерес с Вашей стороны. Точно ответить не смогу. Может быть люди привыкли страдать таким образом. Или не имеют ещё чистых побуждений. Я могу только за себя ответить. Почему я не ношу маску? Зачем маска тому, кто носит внутри себя только чистые и искренние побуждения? Зачем маска тому, кто желает счастья? Зачем маска тому, кто готов искренне проявить уважение, похвалить за что-то, признаться в любви? На мой взгляд таким маска наоборот будет мешать. К примеру, если бы я в реальной жизни Вас знала уже, но в соц.сети Вы выступали бы со мной всегда в маске, и открыто начали бы намекать на то, что читаете мою страничку на Фабуле. Я, как открытый и настроенный позитивно человек, сразу поделилась бы догадкой, и честно спросила: "Ты, что Фабулу читаешь?" Каким был бы Ваш ответ? Признались бы или нет? Интересуюсь по факту. Объясню почему. Недавно так было, и оказывается даже в таком, казалось бы простом моменте, люди предпочтут ложь. Вот это меня очень удивило. Как будто в этом есть какое-то преступление? Что тут такого? Признаться в том, что ты нашла меня на гугле, как автора литературного сайта? Какое в этом преступление? Чтобы честно не признаться в этом? Лично я не знаю ответа. Не знаю причин. Если я решила думать и переживать за что-то открыто, значит я готова буду встретить всех, кто удивится, или искренне признает мой талант. Или наоборот, открыто не поддержит мой литературный интерес. Есть мнение, не помню у кого прочла, может быть у Гюго, о том, что маска прирастает к лицу человека. Может быть в этом причина? Не так легко вдруг взять и открыться перед кем-то, даже, может быть, самым лучшим человеком в жизни, Поэтому я снисходительно отношусь. Пусть мне будет труднее. Ничего. Всё равно легче жить без маски, и общаться намного интереснее без маски. Искренне и доброжелательно.
... Ирина... спасибо за подробный и искренний ответ .... Есть ещё один способ , крайне условный, это фотоальбом автора, по нему можно что то прочитать, увидеть ..... догадаться об авторе....Там, в фотографиях, картинках так или иначе отображается душа и затаённые её уголки.....
К сожалению, я не могу посмотреть в Ваш фотоальбом на Фабуле. Но заглянула в Ваш внутренний поэтический мир. Так же, как и Вы мой имели возможность оценить.
В таком варианте можно больше узнать о человеке, чем по его фотоальбому. Возьмите за пример туже аватарку. Человек может прятаться за чужими фотографиями и за чужими именами. А вот внутренний мир, высказанный творческим вдохновением, спрятать не получится. Так что я фотографиям человека в социальных сетях меньше всего доверяю. И сразу об этом предупреждаю, имея возможность. И именно по этой причине лично я предпочла открытость и искренность вместо маски. Чтобы никого за нос не водить. Вдохновения больше в искренности. Удовольствия больше. Давно сделала такой вывод. Не надо стесняться своей чистоты. Нужно больше переживать за другое. Когда обманываешь, когда используешь чистоту и искренность других. Когда издеваешься над чистой и невинной душой, когда ты подлый человек - одним словом. Вот за это надо переживать. А за то, что ты хороший человек никогда переживать не надо. Как писал Лев Николаевич...
" если подлости в жизни становится больше, значит хорошим людям надо тоже объединиться" То есть не бояться проявлять хорошие и достойные качества.
"Там, в фотографиях, картинках так или иначе отображается душа и затаённые её уголки....."
Ничего там не отображается. Если человек в маске остаётся. Это я Вам точно говорю. И Вы со мной согласитесь, как только я предложу Вам представить себя на месте того, кем будут пытаться манипулировать.Вы сами себя ненавидеть начнёте.
... почему не можете зайти в мой фотоальбом...!!!????. Он открыт для всех в Фабуле, и не только открыт , но и реален..Там нет маски...А внутренний мир поэта (стихотворца ) в его стихах, так же как в его душе...
Зашла в Ваш фотоальбом... Оценила реальность, предложенную Вами. Прочла ещё раз Ваше творчество.
Мнение не изменилось. Социальная сеть не способна рассказать о людях так, чтобы можно было сразу довериться. И это вполне нормальное явление для нашего времени. Лично я к этому отношусь спокойно и без претензий.
Что касается внутреннего мира поэта, Творца - его не скрыть. Тут Вы правы. Что вдохновляет о том и пишет. Это равносильно тому, когда дарит сама природа. Добрым помыслам - чистые мысли, злым - грязные. Помните, как у Омара Хайяма было?
" Кто чистою душой слагает стих"...
Хорошим человеком был Хайям! Это факт. Умел признавать ошибки с честью и достоинством. Благодаря чему, вызывал к себе глубочайшее уважение.
"Мы пустые кувшины для высших судеб, Где познанье для них лишь напиток и хлеб. До краёв не наполнив, как выше поднимем Мы себя, если разум заносчив и слеп?"
"Искал я совершенства и глубин
В любви, природе, мудрости седин.
Шепнули звёзды:" Ты -всего колодец,
И можешь ли ты их добыть один?!"
Зачем делать то, что сам себе не прощаешь? Не видно связи в этом действии.
Как правило ошибки совершаются по не ведению тяжелых последствий. Вот за одно это прощаем себе. А когда намеренно вредишь себе и другим - это несчастье самого человека. Ибо знал исход, и пренебрегал спасением своей души.
Лично я считаю такое поведение глупым.
....поведение конечно надо считать глупым "когда НАМЕРЕННО вредишь и себе и другим. Это бывает когда зависть или что то вредное другое переполняет мысли слабого или наоборот сильного, пренебрегая исходом конечного результата...А дальше ... душу Бог простит, это его забота...
Но вряд ли найдётся много "человеков" которые намеренно делают ошибки ....А те , что по неведению, могут себе и не простить, но другим прощать...(Великодушие)...
Принимаю и понимаю все способности понимать...
На мой взгляд, он сам предлагал зрителю ничего такого не искать, а зритель уже сам выбирал свой путь!) Ошибаюсь наверное!)