Какой незабываемый рассвет! –
к моей неиссякаемой кормушке,
куда я по утрам кладу ватрушки,
откуда-то за много-много лет
впервые прилетели зеленушки.
Подсолнечные зёрнышки торчат
из клювиков у этих милых пташек.
(Ловили б лучше гусениц, букашек,
как за ватрушками они летят,
мне оставляя россыпи какашек!!!)
Они рядком на веточках сидят
и ждут, когда им положу ватрушек,
как будто хоккеисты, что без клюшек,
но с капами. Таких ты видел, брат?
Что-что? Я превратил их в побирушек?
Ну, ты не прав! Зачем мне их кормить,
Поить и тратить деньги на ватрушки?
А будешь спорить, дам вот по макушке,
чтоб знал, как брату старшему дерзить!
Есть тайный план — хочу писать, как Пушкин!!!
И верю, что помогут зеленушки,
Сердца читателей мне рифмою сразить!
Ничего не понял. Какой-то поток сознания. При чём тут ватрушки с какашками? А также гусеницы с букашками (зимой-то!)? Хоккей же Вы, видимо, вообще не смотрите, иначе не цеплялись бы за сравнение и не изображали удивление по поводу торчащих из клювов зеленушек зёрнышек, схожих с капами хоккеистов, когда те их высовывают изо рта, сидя на скамейке запасных (в это время игроки вовсе не без клюшек, просто для их клюшек в это время нет работы, читайте внимательнее).
В общем, бред какой-то, на который Вы непонятно зачем потратили время и силы.
Ну вот! Сами пародии пишете, а тут обиделись. Что так? Просто ваше сравнение птиц с хоккеистами с капами во рту (а что это – я прекрасно знаю) выглядит, мягко говоря, странным, тем более, что на этом Вы ставите точку. В результате непонятно для чего вообще опубликовано это стихо? Поток сознания???
Я не обиделся, я в недоумении. Потому что это не пародия, а какая-то нелепая попытка на неё, впрочем, как и все остальные, которые я у Вас прочёл. Ваша "пародия" по своему исполнению хуже оригинала, а это сразу ставит Ваше "творение" ниже исходника, тем более что и повода к её написанию, на мой взгляд, нет.
Лично я в своём стихотворении ничего странного не вижу, это мгновенно схваченный момент, зарисовка, не более. На всякий случай прочёл ещё этот стишок по телефону другу, он сказал, что всё нормально, ничего больше добавлять не нужно, это всего лишь ассоциация. Да я и так не сомневался.
А пародии, если Вы хотите продолжать писать их в будущем, должны быть совершенно другими. У меня, когда я их читал, возникло ощущение, что они написаны наспех, с бухты-барахты. Ставить какую-либо положительную оценку было совершенно не за что, поэтому я и не стал этого делать. Поймите, что пародия – это один из видов поэзии, а не просто гримасничанье. Вкратце разберу вот эту Вашу. Первое условие: оригинал должен быть соблюдён в точности: размер, количество строк в строфах и т. п. Здесь же этого нет. У меня в строфе 4 строки, у Вас – то 5, то 7. Ватрушки, какашки, гусеницы и букашки – это вообще дичь, про это даже говорить не стоит. Хоккеисты у Вас без клюшек, у меня этого нет. Неточность. Последняя строфа – просто детский сад, приём, уже набивший оскомину. К нему посредственные пародисты прибегают тогда, когда не знают, чем закончить. Что Вы хотели сказать своей "пародией" и кого насмешить? Пародия, в первую очередь, должна учить, показывать, как не нужно писать, особенно если стихи безграмотные, в этом её предназначение. Всё остальное – от лукавого, от нездоровых чувств так называемого пародиста, что дискредитирует сам жанр пародии.
Гость 16:17 16.08.2023 (1)
-2
Первый раз вижу правильный отзыв на сумбурное опиание не связанных между собой вещей только ради рифмы, в основном подобное хвалят
Я, как в зеркала, смотрюсь в людей,
В тех людей, с которыми судьба свела –
Может, я и впрямь такой, каким я отражаюсь в них,
Может, просто кривы зеркала...
