Зеленушки

Я не обиделся, я в недоумении. Потому что это не пародия, а какая-то нелепая попытка на неё, впрочем, как и все остальные, которые я у Вас  прочёл. Ваша "пародия" по своему исполнению хуже оригинала, а это сразу ставит Ваше "творение" ниже исходника, тем более что и повода к её написанию, на мой взгляд, нет.
Лично я в своём стихотворении ничего странного не вижу, это мгновенно схваченный момент, зарисовка, не более. На всякий случай прочёл ещё этот стишок по телефону другу, он сказал, что всё нормально, ничего больше добавлять не нужно, это всего лишь ассоциация. Да я и так не сомневался. 
А пародии, если Вы хотите продолжать писать их в будущем, должны быть совершенно другими. У меня, когда я их читал, возникло ощущение, что они написаны наспех, с бухты-барахты. Ставить какую-либо положительную оценку было совершенно не за что, поэтому я и не стал этого делать. Поймите, что пародия – это один из видов поэзии, а не просто гримасничанье. Вкратце разберу вот эту Вашу. Первое условие: оригинал должен быть соблюдён в точности: размер, количество строк в строфах и т. п. Здесь же этого нет. У меня в строфе 4 строки, у Вас – то 5, то 7. Ватрушки, какашки, гусеницы и букашки – это вообще дичь, про это даже говорить не стоит. Хоккеисты у Вас без клюшек, у меня этого нет. Неточность. Последняя строфа – просто детский сад, приём, уже набивший оскомину. К нему посредственные пародисты прибегают тогда, когда не знают, чем закончить. Что Вы хотели сказать своей "пародией" и кого насмешить? Пародия, в первую очередь, должна учить, показывать, как не нужно писать, особенно если стихи безграмотные, в этом её предназначение. Всё остальное – от лукавого, от нездоровых чувств так называемого пародиста, что дискредитирует сам жанр пародии.  

Я, как в зеркала, смотрюсь в людей,
В тех людей, с которыми судьба свела –
Может, я и впрямь такой, каким я отражаюсь в них,
Может, просто кривы зеркала...

А. Волков