Жёлтые сапоги

Великолепные стихи.  Филигранные. 
Пора уже критиков мочить, надоели)
Террариум.

Ну что же (на улице идет хороший летний дождь) попытаюсь сравнит его с Вашим описанием. П поэзии, особенно пейзажной, самое главное точность и правдивость формулировок, иначе это бутафория. Начнем построчно разглядывать Ваши детали дождя. Дождь - летний, прозрачный (почему-то звенящий, холодный, и со вкусом, а не с запахом - (Вы что его употребляете?) а (запах при дожде всегда присутствует). Дождь никогда не может звенеть, это физически невозможно высокие ноты поглощаются водой, поэтому дождь может шуметь, греметь, стучать, журчать, гудеть но не звенеть. И что удивительно, дождь у Вас даже может размазать звон "на плоскости крыльца", а что Вы считаете плоскостью крыльца - стены, пол или потолок? То утопаете в непонятных вычурных деталях - "калимбы", "клавикорды", то сводите все к абстрактной форме - "плоскость". Дале уже точнее и лучше: "плясал" и "гулял", а далее опять небрежность - вьюнок всегда обвивает жесткое растение и не гнется под дождем до земли, а "чистотел" - вообще крепыш и стойкое растение и дождь никогда не согнет его до земли. И уж очень натянутый образ дождя - "умелый и неловкий". Кстати божья коровка не утонет в луже, она держится на воде, а как Вы разглядели их взгляды - одному дождю известно. И после описания довольно приятного пейзажа, вдруг возникают "сточные канавы", "мусор", "ненужный тлен" и (как будто бывает "нужный тлен") и почему-то "бессловесный прах" (а что трах может и разговаривать?). И снова, среди "сточных канав, мусора, тлена и праха" появляются "высокие летние травы" и этот - "промокший в желтых сапогах". Такого "промокшего СЮРА в желтых сапогах" среди "паучьего и гадючьего" нет даже у Дали. И последнее "во первых строках": - дождь гремящий, шумящий, идущий, гнущий траву к земле (значит есть сильный ветер), вдруг предстает - "прекрасным в вертикальности своей". Рифмовать умеете, научитесь еще и видеть, и думать. С уважением.

Тоже прочитала коменты и удивилась, насколько усложнены
критиком простые понятные вещи. В сильный дождь пригибаются,
приминаются цветы, листочки, трава.  У нас сегодня с утра был ливень:
разлохматились, растрепались кусты пионов, их стебли с бутонами пригнулись к земле,
наклонились даже ирисы на жёстких, прямых стеблях. А у критика вьюнок стелющийся
крепок и несгибаем, как пластмассовый. Дождь хлещет, а его тонкие цветочки, понимаешь,
даже не шелохнутся. Прямо по Бажову, каменные цветочки.)  Ей-богу, было бы что критиковать.
Про божии коровки -- ну да жалко их, но ведь автор пишет то, что увидел.
что бывает... 
Насчёт ангела...Маленьких детей часто сравнивают с ангелами. Ну, не угадали мы
в ангеле земного ребёнка, так сам образ ангела усиливает впечатление очищения
природы (или мира) от грязного, гадючьего. И жёлтые (ну, не чёрные ведь!)
сапоги на ангеле -- удачная авторская находка.

Прочитала коммент Потапова и стих. Чёт правда, всё в кучу смешано. У Потапова есть дельные замечания. Про тот же вьюнок, еапример. И божьих коровок жалко. За что Вы их?
И не важен Ваш поэтический стаж, и не важно, умеем Потапов или я писать стихи. Мы читатели. А чтобы понять, что блюдо недосолено или пережарено, необязательно уметь готовить  ))

Как по мне, так во второй строке после слова дождь запятая не нужна, а всё остальное — классное. :)

Прекрасно написано, Дмитрий. Прочитал с удовольствием.

Дима, стихи эти ещё на вк на меня магическое впечатление произвели. 
Прочла натужный "разбор критикана", смешно стало и весело. На всех "огурцовых" времени не хватит. 
Жёлтые сапожки - это что-то. 

Стих прекрасен!!! Всё, как я люблю! 
Удивительная живая атмосфера, как ролик про начало осени посмотрела! И настроение считывается! 

Мне понравилось, спасибо!