Сразу предупреждаю, что я (как Вы выражаетесь) один из самых наглых дилетантов , но все же осмелюсь высказать свое нелицемерное читательское (наглое и дилетантское) мнение. Ага.
Больше всего понравился первый к., только (может и глупость ляпну) может в последней строке заменить "века" на "года", т.к. первый вариант звучит двойственно (для меня, во всяком случае). Ну и столкновение одинаковых согласных заодно уберем.(Прожив-века)Во втором мне почудился перебор: твоей, твою, ты.
На последней строке у меня осталось легкое недоумение "к тебе" - это все же к кому? Вынужден констатировать, что я не только один из самых наглых дилетантов, но еще и на редкость тугодумист. Не серчайте, ведь читатели (наверное) всякие важны... Не люблю лицемерить, хотя конечно, возможно умнее промолчать, тем более, что ... Не знаю, может я и неправ.
Приветствую, Алексей!
Я так понимаю, что, если дело дошло до построчного разбора произведения,
до анализа техники написания,
то остальное - по умолчанию -
идеально?
По пунктам.
"Прожить свой век" - идиома языка,
а в данном конкретном случае в соответствии с присутствующей ритмикой - конфликта двух "в" не наблюдается. Конфликт может образоваться лишь в том случае, когда стыковка слов находится внутри такта, этот же момент важен и при обнаружении сдвигологий.
Если при чтении для внятного произношения требуется специальная дополнительная пауза, то чистоты нет. Тут пауза образуется естественным образом за счёт границ тактов.
Угу?
Количество повторяющихся местоимений, как и любых повторяющихся слов, в произведении определяется однозначием прописанности сказанного.
В идеальном случае местоимения нежелательны, но, поскольку идёт обращение к некоей закадровой лирической героине, к "предмету любви" лирического героя, то, в соответствии с многовековой традицией русской поэзии, к возлюбленной обращаются именно используя местоимение ТЫ.
В анализируемом тексте возможны по смыслу варианты второго указательного местоимения, "твою", но варианты - опять же использования просто иных указательных местоимений (эту, сию...), что дела в принципе не меняет.
Ну, а по поводу К ТЕБЕ - вопрос, как мне кажется, закрылся в пояснении ко второму пункту.
Обвинения с подследственного, надеюсь, сняты?
Сергей Константинович, признаюсь честно, Ваш ответ - это уже готовая статья для пособия по стихосложению для чайников. Мне (как чай нику) ее нужно пять-десять раз перечитать, обдумать и... задать уточняющие вопросы.
Так я всегда рад.
Тут ещё мыслишка проскочила, насчёт конфликта звуков.
Этот прецедент внутри такта тоже может не иметь последствий по той простой причене,
что в слове ПРОЖИВ - "В" читается как "Ф", в то время как в слове ВЕКА - яркое "В".
Но, что любопытно, гении часто позволяли себе подобные "небрежности" сознательно,
так как их исправление наносило бы произведению урон больший, чем звуковые конфликты.
Например, "Любить иных тяжёлый крест..." Пастернака.
"...И шелест новостей и истин..."
Между Й и первой И конфликта нет из-за тактового разграничения,
а между двумя И конфликт очевиден и ухослышен,
Пастернак не мог этого не видеть и не слышать.
Но - тем не менее...
Да, конечно, осознанное решение автора - это не брак. Просто художник выбрал такие краски. Почему? Он так видит. И если художник не от слова "худо", то все замечательно.
Вот и у Блока:
"Я знаю: истина в вине."
Я вообще у Блока много техн. брака вижу , повезло ему, что мы по времени не совпали, а то разнес бы его в пух и прах критик Таманцев.
Да, а насчет "В" читается как "Ф", и правда интересно, я не подумал.
Вот у Есенина тоже:
"Я по первому снегу бреду.
В сердце ландыши вспыхнувших сил.
Вечер синею свечкой звезду
Над дорогой моей засветил."
Над дорогой - первое "д" читается как "т", а я уж хотел и на Сергея Александровича напасть. Повезло ему. А у меня сегодня день не задался.
Сергей Константинович, еще раз прочитал внимательно.
Признаюсь, со второго раза стихотворение мне больше понравилось. Такая, человеческая, понятная лирика. Но насчет конфликта согласных останусь при своем мнении: если есть хоть малейшая возможность, его необходимо убирать, на мой взгляд. Ну уж если нет, то что ж...
И согласитесь, что "Прожить свой век" - это одна фраза, всем понятная. А "Прожив века" уже другая.
Или человечество здесь все умирает "прожив века", или отдельные граждане "прожив свой век" - мне неясно.
Пребор с местоимениями во 2 для меня, при внимательном повторном прочтении все же есть, и если есть возможность, то опять же...
А насчет третьего: ну не такой уж я тугодум, чтобы не понять, что Ваш ЛГ обращается "к некоей закадровой лирической героине, к "предмету любви" лирического героя". Но, Сергей Константинович, в наши смутные и ненадежные времена, если бы стихотворение на этом сайте было не Ваше, а автора с неизвестной фамилией, то я бы подозрительно прищурился, особенно после последних событий по всплеску на сайте толерантности к гражданам цвета безоблачного июньского неба, и нездорового оживления в их рядах. (Шучу, не обижайтесь.)
А вообще, стихотворение мне нравится, поскольку оно (повторюсь) понятное и человеческое, и "чувства добрые лирой пробуждает", а не низменные человеческие страстишки и пороки. Я вижу в нем поэзию, да. Но некоторые моменты меня в нем смущают.Очень может быть, что я совершенно неправ. Тогда пусть тот, кто без греха бросит в меня камень. А если и прав, то пусть тот, кто без греха бросит камень в Вас.
Алексей, твоё пытливое искательство достойно уважения.
Молодец.
Прожив свой век - идиома.
Прожив свои века - вносит раздвоение смысла, но не противоречащее тезе.
Прожив свои года - не по-русски.
А прожив свои годы - не ложится впрямки.
Не мог самостоятельно перебрать все возможные варианты?
Тем не менее - ты прав в том,
что пытаешься во всём доразобраться.
"Во всём мне хочется дойти до самой сути:
В работе, в поисках пути, в сердечной смуте..."
Какой откровенный конфликт двух "м"! - и ничему он здесь не мешает,
тут нет лирической "музыки", которая должна течь плавно и зачаровывать.
Потому, что это - не пейзажная и не любовная лирика,
и в этих стихах доминирует смысл,
который Пастернак передал абсолютно точно.
Угу?
И не скатывайтесь, не надо Вам это!
Пусть "уязвлённые" сами себя обличают в своих
дешёвеньких пасквилёночках, которые даже на
уровень пародий не тянут.
Знаю я одного автора, превратил свои стихи
в сплошные разборки и оскорбления. Тужится
щас чё-то дельное выдать . Ан-нет! Кроме
вонючих кучек ничего не выходит.
Хто есть сей Черный? Не Саша или , упаси Господи, Толик, не читал...А Вы,Сергей читали стих Петра туточки:" Погиб поэт в болотине под клюквой"?:-) :-) :-)
нику) ее нужно пять-десять раз перечитать, обдумать и... задать уточняющие вопросы. 
, повезло ему, что мы по времени не совпали, а то разнес бы его в пух и прах критик Таманцев. 
Сразу предупреждаю, что я (как Вы выражаетесь) один из самых наглых дилетантов
Больше всего понравился первый к., только (может и глупость ляпну) может в последней строке заменить "века" на "года", т.к. первый вариант звучит двойственно (для меня, во всяком случае). Ну и столкновение одинаковых согласных заодно уберем.(Прожив-века)Во втором мне почудился перебор: твоей, твою, ты.
На последней строке у меня осталось легкое недоумение "к тебе" - это все же к кому? Вынужден констатировать, что я не только один из самых наглых дилетантов, но еще и на редкость тугодумист. Не серчайте, ведь читатели (наверное) всякие важны... Не люблю лицемерить, хотя конечно, возможно умнее промолчать, тем более, что ... Не знаю, может я и неправ.
С улыбкой, А.Т.