Разные разности под названием жизнь Часть II Глава IV

Стремление человека к свободе и к свободе действий в частности, есть необходимость от которой не отмахнешься. Но вот тут–то мы и попались, потому что слово необходимость даже звучит как–то неприятно, сковывающе.

Необходимость, это комплекс причин и обязательств конкретного действия. Хочешь жить – умей вертеться, что–то типа этого. В отличие от свободы, необходимость привязана к какому–то конкретному действию, не хочешь умереть с голода – ходи на работу или ройся в мусорных бачках, делать это просто необходимо, иначе хана.

Человек свободен делать или не делать что–то и выбирать что ему делать, а что нет. Но выбрав те или иные действия  добровольно он осознает необходимость их выполнения и делает, иногда даже если это ему не очень–то и нравится. Вот и получается, человек и свободен и несвободен одновременно, чудеса да и только.

***

Дальше ещё интереснее и чуднее. Получается, что человек свободен в выборе действия, в выборе осознанно, опять же, добровольно, необходимых действий пусть иногда и не самых приятных.

Вот тут–то и заложена мина постоянного действия. Мы свободны в выборе действий, но не свободны в чувствах к ним. Одно слово – психика.

Недаром говорят: сердцу не прикажешь. Манная каша штука крайне невкусная. Для того, чтобы не помереть с голода можно питаться только ей, ну если больше вообще ничего нет, но заставить себя полюбить её невозможно. И дело не в том, что вокруг одна манная каша. Даже если все сусеки под завязку будут забиты всевозможными продуктами отношение к ней не изменится. Но для того, чтобы не лопать опостылевшую манку далеко не каждый пойдет грабить магазин, скорее уж на работу устроится.

А если человек на необитаемом острове и вокруг только «манна небесная» и даже пальмы кокосовые не растут, тогда как? Осознанная необходимость становится на пути чувству полной свободы, получается что так.

И тем не менее любыми средствами и способами человек стремится к максимальным действиям, к максимальной самореализации, это необходимость. «Надо прожить жизнь так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы». Это совсем не парадно громкие слова, это элементарная необходимость, то без чего и жизнь не жизнь, а так…

***

Интересно, а как будет выглядеть человек живущий исключительно разумом? Насколько можно подчинить психику самому себе? В литературе, во всяком случае в жизни я таких не встречал, описываются такие индивидуумы, зацикленные на чём–то конкретном и для достижения этого конкретного превращающие себя в этакого биоробота.

На первом и единственном месте стоит необходимость добровольно выбранного, опять двадцать пять, опять почти замкнутый круг, а всё остальное отметается как мешающее или же незначительное. Их называют людьми из стали, даже иногда советуют брать с них пример, но что–то не хочется. Ведь человек способен самореализоваться по максимуму только в том случае, если он будет принимать в себя все ощущения от внешних источников.

Надо оно тебе или не надо, бери что дают, это подсознание уж оно само разберется и оставит самое нужное, т.е., приятное. Неприятные ощущения будут выполнять роль дорожного знака «Поворот запрещен» или же «Проезд закрыт» – кирпич, одним словом. Пусть и добровольно, но фактически искусственно, назначая себе тупики и повороты, человек «поедет» совсем не туда, куда собирался ехать.

***

Жизнь гораздо разнообразнее в своих проявлениях, чем кажется этому волевому человеку. Даже с шорами на глазах не совсем–то и сравнишь, для лошади с шорами созданы максимально комфортные условия так сказать, а в жизни? Это скорее всего будет напоминать поход в магазин с завязанными глазами. Из всего предлагаемого выбрал только одно – сходить в магазин, а всё остальное посчитал лишним и выбросил на помойку. А где магазин, какой магазин и нужен ли он вообще, как–то не подумалось. Тоже проявление психики, характера и натуры, вот ведь что интересно.

Психической энергии в человеке всегда больше, чем необходимо для того, чтобы просто выжить. Полноправным обладателем этой энергии, так сказать, является душа, она обрабатывая ощущения и превращая их в чувства, сообщает разуму о необходимости действия. Разум в свою очередь может направлять и сдерживать чувства порождаемые душой, сам по себе он способен лишь определить рационально – не рационально. Приняв же от души сигнал в виде чувства и совершив действие, достигнув желаемого результата или даже превзойдя его, душа и разум обнимаются и целуются – они счастливы.

Но вот в чём очередная закавыка, потенциальные возможности человека огромны и всё увеличиваются и увеличиваются, а сам по себе он так и остается: тупым, жадным, ленивым  и похотливым (это не я придумал, так психологи говорят). Это ж куда всю эту кучу свободной и нереализованной энергии можно направить–то, даже подумать страшно.

***

Человеку свойственно быть недовольным существующим положением вещей, это понятно, потребность в самореализации помогает. Но изменяя окружающий мир в свою пользу он может, а зачастую и делает, причинить вред окружающим. А вредить нельзя, грабить и насильничать, тоже нельзя. Опять возникает извечный вопрос: «Что делать?»

Ответ один, как–то договариваться, ведь живем–то мы не в гордом одиночестве, а рядом друг с дружкой, сами так решили, никто не заставлял.

Это что касается межличностных отношений. Здесь мы как–то договариваемся, приспосабливаемся. В конце концов ссоримся в пух и прах и больше друг с другом не общаемся, но так или иначе находим выход из положения.

Приблизительно это можно сформулировать так: хочу чтобы было много нового, но при этом все оставалось по–старому. Вполне естественное желание и вполне возможно оно обусловлено инстинктом самосохранения.

Хороша пещерка, да мала, хочется попросторнее. Но это же надо куда то идти, искать. А вокруг другие желающие и звери лютые бродят, и каждый так и норовит какую–нибудь пакость устроить. Здесь же хоть и тесновато, зато безопасно, потому что проверено временем и привычно, так что пусть всё остается так как есть.

Неизвестно зачем наш прапредок слез с дерева, наверняка его что–то не устраивало. Но он не побоялся, слез и пошёл, фактически, куда глаза глядят, и вот результат. А те, кто остались на деревьях до сих пор так там сидят и похоже, слезать не собираются.

Консерватизм большинства, а чтобы ничего не менять, а вокруг всё становилось бы лучше и лучше объясним, и возможно даже оправдан, повторюсь, инстинктом самосохранения, но не жизнеспособен, что–то я сегодня никого не видел на улице в лаптях. Животные и те приспосабливаются к изменениям окружающего мира, а иначе просто вымирают.

***

Разумеется не стоит на ура принимать все прожекты, как гениев, так и сумасшедших, а ведь ещё и авантюристы попадаются. Тогда бы творилось такое, что хаос показался армейским порядком.

Элементарно, представьте если бы человек покупал без разбора всё то, что рекламирует телевидение, другие средства рекламы можно смело оставить в покое и этого хватит. В лучшем случае он бы сошёл с ума, причём довольно–таки быстро.

В своей жизни мы опираемся как на опыт предков вообще, так и на свой собственный опыт, в частности. Эффективными и безопасными воспринимаются и принимаются те вещи, которые проверены на практике. Кроме того, в нашей голове существуют так называемые мыслительные ячейки – паттерны. Вся информация об окружающем мире в виде сведений вообще и опыта, своего в частности, разложены по этим полочкам. Даже существует выражение – «разложить по полочкам», это как раз оттуда.

Увидев что–то новое и необычное человек сразу же начинает сравнивать это с тем, что лежит в его голове на полочках, если совпало, то хорошо, не совпало – бяка!

А как быть в том случае, если нечто новое не совпадает ни с одним «знаю», ни на одной полке, или же не помещается целиком?

А бывает, что это самое новое располагается аккурат между полками уже занятыми причём с знаниями несколько отличающимися друг от друга, в том числе и полярностью ощущений?

Вот тут–то в большинстве случаев и приходят на помощь так называемые дедовские способы, мол, старый конь борозды не испортит. Только не стоит забывать, что и глубоко он её не вспашет, вот в чём дело.

***

Принято считать, у любого события есть две стороны – положительная и отрицательная. Если представить это в виде чего–то графического, то получается что–то на подобии стены или забора.

  А если совсем немного сойти с ума и предположить, что любое событие имеет три стороны – положительную, отрицательную плюс интересную? В графическом исполнении получается пирамидка, а пирамида как известно, одна из самых устойчивых фигур.

Не надо путать с финансовыми пирамидами, они так только называются, на самом деле на структуру в виде пирамиды совсем не похожи. Одной из самых известных образований имеющей свойства пирамиды является государство, армия тоже идеально подходит под это определение.

Так вот, придумать сейчас что–то кардинально новое, ну чтобы вообще не напоминало ничего из известного, очень трудно, если не невозможно. Что–то похожее уже обязательно было и в зависимости от того, какая сторона преобладает, положительная или отрицательная, формируется отношение к новому событию. Положительное и отрицательное довольно–таки легко сопоставить с уже имеющимися «знаю», а как быть со стороной интересной? Ведь она скорее всего не подпадет ни под одно из существующих «знаю», или же, позавчера было совершенно наплевать, а вчера – «в этом что–то есть», завтра – «это то, что мне надо!» И опять на сцену выходит психика человека – его характер, его натура.

Новое далеко не всегда принимается только потому, что является более рациональным, ведь это борьба со старым. А устоявшиеся привычки и стереотипы мышления, ох как сильны. Недаром говорят, что изменений боятся все и решиться на них может далеко не каждый. А вот если что–то новое вдруг стало интересным, любопытство не даст покоя до тех пор, пока толком не узнаешь, что это такое. Формируется новая мыслительная ячейка – паттерн и решить для себя «надо – не надо» становится гораздо проще.

Но в идеале любое общество может существовать только в том случае, если состоит только из консерваторов и конформистов – сказка, да и только. А для того, чтобы минимизировать желания законопослушных граждан «пойти налево» и придумана огромнейшая куча всевозможных законов и правил.

Но законы и правила поведения, это полбеды. Понапридумывали стереотипы поведения, следуя которым народ легче держится на «правильном пути». Выгода от этого разумеется тем, кто придумал. Кстати, в средние века церковь в первую очередь являлась вот таким мощнейшим сдерживающим фактором.

***

Такой пример, это уже стало сродни рекламе – утверждение, а утверждают заинтересованные стороны, что лекарства и БАДы надо покупать только в аптеке, мол, у тех же сетевиков сплошные подделки и вообще туфта.

А известно ли законопослушным гражданам, что девяносто процентов из продаваемых в аптеках препаратов являются дженериками, потому что не дженерики стоят баснословно дорого? Что такое дженерики, тем,