В поисках видья 10

10
Так бытие определяет сознание или сознание определяет бытие? На мой взгляд сценарий определяет и сознание и бытие. В своих мысленных поисках я руководствуюсь научными открытиями, несколькими религиозными концепциями, философией, психологией, здравым смыслом, интуитивным понимание мироустройства и личным жизненным опытом. Все это вместе и создает картинку бытия. Чему я отдаю предпочтение? Раньше незадумываясь я бы сказал, что личному интуитивному пониманию мироустройства, но сегодня я склонен к выводу, что практически все чем я руководствуюсь это косвенные факторы и на самом деле ни одному из них я не могу доверять. Тогда возникает вопрос – а чему тогда можно доверять? Я не знаю. Зачем тогда я этим продолжаю заниматься? Ответ очень простой, но простым он стал относительно недавно – это все что мне остается, а если этим не заниматься, то альтернатива хуже не куда.
Итак, начнем с науки. Наука нам говорит, что материя появляется из не откуда. Уже на этом можно свернуть любые размышления, так это уже говорит о том, что мы вообще ничего не знаем. Однако так как у нас нет альтернативы, то мы продолжим. Что нам еще говорит наука? Наука нам говорит, что человек это «нечто», находящееся в области человеческого тела. Это «нечто» по сути является полностью изолированным от всего. У этого «нечто» есть канал связи с человеческим мозгом и именно человеческий мозг транслирует «нечто» визуальную, слуховую, обонятельную, тактильную, вкусовую, кинестетическую картинку окружающего мира. Именно мозг передает информацию «нечто» и самое главное – мозг обрабатывает входящую информацию так как считает нужным. Мало этого, научные эксперименты свидетельствуют, что мозг раньше «нечто» принимает решение, то есть я принимаю какое-то решение, а на самом деле, мой мозг еще несколько секунд назад принял решение, что говорит о том, что мозг не только транслирует моему «нечто» обработанную по его усмотрению картинку окружающего мира, но он еще мне говорит, что я должен делать. Теперь если мы продолжим, то мы должны констатировать тот факт, что мозги каждого человека в основном всем нам транслируют картинку некоего единого пространственно-временного образования, что говорит о том, что все мозги подключены к некоему единому источнику, который и распределяет каждому мозгу его индивидуальную роль. Так мало еще и этого, некоторые мозги по той или иной причине транслирую искаженную картинку, искаженную по сравнению с той картинкой, которая транслируется основной массе людей, например, кто-то дальтоник, кто-то плохо слышит или плохо видит, а кто –то вообще иногда видит чертей, в то время как все остальные их не видят, но мозг этого «больного» транслирует именно такую информацию и «нечто» такого человека уверено в реальности такой картинки.
Итак, если подытожить только это, то получается, что материального мира нет, это всего лишь иллюзия, которая формируется благодаря возникновению элементарных частиц из неоткуда. Есть также сомнения по поводу того, существую ли «я», так как все складывается к тому, что есть некий единый центр, который раздает приказы по сети соединяющей все мозги. Что можно сказать, так это то, что «я» и мой мозг это не единица. Мозг подневольный по отношению к единому центру, но доминирующий по отношению ко мне. Так что же такое «я» и есть ли это «я» вообще. Если пользоваться логикой, то «я» конечное есть, но если попытаться найти, это самое «я», то ничего найти не найдется. «Я» можно сравнить с исходящим светом от включенной лампочки, но если разобраться, то сама лампочка это не «я», электричество, подключенное к лампочке, это тоже не «я». Так где же тогда «я»? Если «я» способно осознавать себя только во включенном состоянии, то я это «работа» которая является результатом подведения электричества к лампочке. Значит «я» это некий активированный процесс и вне этого процесса «я» нет. Все с чем можно сравнить в таком случае «я» это с искусственным интеллектом в том понимании как мы его понимаем. Мое «я» это некий рефлексирующий элемент, который во включенном состоянии нечто излучает, в таком случае задача единого центра состоит в том, чтобы создавать у «нечто» некий образ, на который мое «я» будет эмоционально рефлексировать. В общем первая часть фильма «Матрица» в грубой форме наилучшим образом демонстрирует, что есть человек, если подытожить сказанное.
Ранее я пытался размышлять с оптимистической позиции, но моя роль в этом представлении все меньше и меньше связана с чем-то комфортным в будущем, поэтому сохранять искусственно оптимизм все труднее и труднее, да к тому же кажется, что это уже и глупо. Сказать, что моя роль худшая я конечное не могу, но с фразой, что в Царстве небесном хорошо быть и горшком, главное, чтобы там быть – меня как то не прельщает, особенно если это ночной горшок, так как данное царство ничем не лучше нынешней реальности когда практически все хотят испражниться тебе в душу.
В общем, так как уныние меня одолело, а следовательно нужно что-то менять, то я попробую рассуждать не с позиции надуманного оптимизма, а с позиции реальной текущей картинки моей реальности, если таковая вообще существует.
В прошлой главе я сделал обзор мироздания, который больше всего соответствует тому, что логически вытекает из картинки моего бытия. Нет никакого идеального человеческого сознания, да и никогда его наверное и не было. Человек такой какой он есть, то есть склонный ко всем тяжким, в подтверждение этого говорит тот факт, что грация хищника всех очаровывает. Наш мир далеко не идеальный и в нем господствуют хищники. Такой мир мог создать только тот, кто воплотил в нем свои мечты и ожидания, так что ни о каком господстве альтруистической беззаветной любви и речи быть не может. Правда отрицать то, что такой любви в природе не существует я не могу, так как нечто подобное я в себе имею, хотя практически все из моего окружения так и норовят вытереть об меня ноги и по всей видимости это одна из основных характеристик данного мироздания – стремиться к доминированию путем получения удовольствия от унижения других.
Теперь об философском положении о том, что в этом мире нет никакой мысли, которая бы не существовала в реальности. Например, если я мыслю, что мир должен быть прекрасным, то он где-то именно такой, но как быть в том случае когда кто-то другой мыслит, что мир извращённый дальше некуда – значит и такой мир может быть. Подобного противоречивого мироздания быть не может, следовательно, то, что приходит в голову это на самом деле ничего не значащие образы. А теперь как объединить в одном мироздании все перечисленное в данной главе? В голову приходит только одно сравнение – наш мир это компьютерная игра и я в этой игре обычный бот, хотя есть и аватары которые наслаждаются игрой по полной. Вот, пожалуй, и логическое завершение всех моих рассуждений и уйти от этого предположения не удается как не крути, оно бьет любые теории.