Глава 6 – Информация и образование - что у нас есть и к чему стоит двигаться
Языки дают нам ключ, открывают всё поле восприятия, дорогу для полного осознания. Это заметно и по тому, как отличается взгляд на жизнь у людей, знающих лишь один язык или же два и более. Как показывают различные исследования, где статистика собиралась достаточно долго и подробно, люди, владеющие лишь одним языком, ко всему вокруг нередко относятся как к чему-то врождённому. А у людей-билингов, т.е. которые могут свободно говорить на двух языках, подход к окружающей действительности иной. Именно такие люди чаще всего считают, что всему можно научиться.
Казалось бы, мелочь, подумаешь, относятся как к «врожденному». Однако это уже в свою очередь влияет и на социальные отношения, и возможности создания новых технологий и т.д. У билингов ситуация иная, поскольку они изначально могут взглянуть на мир как бы с разных позиций, вдобавок у них уже есть опыт усвоения, обучения такому второму взгляду. Что, естественно, отражается и на их общении с другими людьми, на формировании общества. И надо сказать, наличие таких людей в государстве нередко помогает как в его развитии, так и в его устойчивости, чтобы не говорили любители национальных уединений.
Другое дело, что второй язык, впрочем, как и любые другие знания, сам собой в нашу голову не вкладывается. Тут уже должно работать общество, та его часть, которая отвечает за образование, начиная с семьи и заканчивая университетами.
Именно здесь влияние новых информационных технологий должно учитываться в наибольшей степени. Однако что мы наблюдаем? Те же языки не только не учат, но более того, наблюдается тенденция, когда всю работу хотят свалить на переводчиков, раз уж такие имеются. Более того, сейчас это вообще превращается в нечто автоматизированное – и хотя это, безусловно, позволяет экономить время, по сути, основная информация при таком подходе перестает нормально восприниматься. Это превращается в отмашки по типу: «Да слышал-слышал, я знаю, вы что-то говорили».
И ладно бы, если всё это касалось бы только знания дополнительных языков. На самом деле, представители современного образования на высших уровнях ведут себя так, будто и счастливы переложить часть своих обязанностей на информационные технологии. Дескать, пусть ученики смотрят там у себя на айфонах всё что надо, глядишь, и диплом тем же макаром получат. А всё, что здесь выпадает за рамки – например, творческая работа наподобие сочинений – то вообще можно попросту отбросить и забыть. Ведь и так книг уже полно, зачем тут ещё что-то прибавлять. Подобный подход, может и ускоряет некоторые процессы в образовании, но и то, что он примитивизирует его, это безусловно. Что будет с учениками, получившими подобное образование, когда у них будут возникать вопросы вне мировой Сети? Они будут искать хоть какую-то альтернативу таким же лёгким решениям и чаще всего, как уже показывает опыт современной истории, простые ответы предлагают довольно радикальные организации. Это у них лозунги понятны и красивы, и при этом как минимум или глупы, или что ещё хуже, кровавы.
Конечно, далеко не все представители образования придерживаются взглядов современных элит в данной сфере. Попробуем рассмотреть более подробно, а что вообще предлагает нам педагогика на данный момент, по каким, собственно, правилам получают образование наши дети и действительно ли это отражается на всём нашем обществе.
До сегодняшнего дня человечество успело испытать самые разные методы воспитания. И они почти всегда были связаны с господствующими идеологическими концепциями, даже если это было нечто ну очень экзотическое, каким было, например, обучение в древнегреческой Спарте. Там же, в Элладе, собственно, и началась первая известная конкуренция разных идей и подходов к воспитанию. И Спарта, с её культом тела, физического совершенства, довела фактически до абсурда систему воспитания, где слабых людей часто просто-напросто убивали. Даже если у этого доходяги были вполне работящие мозги и устойчивая психика. Закончилось всё, если немного упрощать, банальным вымиранием спартанцев. Неудивительно, что на этом фоне куда более выгодно смотрелась та же демократия и аристократия. В любом случае можно сказать, что именно тогда и была заложена основа текущих, современных парадигм образования – т.е. концептуальных моделей образования.
И на данный момент наиболее распространены пять моделей, из которых, впрочем, я лишь три назвал бы действительно преобладающими.
Первая это знаниевая традиционалистическая парадигма, где главная цель образования это сохранение знания. В её основе лежит идея о сберегающей роли школы. Она выступает как некий банк культурного наследия человеческой цивилизации, всего многообразия накопленных умений, навыков, культурных и моральных ценностей, что способствует индивидуальному развитию и социальному порядку. По крайне мере, в идеале. По сути же, подобный консервативный подход нередко мешает новаторским решениям и технологиям. Культуры, применяющие подобное образование, как правило, очень устойчивы, живучи, если так тут можно выразиться. Но при возникновении серьёзных внешних проблем, на которые не находится внятного ответа в том самом банке знаний, может наступить кризис и чем он закончится, тут уже зависит от степени опасности этой внешней угрозы. Наиболее известный тут пример, это, пожалуй, Китай, которому понадобилось больше ста лет, чтобы, наконец, принять меняющийся внешний мир с его новыми технологиями. Только после второй мировой войны, когда ханьцев буквально силой впихнули в современные реалии, это оказалось включено в их традицию. И теперь используется с максимальной эффективностью, что и доказывает современное развитие Китая.
Вторая модель образования это бихевиористическая рационалистическая парадигма. В её основе лежит концепция социальной инженерии от американского психолога Берреса Скинера. Именно эту модель я бы назвал на сегодняшний день господствующей в современном образовании, плоды которой не просто вросли в наше общество, они его уже кардинально изменили. В чём же суть этой парадигмы? Тут в центр внимания ставится не содержание образования, а эффективность усвоения разных знаний. Вся закавыка в том, как определяется эта самая «эффективность». Здесь задача так напрямую и озвучивается - у тех, кого обучают, хотят сформировать некий «поведенческий репертуар», который определяется, естественно, через текущие нормы и ожидания господствующей культуры и морали. А ведь всё это уже напрямую связано с идеологией, на данный момент с либерально-демократической, со всеми её минусами и плюсами.
По сути, в такой модели образования главное не знание, а формирование оптимального поведения учащегося для его адаптации к среде обитания. Здесь учащемуся даются заранее определённые модели поведения в обществе. И для успеха такой передачи, сам педагог должен чётко представлять, какие навыки и умения требуется ученику. Естественно, всё это легче сделать через определённые образовательные шаблоны, такие, например, как тестирование. Ведь это и проверка знаний, и одновременно то самое натаскивание ученика на выбор определенных решений, и вдобавок значительно облегчает работу с большим количеством учеников. Однако это также сильно ограничивает роль творчества. Но для тех, кому необходим просчитываемый «поведенческий репертуар», любое разнообразие скорее минус, чем плюс, ведь оно вносит неизвестные факторы в общую формулу.
Надо сказать, что данная модель образования на сегодняшний день, пожалуй, наиболее активно пользуется современными информационными технологиями. И в этой системе очень высокие результаты обучения – но важно знать, по каким критериям определяют эти самые результаты. Ведь даже если в школе все поголовно отличники, это не обязательно говорит о высоком уровне образования. Всё может оказаться и куда банальнее – например, здесь других оценок просто не ставят.
Также довольно распространена технократическая парадигма образования. Хотя, в отличие от первых двух, я бы сказал, что эта модель сейчас редко применяется на глобальных общественных уровнях, так, чтобы ребенок занимался по этой концепции от детского сада до университета. Здесь главная цель передача и усвоение научного знания, необходимого для совершенствования практики. Это немного карьерная система образования, когда важен уже не сам человек, а то, что он знает, делает, как он может это использовать в будущем. И, несмотря на то, что это может красиво звучать, при таком образовании мы получаем довольно узкий взгляд на жизнь. Ту же самую Спарту, к слову, можно назвать одной из первых проб такого образования, пусть здесь и лежит в название термин «технократия». Техники-методики бывают разные, в том числе и физические, спортивные.
Педагоги любят говорить и о гуманистической, фемонологической парадигме. Здесь в центре внимания, как можно понять из названия, это сам ученик, человек, его личность. При таком подходе важно саморазвитие ребёнка, личностный рост. Другое дело, что это, конечно, красивые слова, а вот как только всё доходит до реальной парты, решения получаются ну очень разнообразными, вплоть до полного противоречия. А всё потому, что там, где одни видят воспитание ребенка, другие начинают усматривать давление на его личность и далее в подобном духе. Здесь пытаются провозглашать свободу и творчество как нечто фундаментальное для подобного образования. Но, как я уже писал ранее, ведь даже с понятием «свободы» люди не могут нормально определиться, что уж говорить о концепциях, которые пытаются выстраивать на этих базисах.
Хотя, безусловно, надо отметить, что даже попытки развивать такую парадигму образования уже лучше, чем ничего. Ведь создается некая альтернатива первым трём моделям образования, которые, как я отметил, обладают серьезными недостатками, как бы это не отрицали сторонники данных концепций.
И, наконец, любят упоминать ещё эзотерическую парадигму. Громкое название, но я бы не сказал, что за ним скрываются действительно развитые, серьёзные системы образования. За основу тут взято понятие «ноосферы» от Вернадского, где надо высвобождать и развивать природные силы учения для общения с космосом и выхода в сверхсознание. Но, как и в случае с предыдущей концепцией, тут звучат красивые слова, но как запустить всё это до сих пор не слишком ясно. Тут важна так называемая «охранительная функция Учителя», который и занимается всесторонним развитием личности ученика. Собственно, подобное воспитание всегда имело место в человеческой истории, к мудрым философам шли все, кого интересовали знание, кто хотел развиваться. Только вот такое обучение сугубо индивидуально, потому попросту не годится для развитых многолюдных обществ – у мудрецов и раньше не хватало сил давать знания всем желающим, что уж говорить о сегодняшнем времени, когда людей миллиарды. В чём-то эта парадигма совпадает с гуманистической, лишь цели ставят ещё более глубокие и потому
