Традиционные ценности: кто против.

    В последние годы в российском обществе четко обозначился раскол между сторонниками и противниками “традиционных ценностей”. Особенно отчетливо это стало проявляться после того, как власть в России окончательно порвала с “либерализмом” западного образца и сделала ставку на “вечные” ценности, которыми испокон веков жила Россия, да и весь “незападный” мир. Большая часть населения России, так и не порвавшая с прежними представлениями о добре и зле и потому “не вписавшаяся в рынок”, поддерживает данный курс, пусть и с оговорками. Но вместе с тем в России имеется довольно большая “прослойка” противников этих самых традиционных ценностей.
    Чем же они им так не нравятся? Чтобы это понять, надо сначала разобраться с самими традиционными ценностями.
    Что же такое “традиционные ценности”? Единого определения здесь нет и быть не может, поскольку формировались они веками и включают в себя множество сторон человеческой жизни. Сама эта тема чрезвычайно многомерна и может стать материалом для глубокого и всестороннего исследования. Но, если сильно не углубляться в данную тему, можно дать краткий список этих самых “ценностей”.
    Вот, например, читаем пункт пятый Указа Президента РФ от 09.11.2022 “Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей”: “к традиционным ценностям относятся жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России”.
    Казалось бы, что же здесь такого, что категорически не устраивает пусть и небольшую, но все же очень влиятельную часть российского общества? Ведь, казалось бы, все перечисленные “ценности” прекрасны сами по себе и не должны ни у кого вызывать отторжение. Но, тем не менее, вызывают.
    Тут, конечно, необходимо оговориться, что все перечисленные “ценности” являются традиционными лишь для “простых" людей, которые всегда ими жили и живут. Если же подходить к теме с “научной” точки зрения, то можно заметить, что, например, такие понятия, как “права и свободы человека”, “гражданственность”, “гуманизм” пришли в Россию с просвещенного Запада и укоренились на российской почве. На этом основании противники традиционных ценностей могут возразить, что данные ценности традиционными не являются и, следовательно, включение их в список “традиционных ценностей” неправомерно. Да и вообще данный список включает в себя различные “ценности”, как пришедшие из глубокой древности, так и возникшие в России намного позже и, как правило, заимствованные с Запада, которому они теперь невольно противопоставляются.
    Но если так, то что же в этом предосудительного? Почему для “простых" людей все эти ценности естественны, а для “продвинутой” публики они вдруг стали противоестественными?
    Объяснений тут может быть множество, но, в общем и целом, их можно свести к несовместимости образа жизни и всей жизненной траектории данной публики с традиционными ценностями России (да и не только России). Приняв в свое время “рыночную” систему “ценностей” как единственно верную, они тем самым радикально порвали с традиционными ценностями и теперь до ужаса боятся их неминуемого возвращения. Отказавшись от традиционно скреплявшей людей в народ “любви к ближнему”, чтобы преуспеть в условиях “рынка”, они теперь считают себя “успешными” и “современными” и с нескрываемым презрением относятся к российскому большинству, не добившемуся особых успехов в жизни и потому приветствующему восстановление традиционных ценностей, которыми это большинство продолжало жить все предыдущие годы. Ну, действительно, кому из “успешных” понравится, что множество людей, не умеющих “вертеться” и не стремящихся к повышению материального благосостояния, могут позволить себе жить в любви и согласии, в то время как они, добившиеся немалых успехов, вынуждены непрерывно бороться за сохранение своего материального статуса и жить в условиях постоянного стресса, лишены простого человеческого тепла и не могут позволить себе никаких радостей в жизни? А теперь еще власть, которая прежде защищала их интересы и которой они оказывали всевозможные услуги, больше в них не нуждается! Какое-то “быдло” ей дороже! Что же, получается, все их усилия пошли прахом?
    Этих людей можно понять. Погнавшись в свое время за материальным успехом, они в результате загнали себя в ловушку. Это закономерный итог всей их жизненной траектории, но им от этого не легче. Они и прежде радостей не знали, а теперь и вовсе оказались в состоянии безысходности. В России они никаких перспектив для себя не видят, эмигрировать на Запад - тоже не выход: никто их там не ждет с распростертыми объятиями, придется не только выживать в условиях жесткой конкуренции, но и постоянно подвергаться дискриминации (все-таки они из России). Хотя они и оказывают немалую услугу Западу в его борьбе с Россией, уважать их там все равно никто не станет: предателей нигде не любят.
    Но только деваться им некуда. Встав на путь предательства, самостоятельно сойти с него невозможно. Кроме того, все они “повязаны” между собой общей преступной деятельностью. Если кто-то из них захочет покаяться, он тут же подвергнется мощной атаке со стороны своих “коллег”. И они продолжают атаковать Россию и традиционные ценности с разных сторон.
    Те из них, кто сумел уехать на Запад, нападают на Россию оттуда, поддерживая правительства стран Запада. Те, кто остались, время от времени устраивают провокации в информационном поле и ведут активную сетевую деятельность, направленную на подрыв традиционных ценностей. Государство в ответ вынуждено принимать жесткие меры, что неизбежно вызывает поток обвинений в репрессиях. Постепенно возможности для подрывной деятельности в России сужаются, и противники традиционных ценностей, поняв бесперспективность всех своих попыток переломить ситуацию, ограничивают свою деятельность, но, как правило, не раскаиваются, а продолжают ждать подходящего момента, чтобы нанести удар. Кроме того, они не прекращают своей деятельности в Сети, оттачивая аргументы против традиционных ценностей и ища уязвимые места.
    Какие же обвинения они выдвигают против традиционных ценностей? Прежде всего противники данных ценностей напирают на их иррациональность, а также на то, что эти ценности устарели, что весь “цивилизованный мир” (то есть Запад) от них отказался. Кроме того, они активно используют такой прием, как подмена понятий, путая, зачастую намеренно, традиционные ценности и дикость, объявляя традиционными ценностями всевозможные извращения, имевшие место в прошлом. Все эти “аргументы” противники традиционных ценностей постоянно приводят в своих провокационных статьях в Интернете (в частности, на Дзене).
    Подобное отношение к традиционным ценностям обусловлено, в первую очередь, болезненным состоянием души. Для противников традиционных ценностей характерна подавленная эмоциональность, механистическое мироощущение и эгоцентризм. Они зациклены на собственных проблемах и, как следствие, равнодушны к чужим страданиям. Не до других, когда самим так плохо! Кроме того, они, как правило, законченные пессимисты. Во всем они видят только плохое и не замечают хорошего. И представление о природе человека у них также пессимистическое. Человек с “либеральной” точки зрения - эгоистическое существо, неизменно стремящееся к собственной выгоде. Разумеется, все лучшие проявления человеческой природы при таком мироощущении кажутся противоестественными или, как минимум, несовременными, свидетельствующими о неприспособленности человека к "рыночным" реалиям. И когда государство делает ставку именно на лучшие человеческие качества (духовность, милосердие, коллективизм, бескорыстие, патриотизм), противникам традиционных ценностей это кажется возвратом в прошлое, когда люди жили одной семьей и интересы общества ставили выше интересов отдельного индивида.
    То, что современный Запад последовательно выступает против традиционных ценностей, лишний раз убеждает отечественных противников традиционной этики в их правоте. На глубокие чувства они, как правило, неспособны, души их зачерствели, а потому такие понятия как духовность, милосердие и любовь к ближнему для них не более чем абстракция. Бескорыстие и бизнес несовместимы по определению, а ведь именно бизнес - основа современного “либерального” общества. Патриотизм же на противников традиционных ценностей действует, как красная тряпка на быка. При этом на конструктивный диалог они идти отказываются, своих “оппонентов” не считают достойными уважения, а своей деструктивной деятельностью вносят разлад в российское общество, что и вынуждает государство идти на репрессии против них.
    Противники традиционных ценностей отличаются тоталитарным мышлением. Свою позицию они считают единственно правильной, а любую критику (особенно конструктивную) считают проявлением глупости и агрессии против них, и реагируют на нее крайне болезненно. При этом сами они не стесняются в выражениях в отношении своих “идейных” оппонентов. Для противников традиционных ценностей характерна политика “двойных стандартов”.
    Сообщество противников традиционных ценностей крайне разношерстно, включает в себя много разных течений. Помимо основного “либерального” течения, сюда же можно отнести “националистов”, часть современных “левых” и различные “экзотические” течения вроде “неоязычников”. Данные течения, порвав с главным “либеральным” направлением, не вернулись к “истокам”, а впали в моральный нигилизм иного “толка”. Мироощущение их осталось механистическим, а потому и представление о традиционных ценностях у них абстрактное. Даже те из них, кто на словах выступает за “традиционные ценности”, понимают их формально, на уровне догм, не “чувствуют” их и на практике оказываются противниками данных ценностей (особенно тех из них, что пришли в свое время с Запада, но часто и имеющих более давнюю историю).
    Необходимо также понимать, что далеко не все из тех, кто поддержал курс на “традиционные ценности”, действительно их разделяют. Многие сделали это из конформизма, чтобы “соответствовать текущему моменту”. Прежде всего это касается представителей власти и бизнеса, а также официальных “пропагандистов” с государственных СМИ, “провластных” экспертов и части шоу-бизнеса. Выступая на словах за традиционные ценности, они в реальности не могут ими руководствоваться при всем желании. Все, что им остается - говорить “правильные” слова, но при этом продолжать прежний образ жизни, несовместимый с традиционной этикой. Это скрытые противники традиционных ценностей, выражающиеся уклончиво и стремящиеся уловить