54
Порой делать некоторые предположения не хватает смелости, так как кажется, что это уж чересчур, поэтому читать труды признанных авторов бывает очень полезно. Маленькое отступление. Слышал об экспериментах, из которых следует, что мозг человека принимает решение раньше на несколько секунд, чем это осознает сам человек. В своей книге Андрей Юрьевич делает чрезвычайно неожиданное как по мне предположение: «Дальнейший процесс мышления на стадии обработки информации осуществляется непосредственно в подсознательных мыслеобразах, хотя может и выходить в область сознания путем вовлечения символов (в виде слов, знаков, формул и т.п.) в процесс обработки информации». Таким образом получается, что в подсознании человека идет обработка информации, в то время как сам человек даже не подозревает об этом и только после обработки информации получает некий готовый вывод. Как по мне, если я не участвую сознательно в процессе обработки информации, то информацию обрабатывает кто-то другой. Если же к этому вопросу подойти с религиозной точки зрения, то человек несет ответственность за сознательно-принимаемые решения, а в таком случае если человек не контролирует свое подсознание, а оно делает какие-то выводы, то здесь человек может оказаться без вины виноватый, в случае если его подсознание накуролесит в выводах.
Данное предположение очень смелое и его нужно держать перед глазами, так как ответ на этот вопрос будет иметь глобальный смысл.
Также интересен вывод Андрей Юрьевича о познавательных способностях человека, только в этот раз я согласен с выводами Автора, но озвучить свои предположения я не решался: «Поэтому бессмысленно говорить, что когда-либо человек сможет понять до самого конца, полностью и исчерпывающе суть окружающих объектов и явлений материального и духовно-нематериального миров. Даже если оставить в стороне вопрос о наличии как таковой абсолютной истины и реальном существовании истины размытой, утверждение о возможности постижения субъектом полноты этой истины не может быть корректным в силу самой природы и устройства субъекта. Любой экспериментальный опыт имеет хотя бы минимальную, но вполне реальную погрешность, заложенную в методике и техническом оснащении эксперимента, а восприятие субъектом информации и ее обработка представляет собой не что иное, как частный случай экспериментального исследования (пусть даже духовно-нематериального), в котором методические погрешности определяются накопленными субъектом знаниями и его мировоззрением, а погрешности «технического оснащения» есть погрешности, определяемые строением его психики. Все недостатки (и в более тяжелом случае - дефекты) человеческой психики, ее особенности и устройство в целом неизбежно отражаются на обработке информации и, следовательно, на процессе познания».
Автор в своей книге приводит интересную цитату «…неплохо было бы представлять себе процесс творческого созидания наподобие некоего произрастающего в душе человека живого существа. Аналитическая психология называет это явление автономным комплексом, который в качестве обособившейся части души ведет свою самостоятельную, изъятую из иерархии сознания психическую жизнь и своеобразно своему энергетическому уровню, своей силе либо проявляется в виде нарушения произвольных направленных операций сознания, либо, в иных случаях, на правах вышестоящей инстанции мобилизует Я на службу себе» (К.Юнг, «Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству»). Автор конечное спешит заметить, что «автономный комплекс» на самом деле это взаимосвязи между структурными элементам и связями «пирамиды души», но мне почему-то кажется, что Карла Юнга в данной цитате можно понимать буквально, хотя он сам вроде как подразумевает под этим что-то другое. Таким образом наличие взрощенного внутри своего сознания живого существа, которое активно в человеческом подсознании, многое бы могло объяснить.
