А В ЧЕМ, СОБСТВЕННО, ВОПРОС?
Да! В чем, собственно, вопрос? Стоит ли вообще браться за перо по данному поводу? Мы живем, как это принято говорить, в свободной стране (или, если хотите, в «правовом государстве», «демократическом обществе» - определение сути не меняет) и кому какое дело до личной жизни каждого из нас? Прошли те времена, когда за «аморалку» могли «проработать» на партийном или профсоюзном собрании, и ворота в селах девкам давно уж не мажут дегтем. В общем, «великая» сексуальная революция, которую мы так долго ждали, свершилась. И отнюдь не сегодня, а добрых пол столетия назад. «Дерзкими» руками был снят покров тайны с того, что является сокровенной стороной супружеских отношений. Это были руки молодых, называвшими себя «битниками», «хиппи», «панками» - детьми добропорядочных буржуа, детьми, презревшими ценности отцов и дедов, поклонявшимся «Великой американской мечте» - Золотому Тельцу. И возвели они на опустевший постамент ЛЮБОВЬ.
А было это на благополучно загнивающем Западе. Сладкие запахи этого распада докатывались и до Железного Занавеса, за которым наша героическая молодежь все строила и строила Светлое будущее для своих неведомых потомков и гнала рекорды в тщетных попытках догнать и перегнать Америку. Где уж тут до ЛЮБВИ, если вся жизнь – Борьба. «Не время, товарищ!». Ну а «сексу» у нас и в помине не было. Дети, конечно, рождались, но как-то уж больно, неожиданно. Прям-таки, как от Святого Духа (прости, мя, Господи, грешного!) В общем, было, было что-то между молодыми и не очень, людьми, раз рождались, все-таки, дети. В рамках коммунистической морали, разумеется. И, предпочтительно, в законном браке.
Были, конечно, отдельные несознательные пары, которые это делали неорганизованно и проживали в так называемом «сожительстве»… Стоит ли говорить, что «блоком коммунистов и беспартийных», это деяние не поощрялось, а наоборот, подвергалось жесточайшей критике, как подрыв основы основ – экономической ячейки советского общества, то бишь, семьи.
Но все течет, все меняется, ветер перемен с благословления последнего ген.сека, сровнял с землей это самый Железный занавес и благоухание тления достигло, наконец, и наших «палестин»…
Сейчас доступ к печатной продукции, посвященной сексу, не затруднен никакими ограничениями. Заголовки бульварных газет буквально кричат: «здесь все, что ты хочешь узнать о сексе, и даже намного, намного больше». Со страниц «желтой прессы» и узнали мы про «запретный плод»…
Ох, уж это сладкое слово – Свобода! Только уж как-то она несподручна, что ли, россиянам. Нам как-то ближе – Воля, когда: бей, круши, ломай устои!
Вот в это ж самое время и произошла еще одна разрушительная революция: брак и семья обесценились. К концу прошлого столетия количество разводов по статистике увеличилось в три раза. Семьдесят из ста браков в нашей стране заканчивается разводом. Финансовые издержки разрушенных браков ложатся на людей тяжелым бременем. Но более серьезные последствия этого — исковерканные судьбы людей, которые не поддаются исчислению.
Увы, не обошла нас стороной эта «неприглядная сторона тлетворного влияния Запада» (прошу прощения за невольный каламбур). И слово какое-то мещански-ханжеское - «сожительство», как-то незаметно, само собой сошло «на нет». Вместо него, гордо вознеслось, (почти как одна, из провозглашенных Конституцией свобод) определение – «гражданский брак». А что? Гражданский брак, гражданские права – звучит близко и очень-таки, демократично! Но суть, господа, в том, что в отличие от гражданских прав – гражданский брак не гарантируется Конституцией. А, говоря языком юристов, правовых последствий не несет (а если и несет, то с весьма большими сложностями – в судебном порядке).
Конституция провозглашает право на неприкосновенность частной жизни граждан (п.1 ст. 23). [1] Но тут, как раз, тот случай, когда государству не худо бы и вмешаться, ибо, процесс вступления граждан в «фактические брачные отношения» (именно так именуют гражданский брак юристы) стремительно развивается и число незарегистрированных в ЗАГСах браков неуклонно растет.
Все бы нечего: ну «сошлись» (как раньше говорили) люди, вступили в эти самые фактические брачные отношения – пусть себе и живут, совет да любовь! Ан, нет! Мы то с вами знаем, что от этих самых отношений – «шутки, шутки, а могут быть и дети!» Вот тут то и начинается настоящая головная боль. Разумеется, проблемы в гражданском браке могут начаться гораздо раньше и по другим причинам (об этом мы поговорим позже), но, согласитесь: дети - это очень серьезно.
Конституция декларирует, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (п.1 ст.38). [1] Да беда в том, что под семьей подразумевается только брачный союз, зарегистрированный органами государства! Во избежание толкований цитирую дословно пункт 2 статьи 1 «Семейного кодекса Российской Федерации»: «Признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния». [4] Как видите, какие-либо разночтения не предполагаются. Правда, в этом же Кодексе, в статье 5, говорится об отношениях между членами семьи, не урегулированных семейным законодательством, и что к этим отношениям могут быть применены нормы (то есть, законы) семейного или гражданского права по аналогии (закона или права), то есть, регулирующие сходные отношения, или, исходя из общих начал и принципов семейного и гражданского законодательства, а также, цитирую: «принципов гуманности, разумности и справедливости». [4]
Замечательно! Только, сдается мне, речь здесь идет только о семье, созданной на основе заключения «законного брака».
В общем, по-моему, тема для разговора есть. Хотя бы, исходя из вышеперечисленных принципов.
Разумеется, прежде чем приступить к разработке этой темы, автор попытался ознакомиться с литературой, касающейся гражданского брака, и к своему изумлению, практически, не обнаружил серьезных фундаментальных трудов по данному вопросу. Конечно, есть отдельные научные статьи, вопрос широко обсуждается в Интернете, но книг отечественных авторов, посвященных изучению данного явления, увы, нет.
Боже упаси автора, претендовать на рассмотрение гражданского брака, как явления на научном уровне! Такой задачи он перед собой не ставит. Это дело ученых: социологов, юристов, психологов. Хотелось бы поговорить с читателем на уровне житейском. Право, овчинка выделки стоит. Мы, лишь, вместе с читателем, попробуем ответить на некоторые вопросы, которые давно, как говорится, назрели. Например: изжил ли себя официальный брак? Является ли гражданский брак на сегодняшний день нормой? Каковы причины возникновения этого «феномена» в России? Каковы роли мужчины и женщины в гражданском браке, их отношение к нему? Есть ли будущее у гражданского брака, как у общественного явления? Что скажет молодежь гражданскому браку: «да» или «нет»? И т.д.
Как видите, вопросов накопилось более чем достаточно. Автор ни в коем случае не претендует на окончательные ответы на данные вопросы. Мы попытаемся представить различные точки зрения на гражданский брак, как положительные, так и резко отрицательные. У читателя есть право выбора согласиться с тем или иным суждением или иметь свое собственное мнение по рассматриваемым вопросам. Поэтому, неслучайно название этой книги заканчивается союзом «и». Ведь, наверняка, у многих людей еще не сложилось определенное отношение к гражданскому браку. Кроме того, никто сейчас не может точно сказать - как будут развиваться и какие формы примут брачно-семейные отношения в течении XXI века.
Для того чтобы объективнее подойти к поставленным вопросам, нам придется совершить небольшой экскурс в историю брака, его возникновения и развития вообще и, собственно, в России.
Кроме того, мы постараемся рассмотреть преимущества и недостатки как брака гражданского, так и официального. И я надеюсь, что читатель получит некоторые полезные рекомендации в разрешении некоторых жизненных ситуаций, которые могут возникнуть у него, если он состоит в гражданском браке.
Но прежде чем приступить, давайте для начала, разберемся с терминами. Хотя, удобства ради, мы, в дальнейшем, и будем придерживаться термина «гражданский брак», необходимо знать, что это определение не совсем соответствует его нынешнему содержанию и раньше означало нечто совсем иное. Так, «Большая советская энциклопедия» трактует гражданский брак как «брак, оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия церкви». А вот, до революции, когда функции ЗАГСа выполняла только церковь (или иные религиозные учреждения – мечеть, синагога и т.д.) понятие гражданского брака в России в бытовом плане было близко современному. За рубежом же, в некоторых странах Запада под гражданским браком понимался союз, оформленный государственными органами.
При учреждении системы ЗАГС произошла так называемая «подмена понятий». Затем постепенно утвердились такие определения как «государственный брак», «официальный брак», а на смену гражданскому браку пришел термин «сожительство», на мой взгляд, более точно определяющий союз такого рода, особенно в переводе с аналогичного латинского юридического термина. Конкубинат (лат. concubinatus) можно перевести не только «как вместе живу», но и «как вместе лежу». Что, пожалуй, больше соответствует истине. Но уж больно «совковое» это слово – сожительство. От него так и разит ханжеством и казенщиной. В нынешних условиях оно себя полностью дискредитировало. В обществе выработался стереотип восприятия значения этого слова, как некоего крайне негативного действия, в котором принимают участие два развратных человека.
Но если говорить более серьезно, под конкубинатом понимают длительный союз мужчины и женщины, не намеривающихся формально закреплять брак. Жизнь в конкубинате, помимо длительности, этически заранее предполагает взаимную верность партнеров (верность, которая часто бывает крепче, чем во многих официальных браках), общую заботу о потомстве, возможное содержание одного члена семьи другим. Короче говоря, конкубинат является той формой брачного союза, на которой и без вмешательства закона может строиться стабильная семья, исполняющая все три ее социальные функции: биологическую, культурную и экономическую. [6]
Как уже отмечалось, у юристов в ходу термины «фактические брачные отношения» и «фактический брак». Вот они, действительно, отражают сущность этого брачного союза. И, все-таки, мы будем чаще применять определение «гражданский брак», как, хотя и недостаточно точное, но наиболее устоявшееся среди народонаселения нашей страны на сегодняшний день.
Итак, примем за аксиому - союз принято считать гражданским браком, если пара живет на одной территории и ведет общее хозяйство.
А что конкретно обсуждать? Для себя пока из нового-как по-латински «как вместе лежу»