На начальных этапах формирования любой идеи, предмета или механизма возникают дебаты относительно смысла этой идеи, её практической ценности и позиции в контексте других подобных объектов. Постмодернизм пустил корни в конце 19 века и оформился во второй половине 20-го как критика идей модерна. Постмодерн в философии имеет как минимум две предпосылки: он тесно связан с прошлой интеллектуальной традицией, которая планомерно пришла к своему существующему состоянию и она же в свою очередь нашла отражение в материальной установке социальных явлений. Обусловлено это тем, что двадцатое столетие ознаменовалось чуть ли не рекордным количеством глобальных событий, будь то всеобщая глобализация или информатизация, не говоря уже о двух Мировых войнах, которые оказали колоссальное влияние на общее мировоззренческое настроение и сам способ мышления. Пришлось пересмотреть многие аспекты, чтобы избежать их негативных последствий, которые могли повлечь остановку развития, обострение кризиса или даже повторение прежних ошибок.
Послевоенная Европа прошла путь значительных перемен, которые в совокупности составляют “революцию” общественного сознания и резкое изменение моделей общественного поведения от бытовых моментов до политических практик. Теперь подавляющая часть только формирующихся средних слоёв и низших получили широкий доступ к высшему образованию. Интеллектуальность перестала быть собственностью многих элит. Возникает всё больше и больше точек зрений о существующем положении, и возникают соответствующие вопросы: «Что же делать нам с этим миром?». И следствием таких рассуждений можно назвать оформление постмодернизма.
Постмодернизм обладает такими чертами как борьба с тотальным дискурсом, то есть системным мышлением, сочетание ранее несовместимых концепций, и переосмысление, казалось бы, твёрдо строенных теорий прошлого. Можно также заметить, что современные постмодернисты чуть ли не во всех вопросах огораживаются рамками своего мнения, придерживаясь принципа: «вы говорите умные вещи, но я с вами не согласен».
Модернизм верил в существование абсолютов, постмодернизм в свою очередь на место абсолютов ставит всеобщую относительность касаемо явлений и убеждений индивида. Опасность постмодернизма можно рассматривать как нисходящую спираль, которая начинается с отказа от абсолютной истины и кульминацией является возникновение философии плюрализма, которая утверждает, что никто не смеет утверждать об истинности его рассуждений. Формируется бесформенная масса, наличие истины в которой ставится под сомнение. Мы приходим к тому, что окружающая реальность недоступна нашему познанию, истинность полностью относительна, знание нестабильно, реальность непознаваема, толкование не может быть исчерпывающим, на нас оказывают влияние равновесные факторы, среди которых нет определяющего. Сторонники каких-либо авторитетов (под «авторитетностью» в рамках данной темы стоит понимать обширность распространения взглядов того или иного философа) могут спросить, почему тех или иных авторов нужно относить к постмодерну. Ответить можно тем, что многих авторов объединяет не схожесть взглядов, а определённый стиль мышления, те же вышеупомянутые отказы от объективности истины. Если представить постмодернизм, как какое-нибудь конкретное социальное явление, то его можно назвать интеллектуальным вандализмом по отношению к уже устоявшимся течениям и школам. Однако он не всегда их уничтожает. Зачастую постмодернизм вносит свои грубые изменения в сформированные концепции, которые подобны пятнам краски, не позволяющим оценить прелесть произведения искусства, или осуществляет искусное переосмысление, передачу на новый лад известных ранее вещей, но нуждающихся в новой обёртке.
Современное общество характеризуется как общество, которому свойственно накопление и потребление, вне зависимости от общественно-политического, этического и государственного уклада. Постмодернистские общества все больше используют знание, вычислительную технику и банки данных для поддержания взаимных отношений и получают через информационные системы данные для тестирования и интерпретации действительности. С помощью этой информации они также контролируют свои собственные изменения. Как считает французский социолог Жан Бодрийяр, постмодерн — это стадия общественного развития, в условиях которой социальное растворяется, разжижается в массе. В философских и не только кругах появилась некая тенденция говорить о постмодерне, причём это приобрело вид некой моды, по отношению к которой обязательно нужно иметь чёткую позицию.
Как уже говорилось, мы живём в обществе постмодерна, значит, мы можем сказать, что мы живём в обществе всеобщей коммуникации, «обществе массмедиа». Существуют мнения, что современность закончена и постмодерн является её аккордной точкой. Джанни Ваттимо утверждает, что «современность – эпоха, когда сам факт – быть современным – становится некоторой ценностью… Такое или приблизительно такое восхваление современного существования, … - это как раз то, что с моей точки зрения, характеризует всю современную культуру». Если резюмировать, то сейчас нельзя говорить, что ты придерживаешься каких-то абсолютно истинных форм мышления и уж тем более нельзя говорить это другому человеку, поскольку это будет являться неприемлемым поведением.
Нельзя же и сказать, что история представляет собой единый взаимосвязанный процесс. История представляет собой череду социально значимых событий, истории знати, «когда она становится господствующим классом». Историю образуют те люди и события, которые оказали огромное влияние на современные им процессы. Размывание, рассеивание единой истории к рубежу XX–XXI вв. и последовавшее крушение прежних моделей и эталонов постижения смыслов истории, претензий человеческого знания на достижение своеобразной прозрачности социальных и личностных процессов для познающего их субъекта, привели в итоге к краху утопии абсолютной самопрозрачности общества, в котором живет современный человек. Невозможно мыслить историю как единое движение, эта невозможность открывает путь к постмодерну, и она является результатом рождения средств массовой информации – радио, журналы, телевидение, которые сыграли решающую роль в размывании центральных точек зрения.
В книге «Прозрачное общество» Ваттимо проводит сравнение с оценкой искусства Вильгельмом Дильтеем, который считал опыт столкновения с искусством опытом встречи с иными мирами. Сам Ваттимо обращает внимание на то, что в обществе коммуникации опыт встречи с другими мирами происходит на основании различий между локальными рациональностями, между «диалектами». Эстетическая концепция Ваттимо предложила свою трактовку эстетического опыта, которая может быть сведена к всеобщей эстетизации опыта, искажающему переосмыслению и эффекту шока. Шок характеризуется двумя взаимосвязанными качествами: прежде всего он есть не что иное, как подвижность и сверхобостренность восприятия и сознания человека мегаполиса. Способность ввести в состояние шока – единственное, что осталось от творчества в культуре массового производства. Этой легкой возбудимости и сверхобостренности психики соответствует искусство, ориентированное не на произведение, а на опыт, осознаваемый в микроскопических, но непрерывных вариациях. Произведения искусства перестали нести за собой задачу донесения мысли автора. Теперь современные шедевры представляют ценность только тогда, когда несут за собой неординарную историю создания. Важен теперь не конечный продукт, а каким образом он создавался. Можно сделать интересное сравнение с выставками различных художников-абстракционистов: их картины не всегда мгновенно раскрывают свой смысл, поэтому часто вызывают критику среди обычных зрителей. В этом случае важно самому прочувствовать процесс, понять, какие эмоции переживал автор в момент создания работы, что поможет глубже понять и оценить произведение и разгадать его смысл.
Увеличение информационных возможностей по отношению к различным аспектам реальности, размывает саму идею единственной реальности и теперь она становится не объективной данностью, а переплетением многочисленных образов и интерпретаций, конкурирующих между собой и распространяемых масс-медиа. Общество поздней современности Ваттимо определяет как общество победивших коммуникаций. Если внимательно вчитаться в название произведения, то можно уловить некую парадоксальность: с одной стороны «прозрачность» означает возможность в исчерпывающего представления общественных структур и индивидов в общем поле информации, то есть практически полная доступность информации стала частью повседневной жизни, а с другой стороны, прозрачность открывает беспрецедентные возможности для осуществления тотального надзора, контроля и тотализации власти в целом.
[justify]Мультимедийные коммуникации создают платформу для создания «прозрачного общества», соединяют образ и текст, погружая в некую виртуальную реальность, ощущение и переживание которой сопоставимо с действительностью, скрытой под медиальным покровом. Однако множество источников информации, кардинальное различие подаваемых смыслов, разрозненность сценариев изложения затрудняют человеку воспринимать информацию в том виде, в каком она должна быть. Порой даже можно столкнуться с явлением «гипертекста», когда, казалось бы, в открытом источнике неявно отсылают к другим связанным источникам, однако изучить их не предоставляется возможным. Словосочетание: «Система, предоставляющая доступ к связанным межу собой документам» бегло отсылает к тому, что эти документы стоит сначала отыскать, однако никто не гарантирует их общедоступность и вообще наличие их в доступе. Интернет предоставляет по запросу пользователя вместо одного концепта пучок взаимосвязанных, взаимодополняющих и исключающих концептов, вместо одного перевода, десятки или сотни аналогичных и синонимичных высказываний и т.д. Изготовление мраморной статуи скульпторы часто называют процессом отсечения всего лишнего, то есть «твоя скульптура находится внутри этого камня и тебе просто нужно отсечь лишние части». Также можно охарактеризовать и процесс поиска информации в мультимедиа, самым очевидным является тот же интернет. Чтобы преодолеть огромное скопление цифровых двойников и субъективных интерпретаций в поисках крупицы объективно достоверной информации, пользователю вне зависимости от своего желания придётся обзавестись навыками уверенной верификации. Программисты, аналитики и другие работники, связанные с цифровой сферой, характеризуют всемирную паутину как переполненную и захламлённую чашу. Не зря Ваттимо ставит знак вопроса в названии книги, тем самым подвергая сомнению ту самую «прозрачность». Автор утверждает, что масс медиа характеризуют общество не как больше осознающее
