Революция как следствие подъема самосознания на высокий уровень

самосохранения.
Слабое развитие самосознания и столь же слабое проявление низшего сознания (низкая степень проявления неудовлетворенности сознания в обоих случаях), которые находятся в уравновешенном состоянии, характеризуют основную группу любых сообществ - обывателей. Все члены этой группы ориентируются в основном на собственный рассудок и опыт: занятые собой и собственным благополучием, они не стремятся ни к «высоким», ни к «низким» целям, ограничиваясь желанием беспроблемной и сытой жизни, в которой неприятности желательно видеть только на экране монитора. Обыватели не испытывают стремления к новому за счет собственных усилий, добиваясь более комфортного состояния в жизни с позиции простого приобретения и потребления ее благ.
Однако среди обывателей, составляющих подавляющее большинство народонаселения, всегда находятся субъекты с несколько более высоким уровнем некоторых особенностей индивидуальности, являющейся, в основном, продуктом животного сознания, которые в данном случае способны вызвать у них стремление не только к сытой, спокойной и благополучной жизни, но и к - доминированию среди себе подобных.
Ориентируя себя в основном на такие свойства индивидуальности, как достаточную долю сообразительности; коммуникабельность вплоть до угодничества; склонность к обману в форме искажения информации и ловкости в ее преподнесения; нажитые профессиональные навыки; и на такие свойства личности, как достаточно сильную волю; уверенность в себе; беспринципность, выражающуюся в хитрости и коварстве; а также значительную долю безответственности, выражающуюся в кажущимися выгодными для себя, но явно вредными для населения экспериментах, эти субъекты получают преимущество перед остальными - более инертными членами сообщества в виде обывателей, высокоморальных интеллектуалов разного рода и прочих вялых или озабоченных другими делами представителей народонаселения, не способных ловко оттеснить или оболгать соперника, а также с толком насладиться унижением нижестоящих, и вместе с тем терпеть издевки вышестоящих.
Личность их существенно обужена, так как альтруизм, то есть доброта, дружелюбие, сопереживание, сочувствие, милосердие, выражающие в бескорыстной заботе о других, им практически не свойственны.
Недостаток ума они компенсируют привлечением многочисленных советников, но, поскольку решения в итоге приходится принимать им, постольку они, как истинные творцы собственного счастья, сначала рассматривают их с позиции личного (корпоративного), а не народного блага с креном в сторону удержания власти, обретения большей степени собственного доминирования и приобретения всевозможных благ, засоряя к тому же руководство различных управляющих и хозяйственных структур своим большей частью бездарным потомством.
Поэтому надежды наивных масс на исправление этих моральных уродов, хитрых и лицемерных проходимцев, представляющих властные элиты различных государств, конкурирующих между собой, не имеют никакого основания, независимо от строя государства и степени его развитости – от деспотии до парламентской демократии.
Неформалы-интеллектуалы, преследуя в основном цели, противоположные целям представителей властной элиты, вынуждены апеллировать к народу, доказывая свою правоту и антинародность элиты-угнетателя, которая в свою очередь должна оправдываться и клеймить позором гнилых фантазеров-неформалов, умеющих только говорить, а не управлять и властвовать.
Под неформалами-интеллектуалами следует понимать неравнодушных людей умственного труда, интеллектуалов разного рода, а также сравнительно немногочисленных представителей остального населения, сумевших так или иначе подняться в своем самосознании до того уровня, который диктует им отвращение к аморальному и корыстному поведению властной элиты.
Эти люди питают надежду на переустройства общества в сторону гармонии, то есть равенства, братства и вместе с тем свободы, не понимая, что свобода всегда противостоит равенству, справедливости, разрушая любую стабильность. Но эта надежда на гармоничное мироустройство не может исчезнуть в их благостном сознании никогда: они, как истинные гуманисты, не способны поверить, что ужасы нашего мира не могут перейти в благоденствие каждого человека и всего человечества в конце концов.
Неформально оппозиционная часть интеллектуалов, к которым можно отнести разнообразных образованных выходцев из народа в том или ином поколении, - активных, честных, искренне желающих блага народу, то есть с доминантой высшего сознания, выражающейся в высокой степени альтруизма их личностей, никогда не примыкали и не примкнут к лицемерной и корыстолюбивой управляющей элите государства, тем более что именно им свойственно чувство собственного достоинства, не позволяющее угождать вышестоящим.
Другими словами, совершать подлые поступки им не позволяет уже достигнутый уровень высшего сознания, выражающийся в альтруизме их личности, ставящий материальные блага на последнее место в ряду ценностей жизни. Поэтому они всегда будут разоблачать нечистоплотных, лицемерных и вороватых власть имущих, бороться за права и гражданские свободы трудящихся, как можно более широко привлекая их к этой борьбе.
Таким образом, неформалам-интеллектуалам свойственны такие особенности индивидуальности, как высокая степень чувствительности, впечатлительности, стремление к общительности с массами, любопытство, но они не слишком часто бывают решительными и сообразительными.
Личность их так же в значительной степени противоположна личности власть имущих. Они убеждены в своей правоте в борьбе за народное благо, но не всегда критичны по отношению к своим идеям, большей частью утопичным. Ими правит альтруизм. Поэтому более всего они пекутся о благе народа, которого, правда, толком не понимают, поскольку объединяют это разобщенное и противоречивое сообщество в единое целое, представляя это целое угнетенными, которые должны победить угнетателей и успокоиться на этом в благости земного рая, наконец-то достигнутого.
Противостояние неформалов-интеллектуалов властной элите не дает обществу застыть, являясь отражением противостояния соответственно высшего и низшего типов сознания в каждом человеке.
Борьба между этими слоями общества при большей частью пассивном поведении остального населения происходит непрерывно с доминированием более энергичной управляющей элиты, провоцирующей ненависть к себе со стороны всех остальных, и тем самым образуя тот антагонизм, который не дает обществу остановиться в развитии.
В результате подобного противостояния властной элиты и неформальной оппозиции ей, безликая народная масса – большей частью обыватели - внешне обретает развитие в борьбе своих представителей во власти и в неформальной интеллектуальной оппозиции к власти. Неформалы-интеллектуалы, преследуя в основном цели, противоположные целям представителей властной элиты, вынуждены апеллировать к народу, доказывая свою правоту и антинародность элиты-угнетателя, которая в свою очередь должна оправдываться и клеймить позором гнилых фантазеров-неформалов, умеющих только говорить, а не управлять и властвовать.
Тем самым народ волей-неволей вовлекается их энергией в поступательное движение, которое может быть и эволюционным при согласии элиты с оппозицией на те или иные компромиссы в интересах трудящихся масс, но может скачкообразно переходить в иное русло (революция) если подобное согласие отсутствует, что в народном сознании отражается как несправедливость, трансформирующаяся в более или менее удачную попытку удаления правящей элиты от власти при наступлении подходящих условий под руководством деятелей неформальной интеллектуальной оппозиции.
Перекос в этом противостоянии ведет либо к застою в развитии сообщества, либо – к дезорганизации системы управления и наступлению хаоса с непредсказуемыми последствиями.
Иначе говоря, общественное развитие, движущей силой которого является противоборство эгоцентричного в своей основе низшего сознания и высшего сознания с его альтруистической склонностью к гармонизации общества, проявляется в зависимости от уровня коллективной альтруистической составляющей высшего сознания в сообществе в следующих фазах: плавный (эволюционный) ход технологического и культурного развития соответствующего сообщества, который может прерываться застоем, сменяющимся либо распадом сообщества с присоединением его к другим сообществам, либо переломом застоя, ведущим к коренному изменению отношений в данном сообществе.
Поскольку эгоцентричное низшее сознание доминирует в правящей элите, а высшее сознание в его альтруистичном выражении доминирует в интеллектуальной неформальной оппозиции власти с соответствующим воздействием тех и других на народные массы, постольку именно в этих общественных слоях внешне проявляется взаимодействие низшего и высшего сознания в их коллективной форме.
Общественное развитие в целом не теряет своего плавного хода при согласии правящей элиты с интеллектуальной оппозицией ей на те или иные компромиссы в интересах трудящихся масс, в частности, путем проведения своевременных реформ.
Характерным примером более-менее плавного общественного и культурного развития сообщества в течение многих веков является Римская империя, в которой значительное влияние на власть оказывали философы, в частности, наиболее значительным по своему влиянию был Луций Анней Сенека Младший (Lucius Annaeus Seneca minor).
Определенный баланс между патрициями и философами сказывался довольно позитивно на положении плебса, в который со временем могли входить в качестве полноправных граждан частично и народы завоеванных Римом территорий, исключая, конечно, попавших в рабство, хотя с течением времени многие из них становились вольноотпущенниками.
Во всяком случае, при всех изменениях в правящей элите Римской империи, свободные граждане этой империи за всё время ее существования не выразили желания изменить строй, который этих граждан вполне устраивал. Напротив, эти граждане активно участвовали в завоевательных войнах и подавлении восстаний рабов.
Сравнительно недавние события в Ливии и Сомали отчетливо показали возможность дезорганизации системы управления этими государствами, которые перестали существовать в результате непримиримой схватки элит этнических групп, привлекших различными посулами значительную часть населения на свою сторону и воспользовавшиеся иностранной помощью, чему фактически не могла препятствовать отсутствовавшая в них неформальная интеллектуальная оппозиция – истинный носитель культуры и альтруизма, вследствие чего отсутствовала сила, которая могла бы противодействовать распаду государств.
Причиной наступления подобного хаоса, как это было отмечено выше, является крайне низкий уровень самосознания как элит, так и населения, вызванный значительным отставанием культуры и следованию населения многим архаичным традициям, далеким от альтруизма. Поэтому нет ничего удивительного в