Николай Бредихин
Мифы и догмы. Ева или Лилит
Эссе-бурлеск
Что предание говорит?
Прежде Евы была Лилит.
Прежде Евы Лилит была,
Та, что яблоки не рвала…
Вадим Шефнер
Все мы родом из Мифа. Мифами живём (в них обретаемся), мифами же и питаемся. Именно так устроено человеческое сознание, и с этим уже ничего поделать невозможно.
Но что же такое миф?
Грёза? Сказка? Выдумка?
И то, и другое, и третье. То есть не более как попытка осмысления Истины.
Если присмотреться, то всякий миф возникает из тайны, мечты, идеала. Ну а чем заканчивается? Вероятно, догадались уже: догмою. Большинство мифов как раз и преподносятся нам в виде готовых догм, составляющих основу нашего самосознания. («Что такое религия? Мышление идеалами. Однако на практике она сплошь и рядом превращается в мышление догмами». Ведомый Влекущий «Книга Вечной Жизни». Прим. редактора).
Догма – страшное слово. Что ожидало того, кто решался когда-либо посягнуть на сложившиеся веками и даже тысячелетиями, основы основ? В лучшем случае, обвинение в еретичестве. В худшем, не просто изгнание, гонение, на кон ставились, да и до сих пор так, его свобода, а порой и сама жизнь.
И всё-таки, куда хуже бывало, когда люди замахивались на святое, крушили всё, во что раньше безоговорочно верили, не противопоставляя этому ничего взамен.
Где же в таком случае истина? И здесь, как всегда, как извечно – посередине. То есть в проблемах, размышлениях, решениях. Завершаясь догмою, миф чаще всего становится ложью, и это печально, однако другого строительного материала у человека и человечества под рукой нет, да и не предвидится. Во всяком случае, в обозримом будущем.
Невозможно здесь выдумать что-то новое – хотим мы или не хотим этого, но надо исходить из того, что весь мифологический свод уже нам явлен.
Что же доступно тогда нашему сознанию, чем мы можем развиваться, продвигаться вперед? Только новыми догмами – идеалы на то и идеалы, что они неизменны.
О чём, собственно, я? Да о чём угодно. Любую проблему можно рассмотреть под таким углом и убедиться, насколько она устарела.
Пример одной из самых устоявшихся догм: Прамужчина и Праженщина едины, они составляют собой одно и то же понятие: Прачеловек. Для Бога они равны, для Природы тоже.
Принимается, но важен путь: как, каким образом, люди пришли к подобному утверждению?
Мы уже обсудили: все догмы в нашем сознании, а без них оно (и это мы тоже выяснили), просто несостоятельно, восходят к своим истокам. Так что, заводя разговор о новой догме, мы не можем возвести её на пустом месте, а должны выстроить от начала и до конца и, соответственно, в первую очередь определить, откуда она появилась.
Конечно, у нас нет сомнений: Адам, Ева, Лилит – творение ума человеческого, а не на самом деле существовавшие личности. То есть с точки зрения современного, свободного от устаревших представлений и предрассудков, человека – не более чем мифологические (читай: сказочные) персонажи. Однако персонажи, всегда наводившие, и до сих пор продолжающие наводить, на глубокие размышления. Как ни крути, они – часть истории, причём в куда большей степени, чем многие реальные её герои: злодеи, обыватели, злопыхатели и иже с ними.
Не будем рассуждать об Адаме, с ним всё просто, но вот его женщины…
Ева или Лилит, кто первичен, а кто вторичен из них – вопрос так не стоит. Первична – Лилит. Вторичными в данном случае можно считать лишь попытки извратить, очернить её образ. Одна из таких попыток – прежняя, властвовавшая над умами человечества три тысячи лет догма: Праженщина – только Ева, кроме неё вообще никаких других вариантов не было, и быть не могло.
Сказать, указать, приказать, конечно, можно что угодно, но как же глиняные таблички, пергаменты, папирусы, то бишь исторические документы? С ними не поспоришь.
Итак, что несомненно? Лилит была сотворена во всём равной Адаму, то есть из праха земли, грязь здесь – не что иное, как первая попытка всё того же очернительства. Адам не пожелал равенства между ними (причины приводятся самые разные, начиная от той, кто из них должен был быть внизу (суккубусом), а кто наверху (инкубусом) для того, чтобы исполнять побойчее наказ Вседержителя «плодиться и размножаться», до куда более важного момента: кому из них в итоге, может даже после длительной борьбы, предстояло быть под пяткою (каблуков тогда ещё не было) у другого.
Чушь, конечно! Предположить, что они были совсем без мозгов, чтобы днями и годами заниматься любовью в одном и том же положении? Тоска, да и только! Ну а насчёт пятки… что, спрашивается, было делить этой парочке в Раю, где всего было и так в преизбытке?
Что ещё? Лилит сбежала? Куда? Зачем? А главное, к кому? Других-то мужчин, ни в Раю, ни в Аду, а уж тем более на Земле, в тот момент не было.
Адам пожаловался Богу, попросил замены. Бог хотел вернуть Лилит обратно (Куда, интересно? Обратно в прах или грязь?), но она не подчинилась.
Бессилие Бога? Наверное, логичнее было бы предположить другое: люди не духи, они были из плоти и крови, небо на столь неимоверное количество человеческих особей просто не было рассчитано, рано или поздно оно должно было бы рухнуть на землю, так что куда проще было низвергнуть на землю самих людей.
Далее: Лилит была слишком умна и, быть может, даже слишком добродетельна, чтобы прельстится уговорами змия, пришлось сотворить дурочку Еву, которая и на земле впоследствии должна была играть исключительно подчинённое положение (коли уж произошла из ребра своего мужа).
Лилит же уготовано было в итоге отлететь в сонм демонов и обрести бессмертие (неплохой подарочек, редкий бы отказался от такого, ничего себе наказаньице!)
Ну а дальше уже можно было измышлять что угодно - как говорится, папирус всё стерпит: соблазнение во сне мужчин, высасывание крови у младенцев, распутство с другими демонами, определения: «ночная ведьма», «ужас в ночи», и так до бесконечности: было бы на кого списать собственные, вполне земные, пороки.
Что же касается истории, точнее – религиоведения, Лилит была и останется на веки вечные. Можно и так подумать: в её неудачном соперничестве с Евой за сердце Адама мы имеем первый в истории человеческого рода развод.
Что стало с ней дальше, мы не знаем, скорее всего, с помощью Божьей (а как иначе?), она повторно вышла замуж и (о бесплодии тогда никому, даже Богу, было неведомо) наплодила кучу прелестных розовощёких ребятишек.
Напрашивается другой вопрос – была ли Ева? Не продукт ли она творчества жрецов, их собственная, не религиозная, а именно церковная, выдумка?
Полагаю, что три тысячи лет – достаточный срок, чтобы считать этот вопрос чисто риторическим. Как и её соперница, Ева была, есть и пребудет вечно.
Хотя, если разобраться, истинная проблема гораздо сложнее. Мы понимаем, конечно, что Общество в то время, да и три тысячи лет после, не могло развиваться без идеологического, якобы определенного Высшим Законодателем как изначальный порядок вещей, закабаления Женщины, но вместе с тем, вправе ли мы и дальше позволять себе делать вид, что продолжаем обманываться на сей счет?
Итак, в чём же суть новой догмы? Дух не имеет пола, плотью же своей мужчина и женщина на равных подчиняются Природе, следовательно, они во всём равны. Их неравенство существует лишь в Обществе, но не само по себе, оно проецируется там имеющимися религиями и церквями, а следовательно, справедливость здесь можно и нужно восстановить.
Но как конкретно это сделать? Общество как раз тем и характерно, что для любых перемен оно должно созреть. Любые насильственные изменения в нём могут породить только недолговечные, но весьма болезненные новообразования (колониализм, социализм, нацизм, теперь вот ещё и евроатлантизм), которые заведомо обречены на отмирание.
Однако у нас тема, куда менее глобальная. Не забыли ещё? Ева и Лилит. Созрело ли Общество для возвращения Вечной Бунтарки?
Твёрдое «нет». Да, современное Общество подошло к необходимости перемен, причём коренных, в этой области, но беда в том, что оно совершенно не готово к ним.
Можно ли сказать, хотя бы, что мы на подходе?
Попробуем проследить историю этого явления хотя бы на протяжении двух последних столетий. Если быть точнее, с рубежа XIX-XX веков, когда с подачи философов Ф. Ницше и О. Шпенглера, сильно «подвинувших» в сознании своих современников, а через них и всего человечества, христианство, наступает так называемая «эпоха возрождения мифа» со всеми вытекающими из неё последствиями.
Сдвиги, а равным образом, новый интерес к загадочному персонажу, тотчас наступили везде:
в живописи - прежде всего в творчестве прерафаэлитов. Чего стоит хотя бы одна картина - Данте Габриэль Россетти «Леди Лилит». Присмотритесь к её героине внимательнее – с виду вроде бы обыкновенная, ничем не примечательная, женщина. Но… Лилит;
в прозе («Дочь Лилит» Анатоля Франса, «Лилит» Джорджа Макдональда и многое другое);
в поэзии («Самая старая песня» Редъярда Киплинга; «Фауст» И. В. Гёте и т.д.);
где угодно, даже в рок-музыке и кино.
Если взять русскую поэзию, то теме Вечной Бунтарки не чужды были: Даниил Андреев («Всенародная Афродита всех человечеств»); М. Цветаева («Как живётся вам с стотысячной - / Вам, познавшему Лилит!»); Николай Гумилёв («Ты ещё не узнала себя самоё,/ Ева ты иль Лилит?»); Вадим Шефнер; Аветик Исаакян и многие другие авторы. Причём, что характерно – если в прозе (Ф. Сологуб, А. Белый) отношение к Лилит было резко отрицательным, в поэзии оно носило элементы сочувствия и даже некоторого романтизма.
Что говорить о движении феминизма? Лилит с самого начала стала его незримым духовным знаменем.
К сожалению, объём эссе не позволяет мне столь основательно, как хотелось бы, «растечься мыслью по древу», поэтому остановлюсь ещё только на одном авторе, достигшем, на мой взгляд, наибольшей вершины в познании Первой Праженщины. Ведь если мы вернёмся к приведённым мной строкам Николая Степановича Гумилёва, то поймём очевидную истину: Ими не становятся, Ими рождаются.
…От солнца заслонясь, сверкая
подмышкой рыжею, в дверях
вдруг стала девочка нагая
с речною лилией в кудрях…
Не буду дальше цитировать знаменитое стихотворение Владимира Набокова «Лилит», поскольку оно не просто эротическое, а даже со знаком +. Как бы то ни было, образ увиденной им в детстве нагой дочери мельника преследовал писателя потом всю жизнь. Так и родилась одна из самых скандальных и известных книг в истории человечества – «Лолита». Но это уже совсем другая история.
Мифы и догмы. Ева или Лилит
Эссе-бурлеск
Что предание говорит?
Прежде Евы была Лилит.
Прежде Евы Лилит была,
Та, что яблоки не рвала…
Вадим Шефнер
Все мы родом из Мифа. Мифами живём (в них обретаемся), мифами же и питаемся. Именно так устроено человеческое сознание, и с этим уже ничего поделать невозможно.
Но что же такое миф?
Грёза? Сказка? Выдумка?
И то, и другое, и третье. То есть не более как попытка осмысления Истины.
Если присмотреться, то всякий миф возникает из тайны, мечты, идеала. Ну а чем заканчивается? Вероятно, догадались уже: догмою. Большинство мифов как раз и преподносятся нам в виде готовых догм, составляющих основу нашего самосознания. («Что такое религия? Мышление идеалами. Однако на практике она сплошь и рядом превращается в мышление догмами». Ведомый Влекущий «Книга Вечной Жизни». Прим. редактора).
Догма – страшное слово. Что ожидало того, кто решался когда-либо посягнуть на сложившиеся веками и даже тысячелетиями, основы основ? В лучшем случае, обвинение в еретичестве. В худшем, не просто изгнание, гонение, на кон ставились, да и до сих пор так, его свобода, а порой и сама жизнь.
И всё-таки, куда хуже бывало, когда люди замахивались на святое, крушили всё, во что раньше безоговорочно верили, не противопоставляя этому ничего взамен.
Где же в таком случае истина? И здесь, как всегда, как извечно – посередине. То есть в проблемах, размышлениях, решениях. Завершаясь догмою, миф чаще всего становится ложью, и это печально, однако другого строительного материала у человека и человечества под рукой нет, да и не предвидится. Во всяком случае, в обозримом будущем.
Невозможно здесь выдумать что-то новое – хотим мы или не хотим этого, но надо исходить из того, что весь мифологический свод уже нам явлен.
Что же доступно тогда нашему сознанию, чем мы можем развиваться, продвигаться вперед? Только новыми догмами – идеалы на то и идеалы, что они неизменны.
О чём, собственно, я? Да о чём угодно. Любую проблему можно рассмотреть под таким углом и убедиться, насколько она устарела.
Пример одной из самых устоявшихся догм: Прамужчина и Праженщина едины, они составляют собой одно и то же понятие: Прачеловек. Для Бога они равны, для Природы тоже.
Принимается, но важен путь: как, каким образом, люди пришли к подобному утверждению?
Мы уже обсудили: все догмы в нашем сознании, а без них оно (и это мы тоже выяснили), просто несостоятельно, восходят к своим истокам. Так что, заводя разговор о новой догме, мы не можем возвести её на пустом месте, а должны выстроить от начала и до конца и, соответственно, в первую очередь определить, откуда она появилась.
Конечно, у нас нет сомнений: Адам, Ева, Лилит – творение ума человеческого, а не на самом деле существовавшие личности. То есть с точки зрения современного, свободного от устаревших представлений и предрассудков, человека – не более чем мифологические (читай: сказочные) персонажи. Однако персонажи, всегда наводившие, и до сих пор продолжающие наводить, на глубокие размышления. Как ни крути, они – часть истории, причём в куда большей степени, чем многие реальные её герои: злодеи, обыватели, злопыхатели и иже с ними.
Не будем рассуждать об Адаме, с ним всё просто, но вот его женщины…
Ева или Лилит, кто первичен, а кто вторичен из них – вопрос так не стоит. Первична – Лилит. Вторичными в данном случае можно считать лишь попытки извратить, очернить её образ. Одна из таких попыток – прежняя, властвовавшая над умами человечества три тысячи лет догма: Праженщина – только Ева, кроме неё вообще никаких других вариантов не было, и быть не могло.
Сказать, указать, приказать, конечно, можно что угодно, но как же глиняные таблички, пергаменты, папирусы, то бишь исторические документы? С ними не поспоришь.
Итак, что несомненно? Лилит была сотворена во всём равной Адаму, то есть из праха земли, грязь здесь – не что иное, как первая попытка всё того же очернительства. Адам не пожелал равенства между ними (причины приводятся самые разные, начиная от той, кто из них должен был быть внизу (суккубусом), а кто наверху (инкубусом) для того, чтобы исполнять побойчее наказ Вседержителя «плодиться и размножаться», до куда более важного момента: кому из них в итоге, может даже после длительной борьбы, предстояло быть под пяткою (каблуков тогда ещё не было) у другого.
Чушь, конечно! Предположить, что они были совсем без мозгов, чтобы днями и годами заниматься любовью в одном и том же положении? Тоска, да и только! Ну а насчёт пятки… что, спрашивается, было делить этой парочке в Раю, где всего было и так в преизбытке?
Что ещё? Лилит сбежала? Куда? Зачем? А главное, к кому? Других-то мужчин, ни в Раю, ни в Аду, а уж тем более на Земле, в тот момент не было.
Адам пожаловался Богу, попросил замены. Бог хотел вернуть Лилит обратно (Куда, интересно? Обратно в прах или грязь?), но она не подчинилась.
Бессилие Бога? Наверное, логичнее было бы предположить другое: люди не духи, они были из плоти и крови, небо на столь неимоверное количество человеческих особей просто не было рассчитано, рано или поздно оно должно было бы рухнуть на землю, так что куда проще было низвергнуть на землю самих людей.
Далее: Лилит была слишком умна и, быть может, даже слишком добродетельна, чтобы прельстится уговорами змия, пришлось сотворить дурочку Еву, которая и на земле впоследствии должна была играть исключительно подчинённое положение (коли уж произошла из ребра своего мужа).
Лилит же уготовано было в итоге отлететь в сонм демонов и обрести бессмертие (неплохой подарочек, редкий бы отказался от такого, ничего себе наказаньице!)
Ну а дальше уже можно было измышлять что угодно - как говорится, папирус всё стерпит: соблазнение во сне мужчин, высасывание крови у младенцев, распутство с другими демонами, определения: «ночная ведьма», «ужас в ночи», и так до бесконечности: было бы на кого списать собственные, вполне земные, пороки.
Что же касается истории, точнее – религиоведения, Лилит была и останется на веки вечные. Можно и так подумать: в её неудачном соперничестве с Евой за сердце Адама мы имеем первый в истории человеческого рода развод.
Что стало с ней дальше, мы не знаем, скорее всего, с помощью Божьей (а как иначе?), она повторно вышла замуж и (о бесплодии тогда никому, даже Богу, было неведомо) наплодила кучу прелестных розовощёких ребятишек.
Напрашивается другой вопрос – была ли Ева? Не продукт ли она творчества жрецов, их собственная, не религиозная, а именно церковная, выдумка?
Полагаю, что три тысячи лет – достаточный срок, чтобы считать этот вопрос чисто риторическим. Как и её соперница, Ева была, есть и пребудет вечно.
Хотя, если разобраться, истинная проблема гораздо сложнее. Мы понимаем, конечно, что Общество в то время, да и три тысячи лет после, не могло развиваться без идеологического, якобы определенного Высшим Законодателем как изначальный порядок вещей, закабаления Женщины, но вместе с тем, вправе ли мы и дальше позволять себе делать вид, что продолжаем обманываться на сей счет?
Итак, в чём же суть новой догмы? Дух не имеет пола, плотью же своей мужчина и женщина на равных подчиняются Природе, следовательно, они во всём равны. Их неравенство существует лишь в Обществе, но не само по себе, оно проецируется там имеющимися религиями и церквями, а следовательно, справедливость здесь можно и нужно восстановить.
Но как конкретно это сделать? Общество как раз тем и характерно, что для любых перемен оно должно созреть. Любые насильственные изменения в нём могут породить только недолговечные, но весьма болезненные новообразования (колониализм, социализм, нацизм, теперь вот ещё и евроатлантизм), которые заведомо обречены на отмирание.
Однако у нас тема, куда менее глобальная. Не забыли ещё? Ева и Лилит. Созрело ли Общество для возвращения Вечной Бунтарки?
Твёрдое «нет». Да, современное Общество подошло к необходимости перемен, причём коренных, в этой области, но беда в том, что оно совершенно не готово к ним.
Можно ли сказать, хотя бы, что мы на подходе?
Попробуем проследить историю этого явления хотя бы на протяжении двух последних столетий. Если быть точнее, с рубежа XIX-XX веков, когда с подачи философов Ф. Ницше и О. Шпенглера, сильно «подвинувших» в сознании своих современников, а через них и всего человечества, христианство, наступает так называемая «эпоха возрождения мифа» со всеми вытекающими из неё последствиями.
Сдвиги, а равным образом, новый интерес к загадочному персонажу, тотчас наступили везде:
в живописи - прежде всего в творчестве прерафаэлитов. Чего стоит хотя бы одна картина - Данте Габриэль Россетти «Леди Лилит». Присмотритесь к её героине внимательнее – с виду вроде бы обыкновенная, ничем не примечательная, женщина. Но… Лилит;
в прозе («Дочь Лилит» Анатоля Франса, «Лилит» Джорджа Макдональда и многое другое);
в поэзии («Самая старая песня» Редъярда Киплинга; «Фауст» И. В. Гёте и т.д.);
где угодно, даже в рок-музыке и кино.
Если взять русскую поэзию, то теме Вечной Бунтарки не чужды были: Даниил Андреев («Всенародная Афродита всех человечеств»); М. Цветаева («Как живётся вам с стотысячной - / Вам, познавшему Лилит!»); Николай Гумилёв («Ты ещё не узнала себя самоё,/ Ева ты иль Лилит?»); Вадим Шефнер; Аветик Исаакян и многие другие авторы. Причём, что характерно – если в прозе (Ф. Сологуб, А. Белый) отношение к Лилит было резко отрицательным, в поэзии оно носило элементы сочувствия и даже некоторого романтизма.
Что говорить о движении феминизма? Лилит с самого начала стала его незримым духовным знаменем.
К сожалению, объём эссе не позволяет мне столь основательно, как хотелось бы, «растечься мыслью по древу», поэтому остановлюсь ещё только на одном авторе, достигшем, на мой взгляд, наибольшей вершины в познании Первой Праженщины. Ведь если мы вернёмся к приведённым мной строкам Николая Степановича Гумилёва, то поймём очевидную истину: Ими не становятся, Ими рождаются.
…От солнца заслонясь, сверкая
подмышкой рыжею, в дверях
вдруг стала девочка нагая
с речною лилией в кудрях…
Не буду дальше цитировать знаменитое стихотворение Владимира Набокова «Лилит», поскольку оно не просто эротическое, а даже со знаком +. Как бы то ни было, образ увиденной им в детстве нагой дочери мельника преследовал писателя потом всю жизнь. Так и родилась одна из самых скандальных и известных книг в истории человечества – «Лолита». Но это уже совсем другая история.
