(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B9_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8). КПД современной газовой ТЭС должен быть не менее 55%, газ у нас самый лучший, поэтому теплота сгорания 12кВт часов на 1м3. Итого: 50млрд. м3 = 330тыс. ГВт. Примем среднегодовую работу ТЭС за 8тыс. часов и получим суммарные 41,25 ГВт/час — 5 Красноярских краев.
Вопрос: если мы можем и считаем экономически обоснованным прокладывать трубопроводы в КНР, то почему бы не сделать из этой ГТС более широкую сеть и запитать нуждающиеся в газе регионы? Кстати, и вот на это целевым образом могут пойти средства по нацпроектам «Здоровье», «Экология», «Демография», да и по многим другим. Вот оно целевое и нужное гражданам России расходование и освоение средств ГБ, которое будет иметь видимые и безусловно полезные последствия для всей страны.
Кто-нибудь слышал об этом?
Не секрет, что использование природного газа на ТЭС несравнимо более эффективное и экологичное решение, чем сжигание твердого или жидкого топлива. Сжигание угля, особенно при растопке мазутом, попахивает XIXв., а также полным нежеланием понимать и принимать нанесенный вред жителям и природе, как это было принято в СССР (в Царской России было не многим лучше, но тогда масштабы были несравнимы, как и научные знания и понимание фактического вреда живым организмам и окружающей среде).
Работа ТЭС на угле не столь опасна из-за выбросов CO2, которого принято так бояться. Самая главная опасность для людей и окружающей среды — это мелкодисперсная взвесь из угольной крошки, перемешанной с оксидами серы, несгоревших углеводородов, сажи и т.д., а также выбросы оксидов серы и азота разной степени окисления, угарного газа и летучих углеводородов и других примесей от несгоревшего мазута, каменноугольной смолы и других едких веществ. Хорошего мало, и природный газ по сравнению с углем смотрится почти как безвредный выхлоп, хотя и при его сгорании выделяются оксиды серы, азота и углерода, может и немного золы уйти в атмосферу, но все это невозможно сравнивать с углем и мазутом.
Существуют и работают даже у нас системы более эффективного сжигания топлива и оптимизации утилизации полученной энергии:,,
1. Комбинированная генерация, когда тепловая энергия после сгорания топлива используется в теплообменниках или для получения водяного пара для турбин второго уровня;
2. Сжигание угля и другого твердого топлива в котлах с высокотемпературным кипящим слоем (ВЦКС) (https://gigavat.com/netradicionnaya_energetika_biomassa_13.php). Технология требует повсеместного внедрения, в том числе включая технологию низкотемпературного кипящего слоя (НТВ метод) (https://gigavat.com/netradicionnaya_energetika_biomassa_15.php) для сжигания отходов лесной, сельскохозяйственной промышленности и других возобновляемых источников биотоплива или биомассы, как привыкли называть ее сейчас. Преимущества: высокий КПД до 85%, отсутствие большого количества выбросов мелкодисперсной взвеси, использование смешанного топлива, управляемость процесса горения и ,соответственно, выдаваемой мощности, возможность модернизации действующих котлов, относительно невысокая стоимость и возможность производства в РФ.
3. Парогазовые установки (ПГУ) сжигания угля и другого твердого топлива. Пожалуй, одна из самых эффективных и доступных технологий. Твердое топливо перерабатывается в синтез-газ, который используется на газовых или паровых турбинах, а остаточное тепло используется по схеме, указанной в п. 1. Комбинированная генерация важный элемент модернизации ТЭС. При строительстве ТЭС должно быть реализовано по умолчанию.
Есть и другие технологии, включая плазменные горелки, но важно понимать то, что ТЭС можно модернизировать, инсталлировать ПГУ и повысить эффективность. Обычные угольные ТЭС имеют КПД до 38%, а с использованием ПГУ КПД может возрасти до 55-60%. А это снижение потребления топлива, снижение выбросов и стоков. С применением комбинированной генерации КПД ТЭС можно повысить до 90%.
План нацпроекта «Чистая энергетика» на одной страничке:
1. строительство ГТС (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8) для газификации Сибири, Забайкальского округа, Дальнего востока и других незапитанных регионов за Уральскими горами;
2. на переходный период, связанный со строительством и запуском новых трубопроводов и подключением ТЭС и промышленных предприятий, следует модернизировать действующие ТЭС: ввод ПГУ, ВЦКС и НТВ метода, применение и оптимизация комбинированной генерации, установка газоочистных систем и комплексов, включая системы сухой и мокрой газоочистки.
На мой взгляд, более эффективным будут системы мокрой газоочистки. При каждой ТЭС необходимо построить очистные, которые будут питаться от трансформированной тепловой энергии и систем ВИЭ. Во многом процесс очистки стоков относится к энергетическим процессам.
Модернизация ТЭС позволит не только эффективно и безопасно использовать твердое топливо, но и получать другие ценные продукты, побочные продукты синтеза газа.
И люди станут дышать свободнее, и не захочется валить из родного горда куда угодно, и будет развиваться МСП и экономика региона, а, значит, люди будут уверены в завтрашнем дне и будут планировать свою жизнь у себя дома, в родном регионе.
Природный газ по адекватным ценам даст толчок развития промышленности и экономики и, что немаловажно, таким образом мы нивелируем риски от решений и настроений импортеров российского газа. Наше руководство не раз заявляло о развороте на Восток, что хватит смотреть на Запад. Так посмотрите уже наконец, господа руководители, и вы увидите, что КНР, как флагман развития Азии, ориентируется на внутренний спрос, на интересы собственного населения и промышленности, собственной экономики.
А на что ориентируемся мы?
Дата публикации: 18.10.2024г.
С глаз долой, под землю вон!
Испокон веков человек любил выбрасывать все ненужное в глубокую яму или в расщелину. Там же можно было прятать трупы врагов. Развитие промышленности и стремительная индустриализация 20века заняли все плохо близлежащие овраги и карьеры под шламовые пруды и хвостохранилища. В современном мире, наполненном яркими и анимированными презентациями, открытые stocks оф стоков режут глаз и не соответствуют высоким целям устойчивого развития.
Представлен проект постановления о документальных требованиях для госэкспертизы подземных хранилищ отходов (https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=151351), которое наступит взамен приказа Минприроды России от 11 декабря 2013 г. № 586. И если в прошлом говорилось о проектировании и возможном строительстве, то сейчас речь идет о госэкспертизе и эксплуатации.
Перечислим то, что хотят захоранивать под землю в естественные и деформированные добычей пласты:
• углеводородные отходы и их производные,
• радиоактивные отходы,
• отходы класса опасности А и Б, а именно согласно СанПин 2.1.7.2790-10 эпидемиологически опасные и не очень отходы,
• другие промстоки различного генеза и вкуса, включая пульпы всех мастей.
Начнем с того, что это противоречит статье 51 и другим положениям ФЗ №7 об ООС. Также это противоречит следующим статьям конституции: №2, 7, 9, 15, 42. Несколько тезисов для понимания, что дает недропользователю и иному природопользователю или промпредприятию возможность сбросить отходы под землю:
1. Отсутствие ответственности за переработку, очистку и деактивацию отходов;
2. Отсутствие обязанности строить очистные и производить иные технические мероприятия — надо построить трубу и качать;
3. Упрощение ГЭЭ и КЭР, а также возможно отсутствие нормативов и платы за НВОС, а также штрафов за выбросы и сбросы, отходы производства и потребления, выходящие за рамки ПДК;
4. Отсутствие необходимости определять и подтверждать классы и химсостав отходов;
5. Простой и эффективный бизнес-процесс ликвидации отходов и профилактика рисков образования объектов накопленного вреда.
Выходит так, что вместо строительства и модернизации очистных, разработки и внедрения технологий переработки, регенерации, рекуперации и повторного использования, а также деактивации и переработки в отходы 4-го или 5-го класса опасности, предлагается все слить, скинуть под землю.
Из текста документа понятно, что экспертиза производится на основании документов, т.е. по формальному принципу, но не понятно, кто и с какими компетенциями будет проводить эти экспертизы. Стоит отметить, что организации с наличием возможных компетенций в этом вопросе напрямую связаны, а зачастую зависимы от заявителя.
Сложно поверить в то, что контрольные бурения, замеры выбросов и контроль проб, а также применение аналитических и математических методов при оценке устойчивости и герметичности хранилищ могут дать хотя бы малую гарантию того, что все это, в конце концов, не всплывет с подземными водами, не отравит воды и почвы за много-много сотен километров от хранилища, и не вырвется наружу в самом неожиданном месте в виде невозмутимого едкого газа. И кто дает гарантию, что красивые графики и чертежи, а также расчеты и математические модели сделаны добросовестно и честно и не являются плодом подгонки результатов исследования под требуемое решение.
Раньше к захоронению радиоактивных отходов относились более взвешенно и ответственно: строили бетонные конструкции, которые можно контролировать и при необходимости ремонтировать, захоранивали у черта на куличиках, где человек жить точно не будет.
