78
Работа с Бхагавад-гитой, ее изучение и анализ с точки зрения попытки построения универсальной модели мироздания привели меня к совершенно новому взгляду на мироздание, Бога и место человека в этом. Я фактически сбросил очередную плотную оболочку-шаблона невежества. В принципе, мой духовный путь – это путь эволюции моих взглядов, моего восприятия, моих духовных ценностей.
Изначально мир для меня делился на добро и зло, со временем появились оттенки, но я все равно делал акцент на том, что путь праведности – это единственный верный путь эволюции сознания. Сейчас же пришло время начать все с самого начала, так как у меня возникли сомнения, что есть добро и зло в том виде как это воспринимается мной, и соответственно все, что из этого произрастает.
Почему я считаю, что есть добро и зло? Меня этому научили, я вижу это в окружающем мире. В общем, моя уверенность в наличии добра и зла – это навязанный мне от рождения шаблон этой виртуальной симуляции. Что меня подвело к такому пересмотру жизненных основ? Что меня заставило усомниться в правильности расставленных акцентов в моем миропонимании и мировосприятии?
Я пришел к заключению, что наше мироздание – это, во-первых, виртуальная симуляция. Во-вторых, есть Создатель или Создатели этой симуляции. В-третьих, Создатель симуляции создал ее такой какая она есть со всем спектром эмоциональной рефлексии по любому объекту, явлению или ситуации. Что-то вызывает умиление и восторг, а от чего-то стынет кровь в жилах. Из этого следует предположение, что Создатель этой модели мироздания также знаком со всем эмоциональным спектром, который может возникнуть внутри этой модели симуляции. Эмоциональный спектр Создателя на самом деле должен быть шире того, что имеется в симуляции, так как в симуляцию заложена лишь часть мыслеобразов Создателя, так как творение и Творец не тождественны. Творец может создать как нечто шедевральное, а может что-то создать на скорую руку по необходимости, что совершенно не будет описывать Индивидуальной Личности Создателя. Все создают табуретку на уроках труда в школе, но это не значит, что по табуретке можно судить о психоматрице того или иного мастера.
Человек живет, вернее способен воспринимать и рефлексировать в этой реальности в строго ограниченном диапазоне. В чрезвычайно узком диапазоне мы можем воспринимать свет, звук, запах, вкус, тактильные ощущения. В определенном диапазоне мы способны рефлексировать. В еще более узком диапазоне рефлексии мы ощущаем себя комфортно. Чем в более широком диапазоне рефлексии человек способен себя чувствовать комфортно, тем увереннее он чувствует себя в этой симуляции.
Кто-то не способен пережить минимальных эмоциональных неудобств и у него возникает желание, как у героя романа Роберта Хайнлайна, развоплотиться. Диапазон комфортной рефлексии каждому человеку настраивается в соответствии с его персональной ролью в этой симуляции и есть те, кто выполняет эти настройки и может их регулировать в течении жизни. Весь мир переполнен самыми различными живыми существами. Кто-то отвечает за визуальную составляющую этого мироздания, кто-то следит за выполнением сценария, кто-то решает где и какие нужно внести корректировки если в сценарии заложена точку бифуркации и возможны варианты, кто-то постоянно сидит в мозгу человека и нашептывает что ему нужно сделать как и почему.
О тонкостях подобной картины мироздания можно много рассуждать, но это ни к чему не приведет, так как нет достаточных данных, поэтому я просто набросал доминирующие положения картины мироздания, в подтверждение которых имеются различные доводы, но это не означает, что все так и есть на самом деле, это всего лишь очередная попытка разобраться в происходящем.
Человек может жить в неведении и просто искренне рефлексировать на все происходящее, не понимая всей глубины и того, что в глубине скрыто. Есть же те, кому открывается возможность увидеть во всем происходящем скрытые смыслы и в таком случае человек перестает руководствоваться такими формами поведения как хочу, нравится или не буду. Подобные преображения каждый такой человек переживает по индивидуальному сценарию и здесь нет особой его заслуги, он в любом случае отыграет отведенную ему роль, так как те кому надо, знают как направить того или иного по нужному пути.
С чем сопоставимо подобное преображение? Как оно происходит? Боюсь это выше моих сил – описывать как это было у меня, поэтому в данном случае лучше довериться тому, кто в этом деле настоящий магистр пера – Льву Толстому. Он это преобразование описал на примере литературного персонажа – Пьера Безухова, когда он попал в плен и по всей видимости автор знал как это происходит на собственном примере. Казалось бы, человек вот вот расстанется с жизнью, а он вдруг начинает рассуждать о безграничных космических просторах, о Творце этого мироздания и о своей ничтожности во всем этом.
Так преобразуется ли человек на протяжении жизни? В данном случае подразумевается – способен ли человек изменить врожденную шкалу добра и зла? Данный вопрос чрезвычайно важен, так как в рамках моей модели предполагается, что все души одинаковые и склонность той или иной души к добру или злу обусловлены лишь его сценической ролью в этой виртуальной симуляции, а душа в силу отсутствия критического мышления, такое впечатление, что душа в этой жизни находится под воздействие неких психотропных препаратов, свою сценарную роль считает своим «Я». Пробудившаяся душа становится способной отделить свое «индивидуальное Я» от своей сценической роли в этой симуляции. К чему это может привести – не знаю, но получается, что есть те кто не способен отделить свое «Я» от происходящего с ним в этой реальности и есть те, кто в какой-то момент могут это сделать. Что это означает? Не знаю. Это лишь означает, что некий человек смог увидеть бегущего кролика во фраке и с карманными часами, что-то бормочущего себе под нос и куда-то спешащего, который скрывается в некоей норе, а вот прыгать ли самому в эту нору или нет – это уже зависит в какой-то степени и от этого человека, а может и не зависит.
Почему я прыгнул в эту нору? По сценарию в этой симуляции я обладаю некими предрасположенностями, которые мне не позволяют пройти мимо Христа, Будды и Кришны. Что для меня является притягательным в этих личностях и в том, что они говорили? Так уж сложилось, что я внутренне настроен на такой диапазон рефлексии, что этим личностям я верю в силу тех или иных факторов, которые у меня действуют на подсознательном уровне, а следовательно то, чему они учат у меня как минимум вызывает внимание и дальнейший отклик в душе. Я просто по своей сценарной линии не могу пройти мимо этих Личностей. Слушая очередную лекцию по индуизму, лектор излагала материал таким образом, что как будто она специально для меня формулировало то, что я чувствую, но сформулировать не могу. В учении этих Персон присутствует всего лишь одно единственное условие, чтобы добиться успехов в том, что они предлагают – нужен искренний интерес к этому и всплеск искренних положительных чувств, человеку это должно быть интересно и ему это должно нравиться и больше ничего по жизни не нужно делать, нужно лишь индивидуально двигаться в этом направлении и все будет происходить само собой. Правда успех будет зависеть от усердия этого человека на данном поприще.
Так вот, изменился ли я? По основным критериям, что есть допустимо, а что нет, что мне нравится, а что нет – я остался прежним, возможно мне просто повезло в этом, но что изменилось? Изначально я жил в довольно широком коридоре, так сказать я слишком многое себя позволял и не видел в этом ничего зазорного, так вот на протяжении жизни меня просто поставили в довольно жесткие рамки, где я уже понимаю, что этого не просто говорить нельзя, но что так думать и мыслить не правильно. У меня изначально была шкала добра и зла, в их крайних проявлениях, а вот понимания где проходит граница между добром и злом у меня не было и я позволял себе свободно перемещаться в довольно широком диапазоне, порой совершая поступки которые были довольно далеко за границей добра и зла на территории зла, но я этого не осознавал. Вся моя жизнь – это дрессировка меня, где мне достаточно наглядно объясняли что есть добро и зло и многие уроки я усвоил, но далеко не все и все равно я далек от совершенства в этой науке, так как есть состояния аффекта к которым меня периодически подводят, а в этом состоянии я все равно захожу туда куда не следует и это мне не проходит даром, так что процесс дрессировки в моем случае продолжается. Таким образом, что есть добро, зло, праведность и греховность – в данном случае у меня вызывает новые вопросы, так как по всей видимости у каждого есть индивидуальные настройки по жизни и следовательно каждый вынужденно рефлексирует так как от него этого ждут. На сколько во всем этом присутствует свобода воли, я уже не знаю, но конечное исключать ее полностью я пока что не готов.
К чему сводится тогда смысл жизни человека? Постараться отделить свое «Я» от навязанной роли в этой жизни. Если есть возможность, то играя свою роль не переигрывать и не увлекаться ею особенно в плане причинения страданий другим. Именно об этом говорит Кришна. Ну, и конечно двигаться в данном направлении, так как, что там дальше я понятия не имею, но думаю что мне туда нужно.