особи любят громкие лозунги, яркие цвета, уверенность «диктора», и так далее. Если уверенный в себе будет нести бред вроде «дважды два равно пяти, а Земля плоская», а менее уверенный скажет. что «дважды два равно четыре, а Земля шарообразна», не сомневайтесь, они пойдут за уверенным. Содержание реальное им не важно, более того, оно в их глазах становится «визитной карточкой» уверенности. Так даже полный бред из уст уверенного будет повторяться, приниматься, даже станет мигом «правильной» верой.
Более того, разоблачение всего этого принимается в штыки, сразу начинает «требоваться тайна», «не всё надо выносить из избы», и так далее. Подмена понятий тут - обычное дело.
Например, открытое общество сразу сравнивается с «общим брачным ложем» и жизнью в общаге. На что и напирали вначале троцкисты, а с 1950-х слово в слово копировавшие троцкистские фельетоны-побрехушки диссиденты с уже растлённой алкоголем публикой.
В штыки идеи равенства принимается особенно. Инстинкт иерархии у «избранных» полностью доминирует, и общество без «разноцветных штанов» для них невозможно. В социальном плане все «избранные» находятся на уровне шимпанзе. И любая система, основанная на равных правах и обязанностях, ими со страшным воем отвергается как «бред» и «безумие». И поэтому опасно считать «зверей» «людьми».
Ликбез по интеллекту, кстати. Человек с возрастом не умнеет и не глупеет, а приобретает какой-то опыт. И всё. Собственно интеллект по Выготскому после пяти лет совсем мало меняется. Педалируемый Голливудом миф о «чистом» сознании детей - опасная сказка. На деле дети стереотипны в поведении наравне со взрослыми, а то и больше.
Собственно про научно-общественный диверсии руками лжеучёных. Весь предыдущий текст был внятным объяснением, как именно устроена публика, а, следовательно, сама манипуляция публикой. На что давят и как. Харизматичный гуру-манипулятор секты и пиарщик в рекламе с любой политикой - один психотип. Манипуляция всегда одинаковая - находить «слабые места» у любой теории с убеждениями и бить прицельно именно по ним. Причём быстро, сразу и со всех сторон, шокируя и не давая жертве опомниться, подумать и придумать метод парирования. А потом с соответствующим лицом после явных, «детских» хитростей предложить находящемуся в шоке «правильное решение».
Манипуляция бывает двух видов. Для немедленного эффекта (реклама, например) и для долговременного эффекта («идеологические патроны», те самые). Про второй тип я вам расскажу особо и поэтапно, с первым и так всё ясно.
Этап первый, «вброс». Тебе говорится вроде незначительная, но реально важная для манипуляции фраза. Говорящий позиционирует себя как «сомневающийся», «скептик» и так далее. Тебе говорят о «противоречии» в твоих убеждениях и неоднозначности твоих кумиров. Не прямо, конечно, а косвенно. Приведу пример. Мне дядя говорил: «А ты знаешь хоть одну жену Джордано Бруно?» С жирным намёком, что он якобы педераст.
Этап второй, «метания». Самый важный. Идеологический патрон уже поразил тебя в голову. Ты начинаешь сомневаться, находишь нерешённые вопросы в теории и на практике, но всё больше воспринимаешь их уже, как изъяны. Мол, теория не может объяснить то и это, ибо изрядно соткана из противоречий.
Дальше уже тобой делается «заплатка», что факты подтасованы, и всё такое. Весь «поиск противоречий» ты сделаешь уже сам, всё больше утопая в болоте, подготовленным для тебя. Если какая-то подтасовка, даже ложная в манере «жёлтой прессы», имела место быть, то шаблон «кумир врал» закрепляется окончательно. И рассказы, что «подтасовка вообще выдумана», уже не помогают или помогают редко. Более того, всё чаще тебе будут встречаться «правильные» люди, которые под предлогом «отказа от догм» будут приучать тебя к новой терминологии с новой окраской явлений и вещей. «Взгляни на это с другой стороны» - типовая фраза.
Все неоднозначности ты трактуешь уже против своих прежних кумиров, убеждений. Тот же пример. У Джордано Бруно не было жены и детей? Ясное дело, педераст. А отсутствие каких-либо доказательств? Ясно дело, подтёр сам и Ватикан всё лишнее! Что он был известен именно донжуанством, что видно из его писем и писем ему, ты уже замечаешь мало или в качестве «подделки».
Этап третий, «обращение». Заключительный, хоть и не обязательный. Тебе «авторитет» говорит прямым текстом, что твои прежние убеждения и кумиры - ничто, пафосно показывая сфабрикованные на коленке или, куда реже, реальные опровержения. Но ты больше не усомнишься, не задашь знакомых и привитых тебе «скептических» вопросов, потому что ты уже «подготовлен» и отныне веришь, что перед тобой - гуру, смотришь на него снизу вверх.
Как и не спросишь, с чего это к тебе такое пристальное внимание. Поэтому, когда тебя будут просить делать всё более мерзкие дела, ты уже не будешь против. Ты уже по-настоящему уверовал и будешь, как сектант, обращать других, как делали с тобой.
Пример - фильм «Матрица», где в антураже киберпанка от и до расписаны все технологии превращения Томаса Андерсона в Нео, решительного сектанта-фанатика, готового без колебаний убить кучу совершенно невинных людей и себя заодно ради спасения своего гуру. В данном случае Морфеуса. Фильм «Теория Всего от Атен» - типа документальный фильм со всеми приёмами обращения в секту. Таинственный, обаятельный и, разумеется, невидимый гуру с поставленным явно профессионально голосом, пафос, тайна сама по себе, предложение «посмотреть на всё под другим углом», смена понятийного аппарата. Типовой приём ловли семилетнего ребёнка на любопытство по типу «что же это, хочешь узнать?». Типа такого. Как и «ты должен прийти к правде самостоятельно», когда пуля сомнения уже прочно поразило тебя.
Вот так работают все (не)известные «альтернативщики», все до единого.
Но есть и четвёртый этап, о котором говорят мало даже психологи. Рано или поздно ты после набития шишек «просветлишься», то есть, одумаешься и поймёшь, что твоё новое «правильное» мировоззрение - бредятина. Как минимум, отчасти. И ты начнёшь искать альтернативу, но теперь любой поиск истины у тебя будет устойчиво ассоциироваться с сектантством и бредом, поэтому ты пойдёшь по пути наименьшего сопротивления. Выберешь уже готовое.
Учёные с их «может быть так с вероятностью такой-то» и религиозные деятели, дующие щёки для важности с пафосным «истинно вам говорю» - весь выбор реально. Что тут без сомнений выберет большинство, очевидно. Таким образом, все религии и секты работают строго заодно. Отбивая от науки всех, кого могут. Принимая «блудных сыновей» в своё лоно. Спекулятивная биология – пример такого в моей отрасли, биологии.
Это решает вторую, менее очевидную проблему для торжества религии. Теперь любое сомнений в официозе науки и идеологии ты воспринимаешь как попытку вербовки в секту и сразу же «не-не-не». Бывший Фома Неверующий становится самым ярым поборником того, во что не верил раньше. Научный кадр, который должен во всём сомневаться и проверять всё опытом, смотреть под всеми углами и сравнивать все теории всех направлений, потерян. Редкий кадр может преодолеть и это тоже.
Такой вот ликбез. Ребята, решайте сами, что делать дальше.
