60
В прошлых главах мне удалось таки сформулировать глобальную модель мироздания и что из себя представляет «истинное Я», а также смысл бытия «истинного Я» в этом мире. Все это естественно всего лишь результат моей фантазии, но насколько моя фантазия является оторванной от действительности, если действительности на самом деле нет и мы пребываем в виртуальной симуляции, где что угодно может быть чем угодно?
Мне удалось сформулировать ответы на три основных вопроса, в предположительной постановке, но некая доля вероятности того, что это может быть так - имеется, так как в противном случае в виртуальной симуляции можно оперировать только теми понятиями, которые в нее заложены. В математической модели нельзя делать того, чего в нее не заложили, можно лишь выбирать из имеющихся вариантов, следовательно если я что-то предполагаю, то такой вариант предусмотрен матрицей бытия. Пора начинать мыслить критериями виртуальной симуляции, так как в противном случае обрести хоть какую-то субъектность невозможно.
Итак, я ответил на три основных вопроса смысла бытия – по всей видимости я решил некую головоломку, которую необходимо решить человеку, чтобы получить доступ к чему-то большему. Должен здесь отметить, что ни в одной концепции я не находил ответов на эти три вопроса, которые бы устроили меня. Буддизм в этом плане наиболее содержателен. Он говорит о том, что мир виртуальный, что человек - это не то, что мы себе представляем и что нужно накапливать любящую доброту и искать пробуждения в медитации. Если оценить это по пяти бальной системе, то это на твердую троечку.
Обратимся к индуизму. Он говорит, что мир виртуальный, что человек это отколовшаяся частичка бога творца и что необходимо найти в себе бога и слиться с ним, отказавшись от собственной индивидуальности. Удивительно, но данная концепция отвечает на все три вопроса чрезвычайно четко, единственное, что мне остается отметить, что на два из трех вопросов эта концепция отвечает намеренно неправильно. Таким образом эту концепцию по пятибальной шкале я оцениваю на твердую троечку.
Как такое может быть – две концепции с противоположными ответами по двум пунктам оценены одинаково мною? Буддизм дает базовую информацию, но не раскрывает понятия «истинного Я», он говорит о том, что не есть «истинное Я». Индуизм на этот вопрос предлагает расширенный ответ, но ложный. Так что, я могу извлечь из этого пользу? Имея этот ответ и понимая, что он ложный я могу извлечь из него чрезвычайно много с учетом тех намеков, которые дает буддизм. Именно с помощью буддизма я способен понять, что данная информация ложная, так как индуизм в своем ответе предлагает описание Я из таких элементов, которые буддизм однозначно отвергает. Таким образом я имею возможность из ложной информации вычленить именно ложную, а то, что останется будет близкой к истине и тем самым я получаю дополнительное понимание того, что есть истинное Я. Любая ложь всегда лишь частично ложная и если из ложной информации вычленить чистую ложь, то она будет чуть ли ни самой Истиной в самом чистом виде.
По поводу смысла бытия. Буддизм лишь частично указывает вектор направленности приложения усилий, в то время как индуизм перечисляет вообще всевозможные пути духовного развития. В этих путях скрыта информация о самом плодотворном, но этот путь нужно найти самому, так как индуизм делает акценты не на тех путях. Опять же таки, вычленив ложный посыл, можно получить подобие ответа и на третий вопрос, особенно с учетом буддизма.
Итак, эти две концепции дают информацию по каждому вопросу на твердую троечку, а если объединить эту информацию, отбросив дезу, то мы получаем ответы на два последних вопроса на четыре с минусом. Надо же, из концепции с большими недоговоренностями и концепции с дезой процентов на 50, мы вышли на положительный балл.
У нас есть христианская концепция. Она по первому вопросу фактически не содержит информации, особенно если ее рассматривать изолированно, но с учетом буддизма и индуизма, вернее рассматривая возможность чем можно дополнить ответы на этот вопрос, полученные из индуизма и буддизма, мы можем выйти на твердую четверочку. Хоть христианство и не несет в себе серьезной информации по этому вопросу, но некоторые аспекты способны дополнить информацию из двух других концепций и тем самым повысить информативную осознанность в этом вопросе в целом.
Относительно второго вопроса, что есть Я – христианство, кроме апокрифов, не дает никакой информации. Если же взять некоторые апокрифы, то мы получим ответ, которого нет ни в индуизме, ни в буддизме и на мой взгляд данная информация имеет право на жизнь и в принципе та концепция, которую собираю я, чрезвычайно гармонична именно с этими апокрифами. Таким образом за счет апокрифов христианская концепция получает по этому вопросу твердую четверку.
Теперь по поводу того, что нужно делать, что по этому поводу говорит христианство? С одной стороны есть много заповедей, но дело в том, что все эти заповеди с учетом того, что дается ложный посыл в целом относительно модели мироустройства, такие как добро рулит, зло всегда наказывается, в колыбели церкви ты как у Бога за пазухой, человек венец творения Божиего, этот мир предел совершенства и в нем господствует добрый и милосердный Господь... Все эти тезисы являются ложными и тем самым, когда человек осознает, что окружающий мир не такой как это вещают догмы данной концепции, то он попадает в неразрешимый когнитивный диссонанс. Если же оценить заповеди Христа с учетом тех ответов, которые сформулированы по трем основным вопросам в буддизме и индуизме, а также если учесть мои мысли по этому поводу, то эти заповеди обретают совершенно новое качество.
Рассмотрим заповеди Христа в рамках тех предположений, которые сделал я. Христос учит будьте яко дети. Что это означает? В принципе именно эта заповедь и позволила мне сформулировать гипотезу о том, что есть Я и что нужно делать для духовной трансформации. О чем идет речь? Как я уже говорил – «истинное Я» в наркотическо-гипнотическом состоянии погружается в телесную оболочку в этом мире и ему навязывается «ложное Я», то есть ребенок, чем младше, тем он чище в плане того, что еще никакая сущность не наследила в его сознании. Взрослый человек нахватался кучи сущностей или активизировал имеющиеся из прошлых жизненных циклов и поэтому он это не он – он это скопление сущностей, где в момент смены одной сущности на другую брезжит «истинное Я».
Заповеди Христа – кесарю кесарево а Богу Богово, а также заповедь непротивления зла объясняют человеку, что он находится в опасном месте, где нужно быть чрезвычайно осторожным и не конфликтовать ни с кем, а тем более не искать помощи у сильных мира сего, так как они руководствуются несколько иными понятиями – кто виноват, а кто прав. Нужно помнить, что в мире хищников – прав всегда хищник, а травоядному необходимо не дергать тигра за хвост, а постараться изо всех сил просто избежать его внимания к своей персоне, как бы мило он бы не мурлыкал и какой бы грациозной не была бы его походка.
Вот и получается, что в вопросе – «что делать?» христианская концепция при наложении на информацию, полученную из буддизма и индуизма выводит информационную осознанность на максимально возможный уровень. Не случайно христианство пришло в этот мир после буддизма и индуизма, а буддизм после индуизма, так как именно эта последовательность позволяет узреть логику в том, чтобы человек имел возможность сложить пазлы картины бытия и своего место в этом всем.