Ответить[/li]
15.02.2022 в 10:14
Креатура С.Ф.?
Ответить
23.02.2022 в 02:13
Натали правду-матку молвит. Вся проблема в Варламове, в бездарном ректоре института. А Лит должен жить! Только без этих графоманов в ректорате, которые уже всех порядком достали. Надеюсь, доживу до времён, когда весь этот беспредел закончится, а Варлашкин получит заслуженное наказание.
Ответить
25.02.2022 в 17:05
Это отзыв о непрофессионализме Литературного Института имени Горького, о слабых преподавателях, об отсутствии критериев оценивания на творческих конкурсах и о низком уровне профессионализма вуза в целом. Моя дочь очень хотела поступить в Литературный вуз, так как хочет стать писателем, а там обещали творческие мастерские, обучение писательскому ремеслу. Однако, за первый творческий конкурс она получила ниже проходного балла в 60. Она очень удивилась, так как ее работами зачитываются даже взрослые люди, однако, не отчаивалась и ждала апелляции. Но после апелляции была абсолютно разочарована в вузе и его преподавателях. Начнем с того, что с абитуриентов требовали, чтобы у них обязательно была камера и звук (реалии 2020 года в период пандемии и дистанционных экзаменов), хотя при этом у самого мастера Андрея Геласимова, с которым ей пришлось общаться, не было ни камеры, ни звука. Абитуриентов без соблюдения таких условий удаляли с экзаменов и апелляций, но к сотрудникам института такие жесткие требования не применялись, и институт никаким образом не организовывал бесперебойную работу техники своих сотрудников. Сама апелляция была бесподобна. Дочку на камеру попросили рассказать про идею ее произведений, в чем их смысл и особенность. Как известно, все апелляции записываются на видео. Моя дочь очень успешно и активно отвечала, отбивала все аргументы и вопросы печатающего мастера в чате (напомню, что он был без микрофона и видео). И вдруг он заявил, что она теперь должна отвечать не устно на камеру, а печатать в чате (который, видимо, не записывается – моя ремарка). Это было странно, но ладно. Лишь потом я поняла, зачем он это сделал. У него была цель – завалить ее любым способом, и так, чтобы не придрались в случае просмотра видео с апелляций. Чтобы никто из администрации не увидел, что он в чате писал всякую фигню, необоснованные претензии и обвинения, которые можно обжаловать. Он в чате стал заваливать ее терминами. Сначала, заявил, что в ее прозе не хватает антагонистов и протагонистов, а они должны быть обязательно в любом произведении. Моя дочь шесть лет училась в литературном лицее, где ее обучали преподаватели и аспиранты из МГУ по литературе. В общем, в терминологии она разбирается. Претензия ее удивила, так как таких обязательных требований к прозе нет. Она попыталась возразить «мастеру», мол, а как же «Мертвые души», там же нет антагонистов и протагонистов? Мастер Литературного института сначала замялся от неожиданности, потом выдал, что ими были крепостные. Филологи сразу поймут, какой это бред… Не говоря уже о том, что нет никаких обязательных требований для литературных произведений иметь антагониста и протагониста. Жанры существуют разные. Далее он попытался опять задавить терминами, выдав неудачную фразу « у вас не проза, а эссенция». Из словаря мы знаем, что эссенция – это сущность чего-либо, суть какой-то мысли, идеи. Как можно в один ряд ставить два слова – проза и эссенция? Моя дочь очень изумилась тому, что педагог не разбирается в терминах. И таких ляпов было один на одном. В итоге, после того, как она смогла полностью отбить все его претензии, он сбежал из чата со словами « я все равно не подниму вам оценку, так как у вас нет навыка рассказчика». Но нигде не существует такого литературного критерия, как «навык рассказчика». Как он его оценил, по каким критериям? Да и в целом, это очень странные выпады по поводу отсутствия навыков в сторону 17-летней девушки, лишь начинающей свой творческий путь. На мой взгляд, все, что говорил Андрей Геласимов, свидетельствует о его полной профессиональной непригодности и об отсутствии профессиональной компетенции. И именно он лишил ее права пройти на следующий тур и поступить в вуз. Но дальше – больше. Чат поступающих в вуз был завален возмущениями других абитуриентов, которым на апелляции объяснили их провал тем, что у них – а) нет патриотизма в прозе, б) имена их героев – иностранные, а не русские, в) у некоторых жанр – фантастика, а им это не нравится, г) « я видел что-то подобное в американском фильме». То есть, критериев оценивания прозы просто нет. Они отсутствуют. Оценка происходит из мотива «нравится – не нравится», вернее «как хочу, так и ворочу». Одна девочка, прождав шесть часов в очереди на апелляцию, услышала лишь фразу «я не собираюсь менять и поднимать свой балл», и ее апелляция длилась 45 секунд. А ведь обещали, что на апелляции будут другие люди, которые не читали работу и смогут сделать иное мнение. В общем, Литературный Институт вызвал полное разочарование своими педагогами и качеством оценивания работ, своими «творческими экзаменами», как они это называют…. Моя дочь поступила в итоге в другой шикарный филологический вуз (Гос. Иря им. Пушкина), от которого в полном восторге нынче. И она очень рада, что не попала в эту шарагу под названием Литературный институт. Не тратьте свои нервы и не поступайте в Лит! Писателями вы станете в любом случае, если у вас есть дар. Литературный институт ничему вас не сможет научить с такими убогими специалистами и с таким подходом к юным дарованиям…
Ответить
26.02.2022 в 23:10
Вот, люди подтверждают.
Шарага.
Шарага.
Ответить
01.03.2022 в 18:31
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО РЕКТОРУ ЛИТИНСТИТУТА ВАРЛАМОВУ А.Н.
Добрый день, уважаемый Алексей Николаевич,
[justify]Вас беспокоит Виктор Почукаев, бывший выпускник Литинститута, ныне член Союза Российских Писателей.
Я хотел бы с Вами серьёзно переговорить. Не буду занимать много Вашего времени, но я просто вынужден Вам об этом написать.
Дело в том, что в последнее время я невероятно много наслышан о Вас и о Вашей «деятельности». Публичная информация, которая поступает по поводу Вас и Вашего ректорства, мне не нравится, и честно признаюсь – она меня шокирует до предела!
Я слышал как от преподавателей, так и от нынешних студентов ЛИТа, да и от представителей литературной общественности многое – про то, что творится все эти 8 лет Вашего ректорства в уважаемом Литинституте. Мне постоянно рассказывают про катастрофический развал ВУЗа, про ваши безответственные действия.
И


