Произведение ««Детективные истории» 1-й тур 4-я группа 2-й поединок» (страница 2 из 2)
Тип: Произведение
Раздел: Без раздела
Тематика: Без раздела
Конкурс: Конкурс «Детективные истории»
Автор:
Читатели: 19 +6
Дата:

«Детективные истории» 1-й тур 4-я группа 2-й поединок

достояние.
– Да делайте, что хотите, только имя отца моего не замажьте. Уж как-нибудь постарайтесь.



Театральное дело

Восемь часов утра. Туман накрыл густым облаком молодой лесок, тянувшийся вдоль дороги. Темные деревья и полянки с низкой травой прятались в него, как в театральный дым.
Местный полицейский шел в сторону вокзала. Того самого вокзальчика, что появился пару лет назад на новой железной дороге, недалеко от города Валь-Марен. Долг службы заставлял его взглянуть на ближайший поезд и прибывающих на нем гостей. Дело в том, что сегодня в местном театре ожидалась балетная премьера, на которую съезжалась публика отовсюду, причем самая разная. А значит, день обещал быть хлопотным.
Надо отметить, что интуиция не подвела нашего героя. Странности начались даже раньше, чем приехал поезд.
Блюститель порядка заметил в траве красную женскую туфлю. Подойдя к ней, он увидел за кустами... Святая Дева Мария! На траве лежал человек с разбитой головой, в котором легко узнавался месье Фобер, хореограф местного театра. Рядом валялся окровавленный камень, который вполне мог быть орудием преступления.

Пьер, так звали нашего героя, был человеком военной закалки, прошедшим Первую Мировую. Его должность и пятилетний опыт работы помощником мэра по охране порядка позволяли начать следствие не откладывая: минут через двадцать он уже разговаривал с директором театра в его кабинете.
- Трудно ответить, кому принадлежит эта вещь. У нас несколько девушек с одинаковым размером ножки, - развел руками собеседник, осмотрев внимательно протянутую красную туфлю. Это был мужчина лет пятидесяти, казавшийся очень занятым и чем-то немало обеспокоенным, несмотря на учтивость, которую он показывал.
- Может, Шарлотта?.. Или Клеменция? - предположил неуверенно полицейский.
- Я бы не сбрасывал со счёта обеих, но вторая мне видится более вероятной.
- В самом деле? - вскинул брови Пьер. - У нее были особые отношения с хореографом?
- К сожалению, мало о ней знаю, она зачислена в труппу совсем недавно. Причем, как раз по рекомендации месье Фобера. На сегодняшний день, самая талантливая балерина в нашем театре, у которой масса поклонников.
- А что скажете про самого хореографа - его характер, привычки, методы работы?
По реакции собеседника Пьер понял, что угодил своим вопросом в больное место. Директор медленно вздохнул, подбирая слова, и нехотя произнес:
- Знаете, мне тяжело сознавать, я пытался с этим бороться, но месье Фобер был слишком суров на репетициях, особенно с балеринами, выступавшими на главных ролях.
- Что вы имеете в виду?
- Он бил девушек увесистой линейкой по спине.
- Рукоприкладство, нарушение хартии прав и свобод! Почему я не знал об этом раньше?
- В мире искусства каждый использует средства, дающие результат. Ни одна из наших танцовщиц не подала жалобу на хореографа. Значит, его метод работал.
- Но нет гарантии, что избиваемые готовы терпеть до бесконечности, не так ли? - возразил полицейский.
- Возможно.
- Скажите пожалуйста, а репетиции проходили в театре или за его пределами?
- По всякому. Месье Фобер любил бывать на природе, иногда совмещая прогулки с подготовкой к очередному спектаклю.
- Вчера тоже?
- Не знаю... Вообще-то, я видел его последний раз около шести вечера, на мосту, он направлялся в сторону вокзала.

У нашего героя пока не было доказательств, что потерянная туфля принадлежит Клеменции - хозяйка дома, в котором проживала балерина, ее не опознала. Зато он установил, что подозреваемой не было дома с трех часов вчерашнего дня, когда та ушла на репетицию.
В маленьком городке насчитывалось не так много публичных мест, где местные жители убивали свободное время, поэтому найти Клеменцию особого труда не составило. Она обнаружилась в компании приезжих молодых гуляк в ресторанчике "Валь-Марен".
Пьер быстро прошел сквозь мутную завесу сигаретного дыма. В углу помещения находились трое парней в элегантных костюмах с бокалами вина. У одного из них, на коленях, восседала хрупкая девушка в красном платье с темными волосами, обутая в золостистые туфли на шпильках. В отличие от своих кавалеров, она была трезва, узкие карие глаза выражали наигранное удивление.
- Уверяем, Клеменция не может быть причастна к трагедии, которую вы расследуете! Она с нами с трех часов вчерашнего дня! - заверил один из парней, когда полицейский рассказал в общих чертах о случившемся.
Двое других уверенно подтвердили алиби девушки, она не могла быть в лесу во время убийства.
Но кому тогда принадлежит красная туфелька, найденная рядом с местом преступления? Возможно, ее кто-то подкинул специально, отправив расследование по ложному следу. Остается вычислить этого злоумышленника.
Пьер сразу же вспомнил подозрительную нервозность директора, который чего-то недоговаривал. На беглый взгляд, мотив к убийству у него не просматривался, но кто знает, какие затаённые обиды, неприязни и амбиции скрывали закулисы театра.

Мадам Фобер, как и положено безутешной вдове, заливалась слезами. Не могла ответить на вопрос, в каких отношениях был ее муж с окружающими.
- Понимаю ваше состояние, в такие минуты хочется оградиться ото всех бетонной стеной! - вздохнул полицейский. - Но, может, все-таки вспомните, не поступало ли в адрес вашего супруга угроз?
- В шкатулке лежат письма. Он был предельно аккуратен, складывал документы в одно место, считая их важными кусочками своей жизни.
Полицейский даже и не мечтал найти в ворохе пожелтевших бумаг что-либо интересное, но банальеый осмотр дал неожиданный, впечатляющий результат. В одном из анонимных писем стояло жесткое требование: "Если Вы, милостливый государь, не прекратите издеваться над бедной девушкой, я буду вынужден принять меры, поставить Вас на место!".
Мадам Фобер не смогла ответить, кто автор этого гневного послания, но директор театра сразу же определил почерк техника Жана, работавшего  осветителем.
Более того, несколько танцовщиц высказали уверенность, что Жан давно и безнадежно влюблен в Клеменцию.
Таким образом, несмотря на романтическую подоплеку, в деле появилось новое лицо, которое могло совершить убийство.
Расследование не могло остановить культурную жизнь в городе, зрители с нетерпением ждали балетной премьеры.
Это обстоятельство натолкнуло месье Пьера на интересную мысль. Он пустил в кулуарах театра слух, что назовет имя преступника сразу же перед началом спектакля. Такое смелое намерение никак не означало, что у него в руках появились весомые улики. Нет, расчет делался на то, что преступник просто напросто сбежит.

Пол часа до спектакля.  В небольшом продолговатом зале местного театра зрители начали занимать места.
Прожекторы на сцене уже расставлены, дым-машина подключена и настроена. К удивлению полицейского, техник Жан на своем рабочем месте.
- Молодой человек, где вы были в субботу вечером?
- У меня страшно болела голова, я не выходил из дома.
- Есть свидетели ?
- К сожалению, я уже несколько лет живу один.
- Получается, у вас нет алиби на время убийства. Зато есть мотив. Следствие обнаружило письмо с угрозой в адрес погибшего хореографа, написанное вашей рукой. Уважаемый, я должен вас арестовать по подозрению в убийстве!
Десятки глаз устремились на обомлевшего парня.
- Постойте! Он не виноват! - раздался из глубины театра молодой женский голос. Клеменция выбежала на сцену - возбужденная, в красном платье. - Это я была той особой, которая виделась вчера с господином Фобером в лесу, вы нашли балетную туфельку, которую я случайно обронила. Мы репетировали финальный танец "Грациозный лебедь".
- Мадемуазель, вы хотите сказать, что были последней, кто видел месье Фобера живым? Между вами что-то произошло на репетиции?
- Да, именно это я хочу сказать! Техник Жан не виноват, его там не было. Я готова поведать о случившемся, сделать признание, но только, пожалуйста, не здесь.
Трое молодых людей в костюмах, сидевшие в первом ряду, отреагировали на заявление девушки особенно бурно.
- Клеменция, вы намерены взять вину на себя? - воскликнул брюнет с кудрявыми волосами. - Но ведь это абсурд, неправда!
- А что мне остается делать, если в этом безумном мире перевелись джентльмены! - последовал резкий ответ.
Молодой человек замер на месте, собираясь с мыслями.
- Господин полицейский, я хочу сделать чистосердечное признание, - выпалил он наконец. - Не исключаю, что месье Фобер был заслуженным хореографом, но его методы работы ужасны, они кого-угодно повергнут в шок! Вчера вечером я с друзьями совершал прогулку по окрестностям Валь-Марена и, по роковой случайности, оказался свидетелем так называемой "репетиции". Это было форменное избиение артистки, нашей горячо любимой Клеменции! Он хлестал ее тяжелой линейкой по ногам, по спине! Я не удержался: схватил подвернувшийся под руку камень...

Трагическое событие всколыхнуло жизнь городка. Правда, совсем ненадолго : Валь-Марен вернулся к прежнему спокойствию уже через несколько дней.
Полицейский получил от мэра благодарность и щедрую премию деньгами.
Клеменция продолжает танцевать, восхищая армию своих поклонников, среди которых есть и профессионалы балета: новый хореограф сделал ей недавно предложение.
                     

Обсуждение
03:22
Валерий Олейник
1–1

Удачи!
22:15 16.01.2026
Рассказ "Тайна древней иконы",

"не хватало только центральной частим" - можно ведь перед публикацией прочитать свой рассказ хоть разок?

Итог: всего одна ошибка в рассказе и та очепятка.
Можно ли это назвать детективом? Скорее да, чем нет, с натяжкой. Интрига? Повороты сюжета? Их почти нет. Поведение советских солдат нелогично.

Рассказ "Театральное дело"

"золостистые туфли" - очепятка.
"но банальеый осмотр" - перечитать свой рассказ перед публикацией автор не может?
"Пол часа" - слитно!
"- Есть свидетели ?" - зачем пробел?
"получил от мэра благодарность и щедрую премию деньгами" - ну хорошо не борзыми щенками))

Развязка пуста, скучна и неинтересна. 

Оценки: 0:0
20:56 16.01.2026
Вячеслав Бодуш
1:1 На мой взгляд. Первый рассказ:
 Хороший рассказ с интересной задумкой и интригующей историей. Однако он имеет ряд недостатков, которые мешают ему раскрыть свой полный потенциал. Вот их разбор:

Сюжетные и логические нестыковки:
1.  Слишком уж удобная разгадка. Денис за один вечер (или очень короткий срок) находит невероятное количество информации: эвакуацию музея в 1941, пропажу триптиха в 1945, судьбу солдата Чепы в 1960-х, детали кражи из музея 2 года назад, фамилии студентов-практикантов и, наконец, фамилию майора. В реальности такой поиск потребовал бы месяцев работы в архивах и, возможно, служебных запросов. Это выглядит как механизм для быстрой передачи информации читателю, а не как правдоподобное расследование.
2.  Нелогичное поведение Анны (Ани). Её поступки в финале противоречат её же плану.
  Зачем ей нужно было «втираться в доверие», работать ассистенткой, если она уже украла одну часть из музея и знает, где две другие? Цель — собрать триптих? Но вместо тайного поиска она годами работает на отца Иры, надеясь на случай? Это крайне рискованно.
 
Главная логическая нестыковка: Если Аня знала, где икона (видела, когда Ира показывала её Денису), и у неё был покупатель, то почему она просто не украла её сразу? Зачем ждать, пока деда увезут в больницу? Она имела доступ в дом. Её финальный монолог и предложение «поделиться» звучат эффектно, но не вытекают из действий рационального вора, который шёл к цели годами.
    Угроза о «пятне на семье» слаба. Если икона пропала из дома Лобачёвых, первыми под подозрение попадут именно они, а не внучка какого-то сержанта Голуба.
3.  Слабая мотивация деда (майора Лобачёва). Непонятно, почему он, ветеран, рискуя всем, утаивает национальное достояние. «Бес попутал» — слишком простое объяснение для такого серьёзного поступка. Нет ни намёка на внутреннюю драму, сожаления или страха. Он просто молча хранил икону 60 лет.
4.  Случайность в исторической части. Пропущенный ящик в 1945 году — ключевое событие, но оно показано как досадная оплошность старушки, а не как продуманное действие майора. Это снижает драматизм и делает преступление скорее ошибкой, чем осознанным выбором.

Проблемы с персонажами и диалогами
1.  «Разговорные экспозиции». Диалог Дениса — это сплошной инфодемпинг. Он 10 минут без остановки рассказывает историю, которую узнал за время расследования. Это звучит неестественно, как лекция. Информацию можно было бы раскрывать постепенно, через действия, находки, короткие реплики.
2.  Не проработанные персонажи.
    Денис — функция «ходячая энциклопедия», его характер почти не проявлен.
    Аня — классический злодей с внезапным признанием. Её мотивы (жажда денег? желание завершить дело деда?) не раскрыты.
    Родители Иры — статичны, их реакции шаблонны (возмущение, волнение).
    Ира — самый активный персонаж, но и она слушает, задаёт вопросы и принимает решение, которое кажется слишком быстрым и идеалистичным («вернём в музей»), без внутренней борьбы.
3.  Неестественные реплики в 1945 году. Фразы вроде «Это же культурные ценности. Это таких денег стоит» от майора в 1945 году, сразу после войны, звучат немного наигранно. Акцент был бы скорее на «береги, это история» или «это наше наследие».

Стилистические и композиционные минусы
1.  Предсказуемость. Уже по тому, как введён персонаж Ани (нейтрально, она просто наливает чай), и по тому, что Денис начинает расследование, читатель может догадаться, что Аня будет замешана. Фамилия «Голуб» — слишком явная подсказка.
2.  Неравноценность частей. Историческая заставка — сильная, живая сцена. Современная часть проигрывает ей в динамике и атмосфере, превращаясь в детектив-рассуждение.
3.  Открытый финал как бегство от действительности. Фраза «будем искать» — это уход от решения. Читатель остаётся без удовлетворения: найдут ли икону? Остановят ли Аню? Как поступят с правдой о деде? Такой финал разочаровывает, так как основной конфликт (поиск иконы и моральный выбор) не разрешён, а только переведён в новую плоскость.

Что можно было бы улучшить (рекомендации):
Усилить мотивацию: Дать деду (хотя бы в воспоминаниях Иры) сложную мотивацию (спасти от неизвестности? память о погибших товарищах?).
Переработать роль Ани: Сделать её действия более умными и скрытными. Пусть кража происходит во время этого вечера, пока все заняты разговором в кухне, а её разоблачение будет результатом ловушки, а не монолога.
Растянуть расследование: Превратить историю Дениса не в один монолог, а в серию находок и встреч, вовлекая в это Иру.
Дать закрытый финал: Показать результат поисков и решение семьи. Это не обязательно должен быть «счастливый конец», но он должен быть осмысленным.

Итог: Рассказ — хорошая основа для остросюжетной повести или сценария. Его главный недостаток — излишняя схематичность и удобность сюжета в ущерб психологической достоверности и правдоподобию действий персонажей. Работа над мотивами и логикой поступков вывела бы его на другой уровень.

Второй: Читатель так и не узнает, что именно произошло. Мотив героя (защита Клеменции) ясен, но его поступок (вероятное убийство) не получает никакой эмоциональной или сюжетной оценки в финале. Что с ним стало? Его арестовали? Сошло с рук? Это центральное событие истории просто игнорируется.
  - Финал фокусируется на второстепенных персонажах (полицейский, Клеменция), оставляя главного героя и его судьбу в полной тени. Это нарушает читательские ожидания. 
- История затрагивает интересные темы: ярость зрителя, жестокость в искусстве во имя результата, мгновенная спонтанная месть. Но ни одна из них не развита. Все тонет в констатации фактов.
- Проблемы с деталями и реалиями:
  - «Месье Фобер» и «Валь-Марен»: Смешение французского («месье», «Клеменция») и условно-русского («господин полицейский») обращений выглядит неряшливо. Нужно выбрать одну культурную среду.
  - «Тяжелая линейка»: Линейка — неочевидное и не слишком убедительное орудие для избиения балерины. Трость или палка подошли бы больше.
  - Премия полицейскому за что? За раскрытие убийства, которое «принес» ему преступник, явившийся с повинной? Это странный и неочевидный повод для щедрой награды.
- Рассказ не закончен. Он похож на конспект или черновик, где намечены начало и концовка (последствия для городка), но полностью отсутствует середина — само событие, его расследование и судьба главного действующего лица.
20:09 16.01.2026
1:1 Первый  мог  бы  получить  больше, если  бы  это  бы рассказ,  а не  начало повести.  Второй -  вроде, все  на  месте,  но  чего-то  не  хватает.