1. Соперничество науки с религией вызвано недоразумением, связанным с непониманием существа религии и места науки в общей системе знаний.
2. Бытующее в науке мнение сводится к тому, что религия – это суеверие, а настоящее знание – это наука.
3. Недоразумение вызвано тем, что, как наука, так и религия вторгаются в сферы им несвойственные. Наука критикует религию за веру в невидимое и невоспринимаемое, религия берется судить об объектах видимого мира.
4. На самом деле, наука и религия – это две разные сферы, которые друг с другом не пересекаются.
5. Наука занимается изучением сферы реального.
6. Религия – это сфера идеального.
7. Сфера реального – это предметный мир в процессе своего становления.
8. Сфера идеального – мир в пределе своего становления, то есть область ставшего.
9. Сфера реального может быть изучаема наукой, поскольку воспринимается органами чувств.
10. Сфера идеального органами чувств не воспринимается, поэтому наукой изучаема быть не может.
11. Поскольку принято думать, что монополией на истину обладает только наука, все, что наукой изучаемо быть не может, объявляется несуществующим.
12. Поэтому сфера идеального для науки не существует.
13. Между тем, природу идеального легко понять, если представить себе круг, как результат бесконечного удвоения сторон много-угольника. Сколько бы ни удваивались стороны многоугольника, идеальный круг получить не удастся: многоугольник останется многоугольником. В этом случае идеальный круг и будет тем идеалом или пределом становления, который занимает область ставшего, а процесс удвоения сторон многоугольника – процессом его становления.
14. Приведенный пример показывает, что сфера идеального – это форма объекта, сфера реального – процесс становления формы объекта.
15. Все это мы можем наблюдать в реальной жизни: сфера идеального проявляет себя в том, что каждый объект, находясь в процессе своего становления и постоянно изменяясь, в то же время пребывает в присущей ему форме. Стремление становящегося объекта к сохранению формы и есть стремление к идеалу, без возможности его достигнуть.
16. Из сказанного следует, что форма – есть цель становления, а идеальное – есть цель реального.
17. Но форма – это также и причина становления, а идеальное – причина реального, поскольку порождает силу, побуждающую вещество к заполнению формы.
18. Таким образом, если наука позволяет изучать процесс становления объекта, то религия может дать представление о причине и цели становления.
19. То есть религия не только не противоречит науке, но, напротив, – дополняет ее.
20. Отсюда следует, что существует реальная возможность для создания такого инструмента исследования, который объединив науку и религию в некий единый метод, позволил бы познавать мир в его целостности.
21. Такое объединение может осуществляться на основе синтеза науки и религии. Иначе говоря, на основе создания инструмента исследования на принципиально новой по сравнению с наукой и религией методологической основе, но с использованием их информационной базы.
22. Таким инструментом могла бы стать философия, если видеть ее задачу в установлении соотношения между сферой идеального и сферой реального.
23. Способом установления такого соотношения мог бы служить метод гипотетико-дедуктивного моделирования от сферы идеального к сфере реального. То есть построения гипотетической модели некоего идеального объекта, с последующим логическим перенесением его в сферу реального.
24. Например, поскольку идеальное заключает в себе причину и цель становления, можно предположить, что это своего рода матрица, которая придает веществу присущую ему форму в процессе его становления. Матрица может существовать в виде не воспринимаемого органами чувств, но реально действующего энергетического поля, побуждающего неоформленное вещество к движению и формированию.
25. Модель такой матрицы, выраженная в общем виде, будет отражать сферу идеального.
26. Модель матрицы, выраженная в конкретных значениях (например, в числах или явлениях) – сферу реального на определенном этапе своего становления.
27. Такой способ гипотетико-дедуктивного моделирования можно применять как по отношению к отдельным объектам, так и по отношению к универсуму в целом.
28. Применение метода гипотетико-дедуктивного моделирования по отношению к отдельным объектам позволило бы выяснить связь этих объектов с целым.
29. Применение метода гипотетико-дедуктивного моделирования к универсуму в целом, позволило бы уяснить связи между отдельными, входящими в него объектами.
