Критические заметки о марксизме-2

О диктатуре пролетариата приходится говорить, потому что это – ключевой вопрос теории Маркса. Итог, сердце, стержень, острие теории. Еще точнее: абсолютная идея Маркса. С самого начала было понятно, что пролетариат сам по себе не способен управлять обществом. И представителей в его среде нужных не найдешь. Среди рабочих немало умных «товарищей»,  но они умны лишь в своем деле, а в органах власти могут выполнять лишь роль статистов. У нас в Советах сидели  знаменитые слесари, токари, пекари, пастухи, доярки, телятницы и т.д. и голосовали всегда «за». Поэтому предполагалась некая группа из интеллигентов, умных, образованных, активных товарищей, которая будет пролетариат вести. Ее назвали передовым отрядом. СССР с самого начала был государством диктатуры пролетариата и умер он в этом своем статусе. При Сталине называли его государством рабочих и крестьян, а после – общенародным государством. А передовой отряд – ведущей и направляющей силой общества. Об этом даже в брежневской конституции записали. Ленин не стеснялся называть вещи своими именами, он говорил, что у каждого господствующего класса – своя диктатура. А когда классовые баталии утихнут, общественная жизнь стабилизируется, не понадобится и диктатура, государство станет отмирать, говорил он. К диктатуре пролетариата искусно приспособлена и историческая концепция Маркса (движение от первобытно-общинного строя, через эпохи жестокой классовой борьбы, к коммунизму), и учение об эксплуатации пролетариата («Капитал»). Марксова теория – крепко логически связанный кулак. До сих пор разжать его ученые не могут.

Для России снова встал вопрос, – на какой путь встать. Государство у нас новое. Создано, разумеется, наспех, как и во всякую революцию. Все «бывшие» его сильно бранят, и не только «бывшие». Простите за сравнение: старый курятник разломали – куры разбежались и закудахтали. Но линия движения медленно и верно вырисовывается: мы идем к буржуазной республике. Разумеется, с российской спецификой: пухнет, как всегда государство, либеральные идеи прижимаются, склонность к воровству и коррупции у нас в крови (впрочем, не только у нас). Марксизм, конечно, сидит в голове у наших государственных чиновников, но на практике они превратились в буржуа. Неуютно в душе, но приходится с этим мириться.
Нужна ли нам теория, типа марксистской, или мы обойдемся буржуазным прагматизмом? Марксизм – тоталитарная теория («Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», – Ленин.) Думаю, сегодня он нам не подойдет. Вождизм отвергнут, учение об эксплуатации отброшено. Вместо единомыслия пришло разномыслие. Культ государства у нас сохраняется, но уже не социалистического, а буржуазного. Руководители собирают народ  вокруг патриотической идеи, церковь помогает им в этом. Так что обойдемся буржуазным прагматизмом. 22 июля 2009 г.

Эксплуатация – это принудительное или по обману присвоение чужого труда, и подсчеты процентов здесь неуместны. Рабовладельческий строй – самая жестокая эксплуатация рабов, должников. Феодальная эпоха – крепостничество, несколько смягченная эксплуатация. Капитализм.  С одной стороны, здесь имеют место пережитки рабовладения и крепостничества, а с другой – свободный наем на работу при отсутствии эксплуатации. Социализм в России, построенный по проекту Маркса (с некоторым отклонением), – сложнейшее переплетение отношений: государственное рабовладение (ГУЛАГ), крепостничество (колхозы), Большая зона, где посаженные на примитивный, но гарантированный паек граждане, чувствовали себя удовлетворенно. Они пели, плясали, веселились, ходили в кино, в театр, на стадион, потому что власть держала их в неведении, кого, сколько и за что она казнила, кого, сколько и за что она посадила или выгнала за рубеж. Фундаментальных прав и свобод эти граждане были лишены, – но, как ни странно, они в них особенно не нуждались. Эксплуатация в этой сфере имела место, поскольку никто не знал, сколько стоил продукт, который он производил, и какую часть его он получал в качестве зарплаты.

Постсоветская Россия. Возрождение капитализма. Все перевернуто. Неразбериха. Коррупция. Приобретенные иными гражданами капиталы незаконны или не совсем законны. В  среднем и малом бизнесе отношения более прозрачны и определены договором, и потому эксплуатации здесь или нет или она незначительна. Отношения в крупном бизнесе, особенно в добыче энергоресурсов,  не столь прозрачны, здесь имеет место значительная эксплуатация. У государственных чиновников в некоторых случаях незаслуженно высокая зарплата. У рабочих пока нет эффективных профсоюзов. Россия сосредотачивается, совершенствует законодательство и общественные отношения. Работа политикам и всем гражданам предстоит огромная. 24 июля 2009 г.

Господин П. – его статья из серии фантастических идей. Цитату из Маркса он откопал интересную. «Владельцы капитала будут стимулировать рабочий класс покупать все больше и больше дорогих товаров, зданий и техники. Толкая их тем самым для того, чтобы они брали все более дорогие кредиты, до тех пор, пока кредиты станут невыплачиваемыми. Невыплачиваемые кредиты ведут к банкротству банков, которые будут национализированы государством, что в итоге и приведет к возникновению коммунизма». Далее Иван Пашук развивает теорию мирового заговора передовой группы КГБ, во главе которой посчастливилось стать В. Путину (его дед якобы был поваром в ведомстве Берии). Прежняя  задача группы была – развалить примитивный коммунизм во главе со стариками-маразматиками. Выполнила. А сегодня ее задача,  внедрившись в Союз высоко развитых капиталистических стран,  развалить капитализм и построить коммунизм по приведенной выше формуле Маркса. Финляндия, Швеция и Норвегия якобы уже «живут, как при коммунизме», и надо идти дальше, направить туда же Америку и Европу. «Вот это Путин! Вот это Троянский конь! Как ловко окучил Америку!» – радостно восклицает господин П. Что тут можно сказать? И великий Маркс ошибался, и «великий» господин П. ошибается. История так не делается.

Начнем с теории, которую, по моему мнению,  следует усвоить политикам. Государственная (государева) собственность и частная собственность на орудия и средства производства – два противоположных начала, с которыми человеческое сообщество родилось. Продолжает жить и умрет с ними.  Убери один из полюсов электрического тока, электрическая цепь прервется,  убери один из важнейших полюсов общественной жизни – жизнь  остановится. Потому и погиб наш коммунизм, что власть отобрала у граждан частный экономический интерес к труду. Упадок экономического интереса пыталась  компенсировать принуждением, погубила много народу, но то, что дано природой, никакими придумками не заменишь. Поэтому не надо строить ни коммунизма, ни капитализма, но надо найти такой вариант сочетания двух противоположных начал, который в данное время и в данном месте, с одной стороны, будет способствовать сохранению народа, а с другой – его благоустроенной и справедливой жизни.

Конечно, в истории имеет место классовая борьба. И тут Маркс на своем месте. Однако итогом классовой борьбы является не уничтожение одного класса другим, но, говоря по-гегелевски, – снятие (aufheben) противоположностей и образование нового качества, нового единства. Единства со своим Центром, со своей Энергией, со своей Идеей.  Все повторяется, но повторяется в усовершенствованном виде. На новом витке. Образ жизни начинается другой, противоположности появляются другие. Маркс, вышедший из Гегеля, почему-то вообразил, что одна противоположность (пролетариат) может уничтожить противоположность другую (буржуазию), что можно построить общество совершенно однородное, где не будет существенного различия между рабочими и крестьянами, между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Наши российские недоучки ухудшили теорию классика, усугубили его просмотр.

Советские пропагандисты немало исписали бумаги, доказывая, что капитализм преходящ, что на смену ему неизбежно придет коммунизм. «Неизбежно» – это звучит весомо. Как с этим поспоришь? Неизбежно люди время от времени меняют одежду, чтобы постирать ее. А кожу свою не снимают, органы жизни не заменяют. Частная собственность и государственная собственность – это совсем не «одежда», я сравнил бы эту пату с внутренними органами, например, с легкими или почками. Невечны формы обмена товаров, формы государственного устройства, учреждения в государстве и прочее. Все, что на поверхности, невечно. И еще: соперничество свободы и дисциплины в общественных отношениях, тоже не подлежит отмене, ликвидации. Дисциплина не допускает разброда и анархии, хаоса и смуты, а свобода дает воздух. Они идут рядом, соперничают и сотрудничают. Однако устранение одной из этих из противоположностей чревато страшными последствиями.

Но вернемся к господину П., к его теории  заговоров. Политические заговоры возможны. Ленин сверг Керенского, Сталин «сверг» всех своих конкурентов, Пиночет сверг Альенде. Путем заговора и физической расправы. Но здесь речь идет о заговоре против политического режима, против персоны. Что же касается фундаментальных устоев жизни (эпоха, общественно-политический строй, общественно-экономическая формация), то здесь заговоры бессильны. Переход из одной эпохи в другую – это долгий путь реформирования, легальной борьбы, открытых выступлений и революций. Якобы Ленин с гвардией путем заговора перевел нас от капитализма к социализму. Но далеко ли мы ушли? Пришлось вернуться на прежнюю позицию. КГБ пытался помешать, но остановить движение «слона» никто не смог. Путин – талантливый политик, хотя в порыве азарта может сказать лишнее.  Например, в свое время на совещании руководящего состава ФСБ он сказал явную глупость, о которой, думаю, сто раз пожалел: «Ваше задание выполнено. Я стал президентом России».   Но ни в каких заговорах он не участвовал и не участвует. Он чувствует пульс российской истории. Зачем ему портить свою биографию? 3 августа 2009 г.