Произведение «Россия не Запад... И слава Богу! Ответ Сергею Корягину»
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: История и политика
Автор:
Оценка: 4.8
Оценка редколлегии: 6.3
Баллы: 37
Читатели: 988 +2
Дата:

Россия не Запад... И слава Богу! Ответ Сергею Корягину

Уважаемый Сергей Осипович!
Российская история в своих поворотных точках, всегда имела исключительно кровавый характер.
Создание и укрепление Иваном Грозным централизованного государства, было сопряжено с массовым террором (опричнина), подавлением самостоятельности торговых городов- Пскова и Новгорода.
В результате реформ Петра, Россия - по оценкам некоторых историков- потеряла до 30 процентов населения.
И даже, если вспомнить совсем отдаленное прошлое, а именно - принятие киевским князем Владимиром христианства- и это так же было связано - говоря языком современных политиков- "с маштабным применением силы".- Уничтожением  идолов славянских богов, разрушением святилищ, насильственным крещением.-Уничтожением векового уклада народа Киевской Руси.
Каждому из перечисленных периодов российской истории, вполне могут быть уместны вопросы-
Почему Иван Грозный не продолжил политику своего отца Василия 3- постепенного собирания русских земель, методом так сказать - пропорционального убеждения и принуждения?  Но устроил резню, пролил реки крови, и в конечном итоге, после его царствования, Россия провалилась в смуту.
Стояла ли таких жертв победа России над шведами и выход России к Балтийскому морю, и вся петровская" модернизация", которая и закончилась со смертью Петра?
И, наконец, почему князь Владимир не пошел по пути римского императора Константина, который сделал христианство государственной религией Римской Империи, но таким образом, что просто уравнял его в правах с традиционным для римлян политеизмом, и на боевых штандартах римских легионов, Афина Паллада вполне "уживалась" с крестом?
На мой взгляд существует два варианта ответа...
Первый- такова русская история, или как Вы пишите- такова "загадка" русской истории...
И второй- Россия никогда не была европейской (Западной) страной, но всегда стремилась таковой стать.
Это стремление России в цивилизацию- всегда пугала Запад... Боялась Европа обьятий "русского медведя".
Обычно это обьясняют в таком ключе, что такова специфика России- свеобразие ее истории.
Конечно, каждое традиционное общество имеет свой исторический "региональный" колорит...
Индия, это нечто иное, чем Китай, Средняя Азия отличается от Ближнего Востока.
Специфические особенности традиционных обществ зависили от ареала их исторического обитания.
Их сила шла от "матушки земли"... Их характер определялся в большей степени природой, чем историей.- Если говорить на абстрактном языке немецкой классической философии- их особенность не достигала всеобщности.
Россия в этом отношении не исключение... Исключением является Запад.
Именно там, в великой Греции, появилось то, что теперь называют Историческим Проектом.
В греческом полисе родилась афинская демократия, появились - философия, наука и искусство.- Тот самый эллинизм, который через завоевания Александра Македонского был распостранен на Европу и Азию, и который подготовил почву для Римской Империи.
Нельзя сказать, что Греция является единственным прецедентом такого рода. -Можно указать на Китай, где так же появилось искусство, наука и теория государственного управления.- Но этот порыв разбился об Великую китайскую стену.
Можно так же сказать о древнем Египте, где появились основы астрономии и геометрии, была предпринята попытка ввести монотеизм, но кастовая система египетского общества не позволила распостранить этот опыт и знания достаточно широко, и он остался достоянием привелигированной касты жрецов.
Немецкий философ Мартин Хайдеггер так охарактеризовал уникальную неповторимость Западной цивилизации-"водородная бомба взорвалась уже в поэмах Парменида."
Ее уникальность заключается в претензии на универсальность- в ее всобщем, планетарном характере, который проявился в стремлении к господству над природой и человеком.
Европейская цивилизация была не только ответом на вызовы природы и истории, но сама стала вызовом всему человечеству.
Все поворотные пункты российской истории (или, как сейчас принято говорить- точки бифуркации) связаны с этим вызовом.
России на протяжении всей ее истории приходится догонять Запад.- Самой вестернезироваться, чтобы не быть вестернезированной.
Это вызывало ожесточенное сопротивление тех слоев населения, чьи интересы ущемлялись в процессе реформирования- боярства, дворянства,
народных масс- то есть практически всех слоев общества.- И сломить это сопротивление возможно было только поистине нечеловеческой жестокостью.- За считанные годы России приходилось преодолевать путь, который Европа проходила за столетия.
С одной стороны Русская революция была кульминацией европейской истории, потому что Россия стала частью Европы- по выражению Ленина- ее "самым слабым звеном", а с другой- революция была локализована в границах России, и значит вписана в ее исторический контекст.
Снова стала перед глобальным вызовом- надвигающейся Второй мировой войной.- Дальше, "по сценарию"... Свертывание НЭПа- уничтожение многоукладности экономики, сверхцентрализация (и сверхбюрократизация), тотальный государственный контроль всех сфер общественной жизни, мобилизация ресурсов в пользу индустриализации (коллектвизация) и террор- направленный, как против возможных агентов влияния Запада, так и прозвола советской и партийной бюрократии, уже тогда стремящейся использовать свое привелегированное положение в личных целях, а так же, направленный против глухого ропота народных масс, которые несли на своих плечах этот непомерно тяжелый груз испытаний.
За двенадцать лет (1929 - 1941) СССР стал мощной индустриальной и военной державой способной противостоять военной машине нацисткой Германии.
Вы пишите, что между гитлеровской Германией и сталинским СССР- не было существенных различий... Не могу согласиться с Вами.-Немецкий нацизм был направлен на закрепление и увековечивание привелигированного положения Запада, пошатнувшегося с появлением СССРв мировом геополитическом пространстве.- Это был удар не только по левым силам Западной Европы, но и по всей европейской гуманисической традиции.- Мне представляется, что нельзя рассматривать нацизм,только как некую местную политическую и идейную аномалию униженной Версальским миром Германии.
Идеологи нацизма рассматривали  немцев, в качестве авангарда всей Западной Европы в ее стремлении к господству и порабощению других народов.
Цветы европейского гуманизма, взошли на российской почве, и стали частью национальной истории России, противоречия которой во многом способствовали распаду СССР.
Советский Союз  несмотря на то, что он был вершиной "красного проекта", все- таки его не исчерпывает. Коммунистический Китай, который на глазах превращается в ведущую мировую державу- тому потверждение.
После распада СССР начался новый этап дегуманизации Запада.- Гомосексуальные браки, поощрения всякого рода извращений, в качестве неотьемлимой части "прав человека"...
Процесс расчеловечивания- процесс распада- идет по нарастающей.
Россия не Запад... И слава Богу!
Реклама
Обсуждение
     19:32 17.07.2020
-1
Толково. И верно по сути. Нельзя ходить чужими дорогами - это чревато всегда потерями, бессмысленными жертвами. Как только путь на Запад - то так и есть: то "30 млн не вписались в рынок", то еще какая-то мантра. А цель одна: заставить нас быть не русскими. И точно: расчеловечить.
Гость      21:28 16.07.2020 (1)
Комментарий удален
     22:28 16.07.2020 (1)
1
Я опускаю Ваш совершенно безосновательный апломб,итак-

если Вы зададите этот вопрос в интернете - получите ответ, мне лень, поскольку это очевидно.
Я сразу перехожу к причинам.- Запад есть  синоним господства, и после Первой мировой войны это господство поколебалось- на территории бывшей Российской империи появилось новое государство,которое обьявило новые принципы жизни нородов- экспроприация частой собственности в интересах трудящихся масс.- Революция в Германии, Венгрии, брожение во Франции, Англии.- Поэтому реакция на это- фашизм в Италии , потом приход к власти нацистов в Германии, которые и возглавили, как антикоммунистический фронт Западной Европы, так и и антидемократический.- 

СССР был идейным конкурентом Запада.- И он (Запад) не мог с эти не считаться.
По этой причине, стремился представить себя наследником европейского гуманизма, в противовес советской идеологии, которая представляла себя в мире, как подлинно гуманистической.
Когда СССР не стало, Запад стал монополистом. Монополия, как известно ведёт к загниванию.- Что вообщем-то и происходит.

Статья опубликована в 2013 г. Автору было 56 лет.- На сегодняшний день, как Вы понимаете- мне 63г. Спасибо, конечно.
Но я также советую Вам учиться думать, а не пользоваться штампами.
Гость      08:15 17.07.2020 (1)
Комментарий удален
     17:18 17.07.2020 (1)
1
Я не знаю на каком Вы десятке, но точно не третьим. Поэтому научитесь думать самостоятельно.  Мыслить научиться нельзя... А думать- независимо от того или иного тренда, вполне.
Для начала продумайте фразу -Запад есть синоним господства...
Где Вы увидели здесь "морализаторский "оттенок?
Это прорыв в технологическую цивилизацию- от Греции и Рима, и до наших дней.
Как это можно было осуществить без завоеваний ,то бишь без рабства?
Не надо повторять за Быковым.
Если совсем невмоготу- За Бжезинским или за Киссинджером.
Гость      17:20 17.07.2020 (1)
Комментарий удален
     19:24 17.07.2020
2
Это вы сказали.-Трудно не согласиться.
Гость      11:34 26.10.2019 (1)
Комментарий удален
     11:47 26.10.2019
Вероника, спасибо за отзыв.
     13:28 10.05.2019
Запад скоро духовно выродиться, их жители превратятся в стадо тюленей, лениво перемещающихся с курортов Испании в Черногорию, а оттуда в Грецию. Фу, мерзость-то какая! Мы не такие. Многие года Дмитрию Анатольевичу и пусть издохнут в страшных мучениях от поноса и рвоты все его вороги!
     16:13 17.10.2017 (1)
1
"Российская история в своих поворотных точках, всегда имела исключительно кровавый характер."
Неправда, не всегда. Например, отмена крепостного права - одна из самых значительных вех нашей истории, никакого кровавого характера не имела.

"Почему Иван Грозный не продолжил политику своего отца Василия 3- постепенного собирания русских земель, методом так сказать - пропорционального убеждения и принуждения?"
1. Василий III ничего не собирал, всё уже было "собрано" до него - его отцом, Иваном III Великим, Василий III расширял территорию уже централизованной России за счёт отвоёвывания исконно русских земель у Литвы.
2. Иван IV был просто больным психопатом, параноиком, и рассуждать о причинах тех или иных его действий можно лишь с точки зрения медицинской, психиатрической науки, и никакой другой, включая историческую. То же самое относится и к Петру. Нормальные люди своих сыновей не убивают.

"Россия никогда не была европейской (Западной) страной."
Спорное утверждение. Если Византия была европейской страной, а как пусть и Восточная, но всё же Римская империя, плоть от плоти во всех аспектах наследница и преемница Рима и Эллады, могла ею не быть, то и попавшая под огромное культурное влияние Византии Русь в домонгольский период была истинно европейским государством.

"России на протяжении всей ее истории приходится догонять Запад"
Вовсе нет, только в после монгольский период, т.е. начиная с XV века и по сей день (и никогда уже не догнать).
Монголо-татарское иго на 200-250 лет остановило социальное развитие Руси, в первую очередь феодальные отношения. Именно поэтому в XVII в., когда бОльшая часть Европы уже освободилась от крепостничества, личной зависимости крестьян от феодалов, в России оно только было окончательно закреплено Земским собором 1649г., а при Петре I и Екатерине II (т.е. уже в конце XVIII в.!) рабство в России ещё более усилилось.

"За двенадцать лет (1929 - 1941) СССР стал мощной индустриальной и военной державой способной противостоять военной машине нацисткой Германии."
Из этого утверждения можно сделать вывод, будто начиная с 1929г. СССР уже готовился к войне с Германией, хотя с какой бы стати СССР воевать с наиболее дружественным ему в 1929-1933гг. (т.е. до прихода фашистов к власти) государством мира (если не считать Монголию).

"Вы пишите, что между гитлеровской Германией и сталинским СССР- не было существенных различий... Не могу согласиться с Вами."
Ну как сказать... Немцы уничтожили 27 миллионов советских граждан - прямо или косвенно, а коммунисты более 50 миллионов - и тоже советских граждан, конечно если не считать те же 27 миллионов (поскольку если бы не Октябрьский переворот, то не было бы ни фашистской Германии, ни II Мировой войны). В принципе разница огромная.


     23:06 17.10.2017
Освобождение крестьян без земли-" одно из самых значительных вех нашей истории"... Она, то есть веха, стала одна из главных причин Русской Революции.
Что касается оценки таких исторических личностей, как Иван4 и Пётр1- в качестве психопатов, это  очень субьективный взгляд на историю.
"Нормальные люди своих сыновей не убивают", и не отказываются менять солдата на генерала (Сталин). Так ведь они "нормальные люди", и не создают империй.
 50 млн. убитых... во-первых, откуда взяты эти цифры?- Во-вторых, если это действительно было так, кто же тогда строил, и главное- кто воевал?
     23:46 08.05.2019 (1)
Все понятно,  все  разложено  по  полочкам с  присущей  Вам  аккуратностью.
     00:16 09.05.2019
1
Спасибо.
     00:41 15.10.2017 (1)
Как всегда хороший материал для раздумий)
Не нужна никакая вам расширенная оценка( курятника)- вы самый объективный и читабельный автор!))
Спасибо, вам)
     11:04 15.10.2017
Вам спасибо,Лиза.
Реклама