Почему Сталин отверг план Маршалла. Часть 1

подгонять этот базис под свои идеологические цели.
Видимо, мои взгляды на политику примерно совпадают с тем, как думали идеологи плана Маршалла. Потому что политический интерес США заключался в предотвращении социальных потрясений и дестабилизации Европейского континента. А это, в свою очередь, способствовало как росту европейской, так и американской экономики.  Ильич так далеко не смотрел. Американцы смотрели дальше.
Накануне и в ходе войны Франклин Рузвельт неоднократно указывал, что американцам не удастся отсидеться за океаном и сохранить свой образ жизни, если Евразия окажется во власти "одержимых дьяволом диктаторов".
На упоминавшемся выше совещании 28- го мая заместитель госсекретаря Дин Ачесон заявил: "Это [предоставление помощи] необходимо, если мы стремимся сохранить наши собственные свободы и наши собственные демократические институты. Этого требует наша национальная безопасность". То есть, Америка просто покупала собственное благополучие.
Снимаю шляпу перед идеологами плана Маршалла. Воистину не оскудеет рука дающего.
Глубина замысла заключалась также и в том, что европейцы не должны были просто проесть полученные деньги. Помните, восточную мудрость, гласящую, что не нужно давать голодному рыбу? Рыбу он съест сразу, а потом снова будет голодать. Нужно дать ему удочку, и тогда он всегда сможет добыть себе пищу сам.  Поэтому, деньги давались на определенных условиях.

Следует отметить, что  американцы не навязывали участникам плана Маршалла либеральную экономическую модель. В практике европейских правительств тех лет преобладала кейнсианская доктрина активного госрегулирования. Тем не менее, выделение помощи обставлялось определенными условиями: поощрять частное предпринимательство, создавать благоприятные условия для инвестиций, снижать таможенные тарифы, поддерживать финансовую стабильность, отчитываться в расходовании полученных денег. Со всеми заинтересованными странами, кроме Швейцарии, были подписаны соответствующие двусторонние соглашения.
Тогда же, для решения практических вопросов, в США была создана Администрация экономического сотрудничества. Европейские страны, в свою очередь,  учредили Комитет по экономическому сотрудничеству. Из этого комитета впоследствии выросла Организация экономического сотрудничества и развития.  Так зарождались основы для создания современного Европейского Союза.

Почему же СССР остался в стороне от этого процесса, создавшего на десятилетия базис для процветания Европы? Не предложили? В 1947-м году Советский Союз считали противником? Вовсе нет.  Предложение американцев распространялось и на СССР.
Советский Союз вышел из войны с колоссальными потерями и нуждался в экономической помощи больше, чем кто-либо из стран Европы.

Согласно официальным данным, озвученным на Нюрнбергском процессе, материальные потери страны составили 674 млрд рублей. Современный историк Игорь Бунич насчитал 2,5 триллиона рублей прямых потерь плюс 3 триллиона военных расходов и косвенных убытков от того, что цвет нации четыре года был оторван от производительного труда. Полагаю, что эти цифры нужно умножить гораздо больше, чем на 50, чтобы привести к современному масштабу цен. Ситуация в стране характеризовалась одним емким словом: «разруха».

Дело доходило до печальных казусов. В 1946-м году, накануне 7 ноября, группа  секретарей обкомов обратились в Москву с беспрецедентной просьбой: разрешить НЕ проводить праздничные демонстрации по причине отсутствия у населения пристойной одежды.

В этой ситуации Гарвардская речь Маршалла вызвала определенный интерес и у советского руководства.  

Так, 21 июня политбюро, заслушав информацию министра иностранных дел Вячеслава Молотова, решило участвовать в переговорах. И даже советским послам в Варшаве, Праге и Белграде на следующий день была направлена телеграмма: "Мы считаем желательным, чтобы дружественные союзные страны, со своей стороны, проявили соответствующую инициативу по обеспечению своего участия в разработке указанных экономических мероприятий".

27 июня - 2 июля Молотов в Париже предварительно обсуждал "план Маршалла" с британским и французским коллегами Эрнстом Бевином и Жоржем Бидо.

Но дальше дело не пошло. Встреча окончилась полным провалом. СССР отказался участвовать в запланированной на 12 июля Парижской конференции, а Британия и Франция объявили о готовности двигаться дальше без его участия. Мудрый вождь всех народов выступил в роли известной унтер-офицерской вдовы.

В ночь с 30 июня на 1 июля Молотов телеграфировал Сталину: "Ввиду того, что наша позиция в корне отличается от англо-французской позиции, мы не рассчитываем на возможность какого-либо совместного решения по существу данного вопроса".

5 июля МИД  СССР уведомил восточноевропейских сателлитов об изменении советской позиции и нежелательности их участия в конференции.

Возразить на это  «повеление старшего брата» решилась только Чехословакия, где еще существовало коалиционное правительство. Коммунистический премьер Клемент Готвальд написал, что его не поймут ни партнеры, ни население.

Сталин срочно вызвал к себе Готвальда и занимавшего пост министра иностранных дел первого президента независимой Чехословакии Яна Масарика в Москву и устроил им головомойку. Видимо, аудиенция проходила не совсем в парламентских выражениях, потому что Масарик после этой встречи высказался так: "Я ехал в Москву как свободный министр, а вернулся как сталинский батрак!". Через несколько месяцев министр погиб при подозрительных обстоятельствах.

Справедливости ради, нужно сказать, что в в Вашингтоне, Париже и Лондоне советский отказ восприняли с плохо скрываемой радостью, хотя,  французский премьер Жорж Бидо назвал его "несусветной глупостью".

Американцы тоже вздохнули с облегчением. Дело в том, что республиканцы в Конгрессе активно критиковали "план Маршалла" с позиций экономии средств налогоплательщиков. Если бы вопрос зашел об оказании помощи СССР, инициатива могла бы быть похоронена  как таковая, и вся моральная ответственность легла бы на США.

Так почему же Сталин отверг план Маршалла? А вы еще раз внимательно прочитайте абзац, где приведены его основные условия:
1) поощрять частное предпринимательство, создавать благоприятные условия для инвестиций,
2) снижать таможенные тарифы, поддерживать финансовую стабильность,
3) отчитываться в расходовании полученных денег.
Вы можете себе представить, чтобы советское руководство на эти условия согласилось? Поощрять частное предпринимательство в стране победившего социализма? Открыть товарные рынки? Отчитываться в расходовании полученных средств (то есть, «зажать на оборону» не получится)?

Вот так и получилось, что Сталин пренебрег благосостоянием своей страны, благополучием своего народа ради идеологической надстройки. А экономика СССР развивалась самостоятельно, в отрыве от, как сейчас выражаются, «мэйнстрима». Развивалась, развивалась… и развалилась.  
Мне могут возразить, что построенная по плану Маршалла Европа сейчас претерпевает серьезный и глубокий экономический кризис, да и в самих США дела обстоят не лучшим образом. Положа руку на сердце, скажите мне, оппоненты: как бы вы предпочли переживать кризис? С пенсией 2000 евро в месяц или 6000 рублей?
Наверное, Сталин читал Ленина не так, как я.  Зачем ему был нужен сытый и свободный народ?