Зло, добро, мораль

Зло, добро и мораль - эти слова очень часты в нашей жизни, и каждый из живущих считает, что хорошо разбирается  в  сущности этих понятий. Но в обыденной жизни люди видят, как самые благие намерения иногда  оборачиваются  дурными  последствиями. Что же, значит, добро стало злом? Как  же  тогда  их различить? Поэтому целью настоящей статьи является  рассмотрение указанных понятий в различных аспектах.
   Прежде всего следует помнить, что  вышеназванные  термины относятся только к человеческим отношениям и вне  человеческого общества не имеют никакого смысла. Человек же по  натуре эгоистичен и властолюбив, но он же способен на благородные деяния и может творить. С одной стороны, в нём  присутствует  агрессия, ненависть, страх, лень, ложь, предательство (зло), а  с  другой - доброта, трудолюбие, любовь, любознательность, самопожертвование (добро).
   Такой набор "добрых" и "злых" качеств необходим  человеку для его выживания. Доброта, не умеющая  себя  активно  защитить агрессией, насилием или  уберечься  от  опасности  под воздействием страха, будет быстро уничтожена.
   Постоянное взаимодействие "добра" и "зла"  формирует  мораль, которая для  каждого  человека  является  его  индивидуальным достоянием. В обиходе ее  называют  также  совестью каждого отдельного  человека.
   В любых коллективах, в любые времена были отдельные высокоморальные личности, которые  могли  бы  успешно  адаптироваться в достаточно высокоорганизованном обществе. Для  этих людей нанесение вреда невозможно по своей сути, ибо для  них любовь, добро, совершенствование - смысл всей жизни. В то  же время, всегда были абсолютно  аморальные  личности,  которых сейчас называют "отморозками", для которых "нет ничего  святого", и для них состояние  "зла"  -  естественное  чувство. Большинство же людей совершает те или иные поступки  под  давлением  обстоятельств и готово на компромисс.
   Все "субъективные морали" должны подчиняться единой  "общественной морали", присущей состоянию коллектива на  данном уровне развития и  регламентирующей  основные,  существенные взаимоотношения людей. На достижение  этого  направлены  все системы воспитания и образования подрастающего поколения,  в том числе и религиозное воспитание.
   Мораль общества ставит своей целью выживание  и  развитие всего коллектива и меняется в зависимости от условий. Если в диких племенах было доблестью первым убить  врага  и  съесть его, то позже моралью  общества  было  "ответить  ударом  на удар", но уже не скушать. Далее, по  мере  совершенствования человека, моральным требованием становится отвечать на  причиненное зло не тем же злом, а удалением его из социума (остракизм, тюрьма). Христианская мораль вообще предписывает жалость и всепрощение к преступнику, «отпущение грехов» (Подставить левую щеку)
   "Задача общества не в том, чтобы людям было лучше, а чтобы сами люди были лучше" - говорил современный  философ  Иосиф Левин. Далее у него же: "Жалость как раз вызывает  желание уменьшить страдания других людей, т.е. чтобы людям  стало лучше, и в то же время самое чувство жалости делает человека лучше, и притом не только того, кем движет добро, но  и того, кому делают добро."  (правда, последнее вызвало споры).
   Итак, в бытовом, обиходном плане под понятием "зло"  можно понимать всё то, что, действием, словом, помыслом или даже  желанием приносит вред как обществу, так и его отдельным  членам, а также среде,  в  которой  общество  существует.
   Зло может быть нанесено как умышленно (что карается  уголовным или гражданским кодексами), так и  неумышленно  -  по невежеству, некомпетентности, неосторожности,  халатности  и т.п. В конечном счете рухнувшее  здание  есть  трагедия (зло) для пострадавших людей независимо от причин катастрофы - был  ли в этом повинен злой умысел или опосредованная вина -  недобросовестность строителей, проектировщиков и т.п.
   В любом случае носителем вреда, т.е. "зла"  является  сам человек. Читаем у Левина: "Кто добивается дурной цели дурными средствами, того может остановить совесть; кто  добивается дурной цели хорошими средствами, тот ограничен  в  выборе средств; но тот, кто добивается хорошей цели  дурными  средствами - тот не ограничен в выборе и того не  остановит  совесть. Это самый страшный  случай".  Сравним  с  пословицей: "Услужливый дурак опаснее врага".  
  Если злые поступки людей по отношению  к  членам  общества (воровство, убийство, грабеж, шантаж  и  т.д.)  сдерживаются страхом перед законом (наказанием), то неблаговидное поведение граждан (лень, распущенность,  пьянство,  непорядочность) осуждается общественной моралью. В этом случае мораль выступает как мерило развития человечества.  Аморальный  человек, будучи осуждаем обществом, наказывает себя  сам,  поскольку вне сопричастности к общественной жизни он  существовать  не может. Человеку помимо "хлеба насущного" необходим "хлеб духовный" - осознание цели жизни, что невозможно без участия в коллективной жизни. Недаром пожизненное заключение  для  людей, еще  не  полностью  утративших  человеческую  сущность, страшнее смертной казни.
Вспомним, что ещё в древности страшным наказанием был остракизм – изгнание из определённого человеческого круга (из своей касты, из своего социального слоя).
   Религиозный аспект понятий "добро" и "зло"  рассматривает их как прерогативу высших сил. В обиходе мы  постоянно  слышим  выражения:  "Бог  послал"  или  "Черт  попутал".   Деятельность самого человека как бы не зависит от него  самого, а наказание определяет только Всевышний. Следовательно, когда на человека сыплются напасти, не следует искать причину в себе самом, а считать, что "Бог посылает испытание",  "такова судьба" или "такая карма". Очень удобная позиция для слабых, невежественных или ленивых людей, поскольку высшей добродетелью здесь выступают такие  качества,  как  покорность, терпение, богобоязненность.
   Священнослужители любых  религиозных  конфессий,  воздействуя на свою "паству", т.е. на "стадо из людей", для  которых они являются "пастухами", обеспечивают себе главенствующую, руководящую роль. В этом случае человек не отвечает  за себя, передоверяя свою судьбу и жизнь "высшим силам" в  лице их представителей на земле.
  Расплата за дурные поступки выражается в  покаянии,  имеющем дальний прицел на бессмертие в Раю. Образы Рая (добра) и Ада (зла) в загробной жизни - ключевые  моменты  религиозной морали, имеющие колоссальную силу воздействия на  человека, всегда жаждущего бессмертия и надеющегося на него.
   Поскольку факт загробной жизни не может быть проверен  на практике, то единственным материалом для эксперимента  может стать только  своя  собственная  жизнь.  Учитывая,  что  она "дается только один раз", в этом  "эксперименте"  не  должно быть ошибок. С такой точки зрения "Добро" очень сильно охраняется, и чувство страха перед "Адом" (или  потерей  надежды на воскрешение) удерживает человека от проявлений "Зла". Таким  образом,  побудительным  мотивом  "хорошего"  поведения опять оказывается страх, но уже не перед  земными  законами, через которые аморальный человек переступает, а перед небесными, грозящими "мучением бессмертной души" или вовсе  лишением бессмертия.
   Вера в загробную жизнь является единственным стержнем существования религии. Стоит отнять эту веру - и религия превратится в обычный институт, формирующий мораль и  воспитание морального человека. Например,  в  христианстве  таким  "моральным кодексом" являются библейские заповеди.
   Безусловно, религиозные учреждения являются  необходимыми и всегда будут в любом сообществе людей на современном уровне развития, поскольку всегда будет  и достаточное количество людей слабых или ущемленных,  испытывающих горе, для которых религия исполняет  роль  психотерапевта - утешает, ободряет, помогает  примириться  с  отрицательным воздействием обстоятельств. Примером  может  служить "Академия Горя и  Радости"  в  фантастическом  романе-утопии Ефремова "Туманность Андромеды", в котором даже в абсолютно благоустроенном, сверхпрекрасном обществе   процессу формирования психического здоровья граждан (тем самым,  предохранения Добра от Зла) общество отводит первейшее место. Ведь уже сейчас, при существующих средствах уничтожения, дурной поступок человека, особенно имеющего власть, может привести к гибельным последствиям для всего человечества.

   В философском плане добро есть  созидательная  тенденция конструирования все более и более сложных форм как в отношении природных тел, так и социальных построений. Сюда же  относится и постоянное расширение научных знаний в любых  сферах человеческой деятельности, а также совершенствование человека в сторону уменьшения его "внутреннего зла", т.е.  тех черт его натуры, которые приводят к совершению вреда  обществу и его членам.
   В противоположность добру зло есть  разрушение,  низведение достигнутого до начального уровня. Поэтому зло -  всегда вторичная функция, ибо нельзя разрушить то, что еще не  создано.
   Если развитие и совершенствование  (добро)  может  продолжаться бесконечно, как и сама вселенная, то зло, вектор  которого направлен в противоположную сторону, не  может  опуститься ниже начальной точки отсчета, т.е. возникновения первых упорядоченных структур.
   Отсюда еще одно определение: благо, добро  есть  стремление к порядку, зло - разрушение порядка. Этот вывод  особенно важен для построения общественных отношений. Стремление к порядку (добро) противоречиво сталкивается с понятием  "свобода воли", "свобода выбора" - качествами, присущими  только человеку с его самоосознанием и самоощущением своего "Я".
   В этом аспекте известное выражение "Свобода есть осознанная необходимость" становится  определяющим.  Действительно, процветание общества и его движение вперед требуют от каждого члена подчинения законам созидания. Чем меньшее  количество людей нарушает эти законы, тем выше  социальный  статус, т.е. общество более стабильно, жизнеспособно и самодостаточно. Таким образом можно считать, что мерой прогресса, развития общества является соотношение количества людей, осознающих необходимость подчинения своих желаний интересам коллектива к количеству людей, склонных к анархической  необузданности своих чувств.
   Совершенно очевидно, что подняться на более высокую  ступень самосознания и соотносить свои поступки  с  требованием целесообразности для человечества в целом - это  очень  длительный и трудный и, возможно, недостижимый для данной цивилизации процесс. В самом деле, для  успешного  развития  общности людей необходимо,  чтобы  каждый  человек  осознанно, добровольно выполнял ряд требований,  сильно  ограничивающих его естественные инстинкты, т.е. надо  переделывать  натуру, сущность человека, заменяя ее другой сущностью более высокого порядка.
   В настоящее время можно только предположительно  говорить об облике будущих поколений, но некоторые черты  можно  указать