Белокаменные храмы монастыря и его крепостные стены были возведены во время княжения славного сына князя Дмитрия Юрьевича Холмского, «болшего боярина Московского», Данилы Дмитриевича - победителя новгородцев в битве при р. Шелони 1471 года, ливонцев в 1477г., предводителя русского войска в стоянии на р. Угре вместе с Иваном Молодым в 1480, взявшего Казань в 1487 году. Его сын Василий Данилович так же был «болшим боярином» и воеводой Московским и царь Иван III отдал ему в жёны свою любимую дочь Феодосию. Это бракосочетание 1500 года отмечено как наиболее представительное и богатое в русских летописях и у Н.М. Карамзина.
«…Фиораванти был свободен, закончив в 1479г. Успенский собор. Летописи не отмечают работ итальянцев на рубеже 70-80г. XV ст.; в Москве и окрестностях о А. Фиораванти ничего не известно кроме походов на Новгород 1482 г. и Тверь 1485 г... А ведь он должен был что-то строить. Фиораванти побывал в Новгороде, Твери, Нижнем Новгороде, Владимире, а также на Севере (он прошел 3000 км от Москвы до Белого моря, до Соловков - авт.). Как инженер и специалист по пушечному бою, принимал участие в военных походах под руководством Даниила Дмитриевича и Михаила Дмитриевича Холмских – московского и тверского воевод…» («Памятники русской архитектуры и монументального искусства. Пространство и пластика» М.,Наука,1991.- В.П.Выголов).
Даниил Холмский, Московский воевода, после удачных военных походов, скорее всего имел огромные средства и мог вложить их в строительство каменных храмов в своей вотчине. Возможно, и сам Иоанн III благословил своего победоносного боярина и его пушкаря начать строительство белокаменного собора, подобного московскому, в своей родовой вотчине на северо-востоке Тверского княжества , яко символа окончательной победы Москвы над Новгородом. Это тем более вероятно, потому как знатному воеводе Даниилу царь приказал не отъезжать более со Двора и отказаться Верноподданической Грамотой от наследственных имений в пользу Москвы.
Как видим, история монастыря таит в себе множество загадок и противоречий. Даже у Всеволода Петровича Выголова р.Могоча впадает на карте в р. Неледину, Но это говорит лишь о том, что, безусловно, наиболее крупный и серьёзный исследователь не придавал значения исторической географии и местоположению монастыря… Его целью было привлечь внимание к уникальному «исключительно интересному образцу русского зодчества последней четверти XV в., явно нуждающемся в скорейшем восстановлении» (1991г.) – Никольскому собору.
Так описывает архитектуру собора В.П.Выголов: «…По своему архитектурному типу Никольский собор представляет собой крестово-купольный храм, четырёхстолпный и трёхапсидный, без подклета и с одной световой главой. Его основной объём – крупный, но сравнительно невысокий четверик, в плане близкий к квадрату. Общая длина здания без апсид (по внешнему контуру) 16,43м, ширина – 16,20м, высота до закомар -9,60м. Поставленный прямо на землю, с массивными стенами, толщина которых достигала 1,72м, собор производил впечатление несколько грузного и приземистого здания, исполненного в то же время какой-то особой внутренней собранности, мощи и силы. Большие полукруглые апсиды примыкали с востока к четверику, равняясь по высоте почти трём четвертям его объёма. Мощный цилиндрический барабан с узкими щелевидными проёмами и большой луковичной главой венчал здание… »
До нашего времени от храма сохранились частью лишь три (восточная алтарная часть – утрачена) стены, разделённые узкими лопатками на прясла; в верхней части, опоясанные изящным профилированным карнизным поясом, раскрепованным на лопатках, с фрагментами закомар и обрамляющих их архивольт. Южную и северную стороны украшают характерные для московской архитектуры т.н. перспективные порталы со сноповидными капителями и килевидным завершением.
В отделке белокаменных блоков из которых сложены стены, в прорисовке белокаменных профилей цоколя, карнизов и обрамлений закомар, в деталях порталов – во всём чувствуется благородный монументализм, техническое мастерство и высокая эстетика.
В.П.Выголов, детально изучив Никольский собор приходит к общему выводу, что «…такие элементы как крестовые своды (в угловых ячейках западного нефа), пониженные подпружные арки, полуциркульные закомары и карнизы, отрезающие их от поля прясел, а также полочки-карнизы в основании пят арок в интерьере, карнизный характер импостов капителей портала – всё это для московского зодчества второй половины XVв. представляло собой явное новшество».
Ряд этих новых деталей и приёмов был буквально только что перед этим введён в строительную практику Московской Руси Аристотелем Фиорованти при сооружении Успенского собора. Более того, Никольский собор 1481г., по утверждению В.П.Выголова, в конструктивном плане является более совершенным сооружением, нежели Успенский собор 1478 г. в столице.
Собор Антониевого монастыря во многом предвосхищает архитектуру XVI ст., концентрируя в себе те новые приёмы и формы, которые нашли широкое распространение лишь с начала следующего века. «…Кажется очень странным и непонятным, каким образом мог возникнуть в столь отдалённом от Москвы и довольно глухом месте памятник, «опередивший» столичную архитектуру в развитии буквально почти на десятилетие» (В.П.Выголов).
В монографии, посвящённой результатам архитектурно-археологических исследований Никольского собора Антониева Краснохолмского монастыря (Булкин Вал.А., Салимов А.М. «Никольский собор Антониева Краснохолмского монастыря. Материалы исследований.» М., 2001. Общество историков архитектуры. Архив архитектуры. Выпуск XV. - 122 с. ) авторы в частности пишут: «Размеры храмовых кирпичей конца XV века, извлеченных из строительного мусора, имеют следующие размеры: 25—29 x 12—14 x 5,3—7 см. Как правило, они меньше и тоньше тех, что использовались на северо-востоке Руси, начиная с XVI-го столетия».
По другим общедоступным источникам:
«… На самом деле в Московской Руси формованный кирпич стал повсеместно применяться лишь с конца 15 века, а первый кирпичный завод заложили в 1475 году. И уже из этого кирпича были возведены стены Кремля в Москве. Как сообщает летописец, этот новый кирпич был "...нашего русского кирпича уже, да продолговатее и тверже". Для его изготовления в 1475 г. был построен кирпичный завод, выпускавший кирпич очень высокого качества».
…. «История появления первого завода по производству кирпича в Московском царстве довольно интересна. В 1475 году в Москву из Италии был приглашен архитектор Аристотель Фиораванти для постройки Кремля. Но Аристотель начал не со строительства, а с налаживания производства кирпича с особой обжиговой печью. И очень быстро этот завод стал производить очень качественный кирпич. В честь архитектора его прозвали "Аристотелев кирпич". Из такого "глиняного камня" были возведены также стены Новгородского и Казанского кремля» http://www.parthenon-house.ru/content/articles/index.php?article=10027
… «1.2.1 Первым зданием, где появляются новый формат кирпича и «верстовая» техника кладки, является Успенский собор Московского Кремля, возведенный болонским архитектором и инженером Аристотелем Фиораванти в 1475 – 1479 гг. Введение нового брускового кирпича, вместо бытовавшего плинфовидного, было настолько существенным событием, что даже было отмечено в летописи: «И кирпичную печь доспе за Ондроньевым монастырем, в Калитникове, в чем ожигати, и как делати, нашего кирпича уже, да продолговатее и тверже…» (Софийская вторая летопись. С. 199 – 200; Львовская летопись. С. 302). Кирпич Успенского собора характерен не кратным соотношением ложка к тычку, за счет более узкого, чем у обычного большемера, тычка. Размеры кирпича: 26,6—28,7(29)х(11)11,4—12,8х6—6,7(7), преобладающий размер 28х12х6.5см.» (Дмитрий Яковлев «Архитектурная керамика в постройках итальянских архитекторов в Москве и Подмосковье конца XV - начала XVI веков», II Московские областные образовательные Рождественские Чтения, 2004г.)
Как видим размер краснохолмского кирпича в точности совпадает с изготовленным в Андроньевом монастыре, и, следовательно, вполне мог быть привезён из Москвы.
Но, несмотря на исторические факты, подтверждающие участие в строительстве Никольского собора самого Фиораванти, современные исследователи монастыря (А.М.Салимов, В.А.Булкин, С.В.Алексеева) придерживаются мнения, что некий русский зодчий, «просто использовал в монастырском храме то, что знакомо ему по московским работам итальянцев» (А.М.Салимов «Храмовая архитектура Тверской епархии» Тв., 2002 г).
И им «…представляется маловероятным, чтобы на строительство каменного храма в малоизвестный, далекий от Москвы монастырь, был направлен зодчий-итальянец, столь необходимый в этот период в столице. Итак, имеющиеся в архитектуре собора итальянизмы не дают, на наш взгляд, достаточных оснований для безусловного отнесения постройки к творчеству одного из итальянских мастеров. Впрочем, русское происхождение зодчего, хотя и представляется нам более доказательным, также может рассматриваться как вариант ответа на поставленный вопрос». (Булкин Вал.А., Салимов А.М. Никольский собор Антониева Краснохолмского монастыря. Материалы исследований. М., 2001. Общество историков архитектуры. Архив архитектуры. Выпуск XV. - 122 с.)
Ещё в 2004 г. Председатель Союза Российских Соотечественников Его Сиятельство, граф П.П.Шереметев дал согласие участвовать в восстановлении монастыря и поддержал наше предложение о создании Музея Боярских Родов, поскольку предки многих дворянских фамилий захоронены здесь. Позже, при воссоединении Русской и Зарубежной церквей, им была высказана идея об установке памятника в честь этого события. На наш взгляд лучшим памятником Единения Русской Церкви было бы восстановление в первозданном виде неизвестного творения Аристотеля Фиораванти.
2010-2012г.г. Е.Обухов-Петрик, краевед
А.Суханова, архитектор
