Произведение «Пророчество Диэрры. продолжение 1» (страница 1 из 2)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: История и политика
Темы: Будущеепредсказаниекак будем житьчто нас ждет
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 4
Читатели: 770 +1
Дата:
Предисловие:
Поскольку люди стали читать, публикую продолжение пророчества.

Пророчество Диэрры. продолжение 1

3. Третья фраза Диэрры «Свет идет отовсюду».
Несмотря на краткость (а может как раз благодаря ей) эта фраза допускает множественные толкования. Мы рассмотрим два.
Во-первых, майянский оракул мог предсказывать мир, лишенный деления на «столицы» и периферию.
В самом деле, Земля у нас одна, Родина тоже. Так что выражения типа «замкадыш» и «ты что, с Урала?» не должны иметь оскорбительного смысла.
Кстати, при построении созвездий городов (см. выше), деление на «высококультурные» центры и «дремучую» периферию исчезает автоматически.

Во-вторых, в настоящее время слово «свет» зачастую используется как синоним электричества.
Если мы примем это значение, то толкование становится по-настоящему интересным.

Обратимся вновь к истории, хотя и к не столь давней, как в предыдущем случае. На заре Советской власти, как известно, был принят план ГОЭЛРО. Значение ему придавалось настолько огромное, что В.И. Ленин даже заявил, что «Коммунизм - это советская власть плюс электрификация всей страны».
То есть вождь мирового пролетариата однозначно дал понять, что без электрификации никакого светлого (!) будущего быть не может.
Энциклопедия Кирилла и Мефодия:
ГОЭЛРО, первый государственный перспективный план развития народного хозяйства СССР на основе электрификации страны.
План был рассчитан на 10-15 лет и состоял из двух основных программ. Программа А предусматривала восстановление и реконструкцию довоенной электроэнергетики. Программа Б — строительство 30 электростанций (20 тепловых и 10 ГЭС) в основных регионах страны с учетом их природных ресурсов и потребностей развития промышленности. План был выполнен.

Энциклопедия, однако, умалчивает еще об одном аспекте плана ГОЭЛРО. Возможно потому, что в последствии от него отказались.
Но изначально предполагалось, что для электрификации страны будут возводиться не только крупные (региональные) электростанции, но и целая сеть мелких. Вплоть до того, что каждый крупный колхоз должен был построить собственный источник электроэнергии.
Кстати, знаменитая «лампочка Ильича», воспетая в многочисленных произведениях живописцев, поэтов и прозаиков советской эпохи, впервые загорелась именно в деревне.
Википедия сообщает:
Лампочка Ильича - в СССР разговорное название бытовой лампы накаливания, использовавшейся без плафона.
Словосочетание появилось после поездки В. И. Ленина в деревню Кашино в 1920 году по случаю запуска местной электростанции с разводной сетью, выполненной из старых телеграфных проводов. Первоначально понятие «лампочка Ильича» относилось к электрификации России (см. ГОЭЛРО), особенно сельской местности.

Скажем больше. Идея малой электрификации просуществовала до 60-х годов ХХ века. По всей стране существовала сеть НИИ с названиями «Сельэнергопроект», которые призваны были обеспечить строительство малых, колхозного уровня, электростанций. Как водных (миниГЭС), так и тепловых (на торфе).

Официальная причина, по которой мини-электростанции перестали проектировать и строить, такова: низкая эффективность и сложность в обслуживании. В самом деле, не в каждом колхозе к хрущевским временам стало можно найти достаточно квалифицированного специалиста.
Кроме того, глобальная общегосударственная система электроснабжения позволяет перебрасывать энергию в тот регион, который в данный момент в ней больше нуждается. Учитывая громадную протяженность России по часовым поясам, это важный экономический довод.

Но, возможно, имеется и другой резон в действиях государства, закрывшего тему малой электрификации.
Дело в том, что централизованное снабжение любым товаром (в том числе электроэнергией, без которой мы сейчас не представляем себе жизни), позволяет легко и эффективно управлять всеми территориями нашей необъятной Родины.
Допустим где-то в каком-то регионе (удаленном от центра) возникли идеи сепаратизма или несогласия с генеральной линией столичных властей. Проблема!

Но вдруг оказывается, что транспорт с мазутом, который должен придти из центра в этот регион перед самым началом отопительного сезона, где-то по объективным причинам задержался. Местных запасов топлива осталось на неделю, а электросети от перегрузки вышли из строя.
Всё! Несогласные должны или спешно признать свою неправоту и выразить полную поддержку политики центра, или тихо замерзнуть.
И вы знаете, все всегда выбирают одно и то же.
Таким образом, проблема решается быстро, бескровно и сугубо демократично.

А будь в том удаленном регионе множество собственных электростанций, или ТЭЦ, работающих пусть даже на торфе или на природных термальных водах… Или ветрогенераторов, стабильно вырабатывающих электроэнергию… Тут, увы, в решении проблемы возникло бы множество нюансов.

Но Диэрра, несмотря ни на что, утверждает, что «Свет идет отовсюду».
То есть можно предположить, что государство выпустило из своих рук тотальный контроль.
И все наши созвездия городов помимо общегосударственных (стратегических) имеют и собственные, независимые источники энергии. Основанные на местных природных ресурсах.

Независимость от госпоставок позволит существенно расширить обитаемую зону. Видятся этакие города-оранжереи, которые даже в Заполярье (там для них потребуется что-то вроде защитного купола из сверхпрочного стекла) сверкают в ночи, словно елочные гирлянды.
Кстати, в Голландии, славящейся своими теплицами, многие сельскохозяйственные районы уже сейчас выглядят именно так. Конечно, европейский климат с сибирским и тем более с заполярным не сравнишь. Но так ведь и мы - не голландцы!

Скажем больше. Приполярные города, с куполами, защищающими от неблагоприятной внешней среды, могут стать центрами отработки космических технологий для будущих поселений на других планетах.

4. «Малые управляют большим»
Четвертая фраза Диэрры весьма загадочна. Но пророки вообще предпочитали говорить туманно. К тому же при переводе с древнего языка легко ошибиться в понимании каких-либо идиоматических оборотов…
Как бы то ни было, мы вынуждены работать с тем, что у нас есть.
Во фразе наличествует термин «управляют». Так что, вероятно, речь идет о властных структурах.
Поэтому, считаю, настало время обсудить вопрос, который мы до сих пор оставляли в тылу. Вопрос об отмирании государства.

Итак, основоположники коммунистической теории уверенно утверждали, что государственная власть и светлое будущее - понятия несовместные. Государство - орган угнетения, стало быть в грядущем ему места нет.
Ладно. Но как мы уже показали выше, существуют определенные функции защиты населения, которые кто-то должен выполнять. Если не государство, то кто?

Первый ответ, который приходит в голову - самоуправление граждан.
И заметьте, со стороны Кремля время от времени раздаются громкие призывы. Дескать, давайте развивать самоуправление! Товарищества собственников жилья создавать. Общественные контролирующие комиссии. В общем, самоуправление народа - в жизнь!

Однако, несмотря на то, что призывы звучат громко и раздаются давно, результатов что-то не видно.
Да, кое-где вроде бы теплится нечто похожее на самоуправление, но серьезным и тем более массовым это явление назвать нельзя.
Почему?
Все просто. В.И. Ленин когда-то говаривал, что «классы в определении своих интересов не ошибаются». И действительно, класс чиновников четко понимает: то, что для народа самоуправление, бюрократу - смерть.
Если народ начнет самоуправляться, то куда деваться чиновникам? С кепкой в подземном переходе стоять? Или по электричкам песни петь?

Поэтому всяких там инициаторов, приходящих с заявками на самоуправление, обычно принимают в объятия столь крепкие, что у пришедших начинают конвульсивно (предсмертно) дергаться конечности.

И что же? Нет выхода?
Судя по тексту Диэрры, пророк убежден, что есть.
Причем подробно он его не описывает, как бы считая, что это очевидно.

Что же могло быть очевидно древнему майя, и не очевидно нам? Видимо, здесь требуется вновь обратиться к истории.

Далеко ходить не придется. В родной русской истории мы практически сразу (причем не в далекие, богом забытые времена, а в сравнительно недавнем XIX веке) обнаруживаем то, что русский писатель, публицист, литературный критик, один из идеологов революционного движения в России Николай Гаврилович Чернышевский (1828-89)  считал прообразом светлого будущего. Это, разумеется, община.

Энциклопедия Кирилла и Мефодия:
ОБЩИНА, форма социальной организации. Первобытная (родовая) община характеризуется коллективным трудом и потреблением, более поздняя форма — соседская (территориальная, сельская) община сочетает индивидуальное и общинное владение.
Община обладает полным или частичным самоуправлением. (!)

То есть, по мнению Чернышевского община изначально несет в себе задатки социализма (читай, светлого будущего). Потому как содержит не только элементы коммуны (коллективный труд и общественная собственность), но и способна самостоятельно решать практически все жизненно важные вопросы. То есть малое (община) способна управлять большим (решать государственные задачи). Это дорогого стоит.

Но, может, идея общины изжила себя? Все-таки сейчас век уже не патриархально XIX-й, а интернетно-хайтековский XXI-й?
ХАЙ-ТЕК (англ. high tech, сокр. high technology букв. — высшая технология), направление в архитектуре последней трети 20 в., эстетически осваивающее инновационные разработки передовых отраслей науки и техники, развивает традицию конструктивизма. Сооружения в этом стиле благодаря применению новейших материалов, полировке поверхностей и т. д. напоминают образцы современной технологии, сборные производственные модули, контейнеры. Выразительным элементом образа иногда становится сама инфраструктура здания (трубопроводы, кабели). Типичный пример хай-тека — Национальный центр искусств им. Ж. Помпиду в Париже (архитекторы Р. Пиано, Р. Роджерс, 1977).

Прежде чем дать ответ на этот непростой вопрос, заглянем в текст Сергея Переслегина, озаглавленный, как «Свет мой зеркальце, скажи…».
В этой работе Переслегин приводит любопытные рассуждения о том, почему демократия в принципе не может быть эффективна на уровне общегосударственном и уж тем более (если заглядывать в будущее) в общемировом.
Дело в том, что по смыслу современной демократии главным руководящим органом является некий Совет (Сенат, Рада, Парламент, Диван и т.п. Дело не в названии, а в сути). Рассмотрим, насколько подобный Совет вообще способен справляться с функциями, ради которых он создан.

Переслегин пишет: «Задачей любого органа управления является работа с информацией. Совет (при естественных предположениях о его численном составе) - исключительно медлительный орган. Слишком много позиций приходится согласовывать для того, чтобы принять решение по действительно важному вопросу. Между тем, когда затрагиваются интересы людей, они не всегда склонны прислушиваться к голосу рассудка и, тем более, к аргументации оппонента. Это настолько естественное, настолько общее свойство мыслящих, что вряд ли даже у богов получится иначе!»
А если еще учесть, что люди часто прислушиваются не только к голосу рассудка, но и


Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Книга автора
Абдоминально 
 Автор: Олька Черных
Реклама