Я обнаружил любопытное явление природы

Этот заказ («Я обнаружил любопытное явление природы», юмористическая проза, автор Владимир Яремчук), говоря по чести, меня ввел в некий транс. Спросите: почему? Отвечу: я для себя решил, что писать рецензии коллегам по несчастью неудобно, даже, если те сами просят, то есть отправляют официальный заказ. Комплексы? Не то, чтобы… Причина этическая: считал и считаю, что авторы не так поймут; что, прочитав, скривятся в ядовитой ухмылке. И подумают… Ну, мол, понятно: ворон ворону глаз не выклюет; кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку. И прочее подобное.

Именно поэтому не стал писать рецензии редактору сайта, хотя тот, естественно, осерчал сильно на меня и больше не общается. Ну… Это, подумал, неизбежные издержки производства; из двух зол, подумал, надо выбирать наименьшее.

В этот же раз, выйдя из транса и хорошенько подумав, решил изменить своим принципам, допустить, так сказать, исключение из правила. Причина? Очень важная: чем дольше живу на сайте «Fabulae», тем больше убеждаюсь в том, что Владимир Яремчук наделен природой тонким и изящным чувством юмора. Настолько тонким и изящным, что даже, читая его комментарии, не всегда сходу усекаешь, шутит он или серьезно так считает. А что говорить про его короткие миниатюры?!

Пользуясь благоприятным моментом, хочу сказать еще вот о чем.

Недавно проходил конкурс «55 слов». Его итоги лично меня огорчили. Пусть простят меня законные победители, но я считаю, что по всем объективным критериям миниатюра Владимира Яремчука должна была быть, по меньшей мере, в тройке победителей. Не стала. Почему? Потому что авторы сайта посчитали миниатюру слишком хорошей. Да-да, именно так! Вижу еще одну причину: хреново, в отличие от победителей, сработала группа поддержки. Третья причина: творческие люди начисто лишены такого чувства, как элементарная благодарность. О ком это я? Да о тех сотнях авторов, которых когда-то поддержал сайтовский рецензент Владимир Яремчук, оценив (подчас авансом) их «нетленки» очень высоко.

Впрочем… было и быльём поросло. Как выражается нынешняя молодежь, забьем и на это.

От затянувшегося вступления перехожу непосредственно к юмористической миниатюре Владимира Яремчука.

Сказать, что она классически хороша, - это ничего не сказать. Авторам, особенно начинающим, рекомендую читать и перечитывать. Потому что это практический и наглядный урок того, как надо умно, логично, коротко и, наконец, грамотно писать. Про остроту юмора, иронии, что еще важнее, самоиронии, всё уже сказал и повторяться не хочу.

Цитирую:

«Я обнаружил любопытное явление природы. Гораздо любопытнее, чем сгоревшие куриные яйца, которые я поставил кипятить на газовую плиту в кастрюльке, предварительно заполненной дождевой водой, перед тем, как пойти и наступить голой пяткой на ржавый гвоздь, торчащий из гнилой доски. Больно не было, но кровью истёк».

Прекрасно и к месту используется этот рефрен, придающий своеобычность тексту, делающий  непохожим ни на какой другой. Ну, разве что на миниатюры Жванецкого, истинного корифея подобного жанра.

«О чем это я? Ах, да!»

(Повторив, испытал удовольствие).

Правда, к восклицательному знаку я бы добавил две точки.

И еще упрек.

«…моё наступление голой пяткой на ржавый гвоздь, торчащей из гнилой доски».

Разумеется, «гвоздь торчащий»  

(Также испытал удовольствие, что заметил у такого автора описку).

Цитата:

«…куриные яйца превратились в круглые угольки».

После слова «угольки» нужна точка, потому как на этом заканчивается не только предложение, но и абзац.

Есть вопрос: почему автор решил придать уголькам исключительно правильную форму, то есть круглую? Может, это тоже юмор, но не понятый мною?

Я с легким сердцем поставил бы автору и «двенадцать», но не имею возможности, поэтому максимально предусмотренная «десяточка».
Оценка произведения: 10
Егор Исаев 23.07.2014