Фильм заявлен по мотивам двух произведений Бунина.
От Бунина трудами режиссера там ничего не осталось. Ни от первого, ни от второго произведений. Никита Сергеич снимал свое. Бунина он попросту переврал.
Вообще по просмотру фильма очень часто возникало ощущение фальши, неловкости и стыда. Чувство повтора, того, что это уже было.
То есть автор изобрел некие красивости, символы, которые ему полюбились и которые он впихивает теперь во все свои фильмы.
Например, летающие шарфы в " Рабе любви" и в этом фильме. Причем в этом уже и чайка подхватила и полетала с ним. И зритель , очевидно, должен проникнуться осознанием мечты о любви, ее предтечей и предстоянием.
Потом вот эти прыжки. В " Цирюльнике" герой огромными прыжками бежит через овраги, чтобы посмотреть, увидеть, попрощаться с уезжающей навсегда любимой.
И здесь поручик прыгает с кручи, предварительно налюбовавшись уходящим и увозящим его женщину пароходом.
Еще один символ - часы. Очевидно, олицетворяющие течение времени. Стукнешь их, если заело, и они откроются.
Отвратительно фальшивой была вся сцена в гостинице.С такими резкими перепадами настроения у героини. От стеснительности и стыдливости типа- "подождите", "не зажигайте" свет до быстрого раздевания и представания во всей своей красе.
Сексуальная часть - это " Утомленные солнцем" один в один. Женщина обязательно сверху. Это уже личные кунштюки самого режиссера.
Утренняя сцена прощания фальшивая насквозь. Чисто французская. С запиской- меня не ищите. В рассказе герой утром проводил героиню на пароход , по- мужски, как положено мужчине, она сама настояла на том, чтобы они уехали разными пароходами. Поиск поручиком написанного под зачеркнутым вообще доставило. Это ведь главные- для режиссера- слова. Но в рассказе нет этого намека на то, что для нее это трагедия. Трагедией было у Бунина это чувство для офицера. Который не предполагал, чем закончится для него эта случайная встреча. И эту трагичность он начал ощущать только после ее отъезда.
Кроме того, мне как-то не верится, что мужчина, испытавший столь сильное и страстное ощущение, так и не проснулся во время ее ухода. Хотя не настаиваю.
Отвратительной показалась сцена, когда поручик пришел в каюту №9 и начал рыться в предметах женщины на столе. Это не соответствуют кодексу чести не только офицера и дворянина, а любого человека. Ну а нюхание табачка, наверное, должно было зрителя рассмешить. Но было не смешно, а неловко и довольно противно.
Композиция фильма понравилась. Здесь как раз все было очень удачно.
Но от " Окаянных дней " Бунина в фильме тоже ничего нет. Пожалуй что только утрированно карикатурное изображение Землячки и Бела Куна. В образе Егория, принимающего заявления от офицеров, Михалков оказался настоящий психологист. То есть это не какой-то там фанатик и зверюга - комиссар, а вполне себе тонкий и интеллигентный человек. Но удержаться от символов все-таки не смог. Последний жест Егория, когда он поднимает руку щепотью сначала- вроде для креста по погибшим - а потом просто натягивает фуражку рукой, должен нам показать, что Дарвин -таки у Егория победил веру.
И наконец, концепция Михалкова.
Фильм начинается с вопроса" Как это случилось?"
Вопрос несет в себе двоякий смысл.
То есть как случилось для главного героя, что он потерял любовь своей жизни ? ( У Бунина нет этого вопроса. У Бунина женщина ничего не обещала герою).
И более глобально, конечно, как случилось, что такую страну загубили? Кто виноват?
Я, конечно, понимаю, что с течением времени взгляды человека могут кардинальным образом поменяться.
И тем не менее лезет в голову опять " Раба любви". Там ведь понятно, кто виноват. Капитан Федотов ( белый офицер-скот) сотоварищи.
А здесь " мы, вот этими своими ручками, которые мы не хотели запачкать". То бишь дворяне.
Ну, ручки -то у них хорошо запачканы. Хлудов на фонарях вешал не дай бог. И не он один.
Фильм неоправданно затянут из-за тех самых красивостей.
Вспоминается запись Чехова в дневнике:" Писать талантливо - это писать кратко"
