Произведение «Гражданская война. Эпизод 1.» (страница 1 из 7)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Темы: Гражданская война
Автор:
Оценка: 4.8
Оценка редколлегии: 10
Оценка рецензентов: 9
Баллы: 30
Читатели: 1560 +2
Дата:
«Гражданская война. Эпизод 1.» выбрано прозой недели
30.01.2017

Гражданская война. Эпизод 1.

[justify]  Кто о чем, а я о прошлом. И, конечно, о своем; рискую быть невыслушанной, рискую нарваться на непонимание: к чему это, мадам, о чем и почему, кому это вообще надо? Я не знаю точного ответа. Верно, прежде всего, мне. Тем, кто меня любит. Кому не безразлично мое настоящее. Они выслушают и о прошлом. Тем, кто любит байки «про жизнь», в конце концов…
    Итак, о прежнем, о прошлом и былом, к которому слово «мое» не совсем подходит. Мое прошлое, оно ведь часть мозаики. Оно мое, но и моей страны, моих близких и друзей. Может, не очень большое, но такое разноцветное мозаичное панно, из таких близких, таких уже далеких событий.
    Более всего удивляло меня всегда, во всякого рода мемуарах и воспоминаниях: это полюса мнений. Пишут люди об одном, о том, что видели своими глазами, ушами своими слышали. Пишут столь разно, что диву даешься: неужели об одном и том же?
    Говорят, взрослеешь, умнеешь. Видимо, я уж чересчур повзрослела. И соглашусь с Экклезиастом: во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь. Я нашла ответ на этот вопрос. Он так прост: люди видят то, что хотят видеть. И слышат то, что хотят слышать. Любое событие только сквозь призму собственных чувств, пристрастий и желаний. Это, нормально, наверное, такова физиология живых существ, постигающих мир чувствами. Только истина от этого так часто страдает, и  это тоже вечный вопрос, а ответа у меня нет: «Что есть истина?», и вообще абстрактные понятия правды и истины не пожалеешь как будто. А мне бывает жаль…

***

    Ладно. Делай, что можешь, и пусть будет, что будет. Буду беспристрастной и максимально правдивой.
    Я вот тут посчитала на досуге: год девяносто третий это был. Или год тысяча девятьсот девяносто второй, простите мне незнание, повзрослела так, что старость на пороге, и собственная жизнь, разложенная по датам, страшит так же, как экзамен по истории в молодости. Ну, все помню, а вот даты! они не поддаются логике и системе, мнемоника, спасающая обычно, беспомощна, шпаргалками пользоваться я не умею, и если испорчу свой школьный аттестат четверкой по предмету, так только потому, что с датами у меня каша в голове.
    Вот так и теперь, хоть на кофейной гуще гадай: июль то был? Или август? Понятно, что лето и сезон на море. Помню, отработала на «скорой» целый месяц по графику через день, чтоб к отпуску было и денег, и дней больше. Потому сонной мухой ходила, на холостых оборотах. И впрямь на ходу спала. Вызовов было в те дни и по двадцать шесть за двадцать четыре часа в дежурных сутках…
    Нет, привираю, поменьше. Но трудно было очень, поверьте. Через несколько лет в Москве очень сочувствовала слегка обиженному на жену товарищу. Придется маленькое отступление делать, объяснять, почему обиженному, но, может, это даст представление о том, как мы уставали, какими автоматами по жизни ходили. Чтоб вы поняли, как я в свое очередное с мужем приключение влипла, о котором буду рассказывать.

***

    Я с этой супружеской парой работала вместе, мы врачи, я с Анкой терапевты, а Гога подвизался кардиологом. Анка, худенькая такая, тоненькая, белокожая и рыжая, с изумительными зелеными глазами на безупречно красивом лице. И подруга такая…нет, не заклятая, как бывает. Я знала, что могу на нее положиться. То, что называется, в разведку, в бой, а главное-то как раз просто в быту, в каждодневной работе.
    Работа у нас была непростая. Время было непростое. Тбилиси, смутные годы развала большой страны, вот только-только все, и какое-то непонятное СНГ, и холодно, и голодно, если честно, и лекарств нет, и инструментов, и война с Абхазией, и с Россией отношения не самые лучшие. И девятое апреля уже было, память хранит, и чего уже только не было! Близкие люди разбегались, бросая друг другу обвинения в измене Родине, в национализме и шовинизме. А Родина теперь у всех разная, а была одна! Горькое было время для всех, а для меня и вовсе стрихнин…
    Я грузинка, у которой русская мать, русский муж. Я тогдашняя сама-то сомневаюсь, права ли, что я такая, сомневаюсь в самой целесообразности моего появления на свет и продолжения существования. Я выслушиваю упреки то с одной, то с другой стороны, в каждом споре на тему политики, вопросов самоопределения меня призывают как третейского судью, и я не знаю, что отвечать всем этим людям, которые, кажется, вознамерились разорвать меня на части. Как минимум на две половины, русскую и грузинскую, а они во мне, между прочим, в таком симбиозе от рождения, что я ощущаю, как от разрывов кровоточит не сердце. И все мое тело, сознание, подсознание, все, что «Сверх-Я», и не знаю что там еще, по Фрейду и без оного. А позиции у меня еще нет. Я еще молодая. Я этих людей люблю, с той и этой стороны. Я Тбилиси люблю, семицветную радугу…
    Ладно. Как теперь говорят, проехали, тут уж третий план, не спросившись, вылез наружу, а надо бы по сюжету. Зато я определилась с тем, отчего вдруг потянуло на воспоминания. Именно эти. Тут война гражданская, по сути, на Украине. Тут война реальная в соцсетях развязана, и если вот это все выплеснется, что пишется, не в виртуальном пространстве, а в жизни, то мало никому не покажется. А ведь уже выплескивается. Вот оно, у меня дежавю!
    В Тбилиси, в прошлое, оно, по крайней мере, прошлое, и я его знаю! А будущее тревожит. Будущее откровенно страшит.
    В такой обстановке вызовов на «Скорой», не приведи Бог! И каждый первый с истерикой, с ситуационным неврозом. И каждый второй с сердечным приступом. И каждый третий самый сложный в жизни.
    Так вот, после тех дней мы долго вздрагивали. Память сохраняла как сплошной кошмар. Лежишь на коечке, упал, вернувшись пятнадцать минут назад. Зубами стучишь от холода, отопления-то нет, набережная Куры, сыровато, ветрено, студено. И слышишь имена коллег, вызываемых по громкой связи. Считаешь: первый, второй, третий…Четвертый пошел! А четвертый, так это уж ты, и надрывается динамик: «Доктор Какабадзе, у Вас вызов!». И промедление, быть может, смерти подобно…
    И вот Москва, через несколько лет. Я в гостях у Анки с Гогой, и Гога совершенно всерьез на Анку сердится.  Рассказывает, морща лоб, и спрашивая меня поминутно: «Представляешь? Ты представляешь, как она со мной? ».
    Приезжал еще один коллега из Тбилиси, выпили слегка. Гога спать пошел, ему на работу с утра. А Анка с Леваном через часик заскучали. Чего бы такого отчебучить? Пионерское детство, что ли, или молодость просто, хоть не дети, у самих дети…
    Тетрадочку трубочкой свернули, и на ухо спящему Гоге:
    – Доктор Алпаидзе, у Вас вызов! Доктор Алпаидзе, поторопитесь!
    Знаете, доктор Алпаидзе встал, натянул штаны, рубашку. И помчался на вызов под сумасшедший хохот Анки и Левана…
    Он к тому времени уж давно был врач-расстрига. В бизнесе, как все.

***

    Вот таким автоматом была и я к моменту моего отпуска в том самом году. Потому совершенно как-то выпали из моей жизни события в Сухуми, разразившаяся там война.
    Впрочем, разразилась она за день до нашего отлета, и мы ее не прочувствовали. То ли телевизор не досмотрели вечером, то ли чемоданы собирали, мимо ушей пропустили.
    Внутренние авиарейсы стоили много дешевле, чуть не вдвое. Взяли заранее билет до Сухуми, оттуда собирались в Сочи, где у мужа дядя, морем собирались. Дело-то житейское, до того много лет подряд «ракетами» можно было добраться, милое дело, ребенку по воде покататься, да и мы на катерке с ветерком.
    В первый раз мы ощутили холодок по спине, как загрузились в самолет. Странно как-то. Самолет полупустой. Из гражданских лиц – я, муж, сын. Все!
    С десяток молодых людей, посматривающих на нас недоуменно и настороженно. Все в розовых майках и гимнастерках со штанами, цвета хаки, береты…
    Да будет вам известно, что это форма национальной гвардии Грузии, во всяком случае, тогда.
    Самое странное: они с автоматами. То есть мы уже привыкли к тому, что по городу с оружием наперевес бегают люди в форме.
    Я вообще уже привыкла к тому, что рядом с диспетчерской на «Скорой» сидит гвардеец. Якобы для нашей охраны.
    Одному такому с неделю назад говорю:
    – Брат, пистолет опусти, пожалуйста. Чистишь или разбираешь, это хорошо, за оружием следить надо, я слышала, только не надо при этом на людей наставлять.
    Мальчишечка этот улыбкой сверкает, отвечает:
    – Да я патроны вынул уже, не страшно.
    И наставляет впрямую на меня пистолет.
    Я сижу в диспетчерской, за окошком. Только вернулась с вызова, но отдохнуть не удастся, поскольку и нет никого, а значит, поедет следующей  снова моя бригада.
    Я снова прошу:
    – Не будь дураком, так бывает, и незаряженный стреляет. У нас в семье так уже случалось…
    Он послушался.
    Вызовов нет. Я опускаю голову на стол, пытаюсь вот так, почти на ходу, подремать слегка. Минута, другая, третья…
    БУБУХ!
    Это выстрелил «незаряженный» пистолет моего гвардейца, того, что меня охраняет…
Дикий крик. И ведь орет, не переставая, вояка чертов…
    Я оформляю вызов в диспетчерской и везу мальчика, с огнестрельным ранением правой нижней конечности, в области средней трети голени, сдавать коллегам на руки. Пусть пулю поищут, которой «не было».
    Кроме этого гвардейца, бегают с пистолетами и автоматами другие люди, этот теперь, впрочем,  не сразу побежит.
    У одного из бегающих странное прозвище «Табуретка», и я его терпеть не могу. Он из воров, он наркоман, и он сумасшедший совсем. Но о нем позже.
   Итак, люди с оружием всем нам давно знакомы. Только вот в самолете?!
    По числу брошенных друг на друга недоуменных взглядов мы с гвардейцами сравнялись, пожалуй. Но и мы, и они промолчали. А жаль…
    Саша, сын, он мал был тогда, за руку еще держался. Лет шесть ему было, щебетун страшный, ни минуты не молчит. По самолету носится, если выпустишь, ко всем пристает. За дула хватается, вопросы задает. А люди с оружием к общению не расположены, они от мальчика отворачиваются. Шипели-шипели, причесывали-причесывали. Досидел, как мог, а скоро уж и к выходу. Лететь-то недолго.
    И вот тут мы поняли, выйдя на летное поле, что влипли, и всерьез…
    По периметру – те же береты. На поле – береты. Вокруг автобуса, что подвез к рядом стоящему самолету людей,  – береты. Наши, которые из самолета, тут же слились с местными. Растворились, как сахар в чашке с кофе.
    И мы пошли пешком к зданию аэропорта, оглядываясь на тот самый автобус. Дело в том, что жизнь, при всей ее пестроте, она ведь не кино. Это в кино легко так смотрится, как людей пинками выбрасывают из автобусов, дают затрещины, открывают чемоданы и содержимое их высыпают, встряхивая, на асфальт. Это в кино истошные крики женщин, детский испуганный плач могут показаться неубедительными, нарочитыми. Когда все это всерьез, то впечатляет. Да и в кино, если снято как надо, тоже ведь мороз по коже.
Лица, которые корчились в плаче, и те, что смотрели недобро или просительно в глаза солдат, были мне чем-то знакомы.

***

    Нет ничего проще, чем это умение. Даже играли с мужем в эту игру неоднократно. Выделишь в московской толпе смутно знакомое лицо, спросишь: наш? Наш, это значит из того котла, который называется Закавказьем. Но это еще не вся игра. Необходимо выделить грузина, армянина, азербайджанца, курда, ассирийца. Попадание, а

Реклама
Обсуждение
Показать последнюю рецензию
Скрыть последнюю рецензию
Уже заголовок ("Гражданская война. Эпизод 1", публицистика, автор Перепёлка) заставил меня впасть в глубочайшие раздумья. Вопрос: что автор имел в виду, использовав слово "эпизод"? Всего лишь случай из жизни, то есть в первом значении? Может, все-таки подразумевалось второе значение, то есть мелкий, незначительный случай? Или использовано слово в третьем его значении, то есть часть художественного произведения, обладающая известной самостоятельностью и законченностью? Интуиция подсказывает, что вернее всего четвертый вариант, не предусмотренный в словарях: автор  "эпизод" считает синонимом таких понятий, как "часть", "глава", "книга". К этому склоняюсь потому, что "эпизод" просто огромен по объему - пять полных фабулаевских страниц и не в разбивку. Тянет, как минимум, на увесистую повесть, в которой почти 80 тысяч знаков с пробелами и под сто стандартных книжных страниц.

Дотянув до конца, решительно заявляю: весь текст - это сплошные эпизоды, разделенные между собой звездочками. Значит, не эпизод, а эпизоды, связанные между собой лишь темой, проходящих по миру гражданских войн? Именно так. Сделав сие "глубокое" заключение, советую автору: а) заголовок обозначить как "книга 1", "часть 1" или "глава 1"; б) вместо звездочек, столь любимых автором, каждому эпизоду предпослать свой заголовок. Да, трудоёмко, но зато читатель оценит этот шаг как чуткость к нему, заботу о нем, поскольку сплошной текст затрудняет чтение и, соответственно, восприятие.

Если автору все и  всё по фигу, в том числе и читатели, то совет вполне может быть проигнорирован. Я не обижусь, но оставлю за собой право рецензента другие подобные тексты уже не рецензировать. Скажите, а зачем?..

От общего перехожу к частностям. Итак…

Понравился ли мне текст? В целом, да. Потому что грамотен, логичен, эмоционален. Чувствуется, что написан неравнодушным человеком, душа которого обливается кровью при виде все новых и новых межнациональных конфликтов, все новых и новых жертв подобных "гражданских войн". И где бы они не происходили: в Южной Осетии, Сухуми, Нагорном Карабахе, Сумгаите, Тбилиси, Бишкеке, Чечне, в Украине, Ближнем и Среднем Востоке.

Например…

"Я грузинка, у которой русская мать, русский муж. Я тогдашняя сама-то сомневаюсь, права ли, что я такая, сомневаюсь в самой целесообразности моего появления на свет и продолжения существования. Я выслушиваю упреки то с одной, то с другой стороны, в каждом споре на тему политики, вопросов самоопределения меня призывают как третейского судью, и я не знаю, что отвечать всем этим людям, которые, кажется, вознамерились разорвать меня на части. Как минимум на две половины, русскую и грузинскую, а они во мне, между прочим, в таком симбиозе от рождения, что я ощущаю, как от разрывов кровоточит не сердце".

Чувственно! Я понимаю героиню произведения. Одно лишь замечание: надо " в вопросах самоопределения".

Или вот это:

"Лица, которые корчились в плаче, и те, что смотрели недобро или просительно в глаза солдат, были мне чем-то знакомы".[/b]

И еще…

[b]"Мы были молоды, беспечны, веселы, немного циничны, как все медики, и абсолютно, совершенно счастливы".


Такие сильные строки у автора встречаются на каждом шагу, поэтому не берусь все перечислять.

Попутно, чтобы читатели не обвинили в недосмотре, - замечание: из двух слов, стоящих рядом, "абсолютно" и "совершенно" рекомендую оставить одно. Будет для выражения чувств достаточно.

Автор блещет эрудицией. Например…

"И соглашусь с Экклезиастом: во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь".

Несколько замечаний.

Цитата:

"В Тбилиси, в прошлое, оно, по крайней мере, прошлое, и я его знаю! А будущее тревожит. Будущее откровенно страшит".

Вопрос: все-таки "будущее" тревожит или страшит? Слова эти близки по смысловому значению. Их различает лишь сила чувств; "страшит" - это сильнее, окрас иной, чем просто "тревожит". Лучше выбрать что-то одно. И еще: начало цитаты стоит переделать. Предлагаю свой вариант:

"В Тбилиси, по крайней мере, - прошлое…" И далее по тексту.

Цитата:

"…я с Анкой терапевты, а Гога подвизался кардиологом".

Почему именно уничижительно "подвизался"? Что, кардиолог, как специалист, так себе: ни Богу свечка, ни черту кочерга? Мне кажется, слово использовано не по назначению.

И еще: перед словом "терапевты" желательно поставить тире.

Цитата:

"И не говорите мне, что здесь и тут это уже случалось. Да!"

"Что значит "да"? Ну, хорошо: если сильно помозговать (чего читатель вряд ли станет делать), то можно догадаться. Но… Зачем догадки строить, если можно просто и ясно, к примеру, написать:

"Да, бывало!"

Другой вопрос: что значит в приведенной выше цитате "здесь и тут"? Если "здесь", значит, "тут"; если "тут", значит "здесь". Конечно же, правильнее во всех отношениях написать "здесь и там". В целом цитату можно написать и вот так:

"Хотите сказать, что здесь и там это уже случалось? Да и не раз!"


Цитата:

"Не хватало сорваться на Сашу, кричать".

Наверное, лучше написать глагол "закричать" или "накричать".

Цитата:

" Короткий взгляд Табуретки на Олега, удивление во взоре".

Во-первых, "Табуретка" - это такая кличка одного из грузинских гвардейцев, поэтому везде есть смысл брать в кавычки. Во-вторых,  после слова "удивление" можно поставить точку, а "во взоре" удалить. Или вместо этого написать "удивление в  глазах".

Окончательно фраза могла бы звучать:

"Короткий взгляд "Табуретки" на Олега, удивление в глазах".

Цитата:

"Может, хватит? Давайте остановимся?"

Предпринял попытку вопрошающе произнести. С первым предложением - нормально, а со вторым, как ни старался, - не получилось. Стало быть, в конце не нужен вопросительный знак, а, к примеру, просится многоточие или точка, или, в конце концов, восклицательный знак. Если автору принципиально "эпизод", смахивающий на полноценную книгу, закончить все-таки вопросом, то можно написать и так:

"Может, остановимся?"

Ничего опасного в том, что дважды повторяется слово "может".

Не хочется? Тогда есть другой вариант. Например, можно написать:

"Не лучше ли остановиться?.."

…И мне тоже пора остановиться и подвести черту. Иначе никто длиннющую рецензию читать не будет, а я в читателе крайне заинтересован и поэтому о потенциальном читателе думаю постоянно.

Оценка? "Девятка" из десяти возможных. "Зажилил" один балл из-за боязни переоценить автора.

P. S. Не понимаю авторов, пишущих хорошие тексты: для чего прячутся за непонятными псевдонимами? Стыдно? Но чего стыдиться "Перепёлке", например"? Пишет, дай Бог каждому. Гордиться надо. А не в том ли причина, что автор уже зарегистрирован на Фабуле под настоящим именем и теперь вынужден клонироваться? Все равно не вижу никакого здравого смысла.
Оценка произведения: 9
Егор Исаев 18.11.2014
     02:20 01.02.2017 (1)
написано очень неплохо. Молодец
     16:28 04.02.2017
     02:19 31.01.2017 (1)
Спасибо, по человечески, о самом бесчеловеческом преступлении власть имущих, мелко республиканских 
"наполиончиках", которых Сталин в своё время пачками сажал и расстреливал! Считай с 1953 года по сегоднешний
день, сколько их обособилось от Империи? Жуть! -А вдруг жизнь выдасть по нужде похлеще тов. Сталина- правдоборца
за поруганых и обворованных в Империи! И опять эта вся эта нечесть в потомках будет вопить о новом супер тиране в
веках...
     02:18 01.02.2017 (1)
И опять всем левым краснеть за гулаги, в которых коммунистов было не меньше чем контры. Впрочем... В России какой строй не наступит всегда выходит монархия. А
     17:17 01.02.2017
То бишь Альберт Кросс-наивысший вид справедливости! - Ни Тиберий, Цезарь, Сталин и даже Я бы не смогбы от такой возможности отказаться... -Думаю
что Я вобрав всю историческую изьящность всех тиранов был бы не плох в своём реальном варианте! Уж точно Альберт такие как Ты больше бы не скулили
по поводу тов.Сталина...
     15:21 30.03.2015
КЛАССНО написано!!!  Мне  ОЧЕНЬ  понравилось!!!  
С уважением!!
     19:51 17.11.2014 (2)
1
Манана, если бы было можно, я поставила бы вам не десять, а сто баллов!
Спасибо вам за доброе слово и добрые чувства.  
     09:45 05.02.2015
Благодарю, Ирина. Здорово, когда кто-то проникается тем, что дорого тебе, что важно. Это ведь вовсе необязательное совпадение. Это скорее везение. И я всегда рада встретить собеседника, которому интересно.
     17:08 18.11.2014 (1)
не десять, а сто баллов


Я не только сто, а десяти не поставил. Как мне теперь жить, а?
     09:50 05.02.2015 (1)
Если мне позволено будет высказать свое мнение, то - так же, как жили до сих пор. Разве я прибежала к Вам с пистолетом, и выбивала из вас баллы? Или плакала вечерком по поводу того, что Вы мне что-то там не поставили? не Ваше это, так не Ваше, дай Вам бог здоровья, благополучия, удачи в жизни. Спасибо, что читали, уделили некоторое внимание. Я ценю людей, заглянувших ко мне на огонек, вне зависимости от того, нравится ли им моя работа.
     18:49 05.02.2015
Но, согласитесь, что сто - это перебор, а если бы я оценил в девять баллов из десяти, то это, я думаю, было бы весьма прилично.

А Луцкая тем и отличается, что, как редактор, ставит баллы не глядя, не вдумываясь. Это ее хобби. Это ее принцип. Так что ее заумной оценке вряд ли стоит верить. Было бы куда для Вас полезнее, если бы отнеслась критичнее и подсказала на те места, которые следовало бы исправить. Но Луцкая на это не способна. Потому что не любит работать головой, не нравится ей напрягать мозги.

И на что Вы обиделись, если я оценил почти по максимуму, несмотря на замечания?
Реклама