Произведение «ПИСАТЕЛИ - НА ТРОПЕ ВОЙНЫ»
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Оценка: 4.7
Баллы: 16
Читатели: 501 +1
Дата:
Предисловие:
Двадцатые годы прошлого века. В России – гражданская война. Народ разделен по цветам – одни белые, другие красные. К кому примкнуть? Простой люд в растерянности, поэтому воюет то на той стороне, то на другой. В моей памяти всплывает эпизод фильма «Чапаев», как нельзя лучше характеризующий тогдашние времена…

Забитый крестьянин спрашивает красного командира:

- Василий Иваныч, вы за кого – за большевиков аль за кумунистов?

Чапаев смущенно чешет в затылке, потому что поставлен в тупик, он не знает ответа. Однако через минуту выходит из затруднительного положения.

- Я, - отвечает он, - за интернационал!

Наступает черед мужику смущаться и он растерянно мнет в руках шапку-малахай, ибо об интернационале впервые слышит.

- А-а-а… - сражённый многозначительным ответом крестьянин уходит.

Комиссар спрашивает Чапаева:

- Василий Иванович, а ты за какой интернационал, - за второй или за третий?

Красный командир вновь в тупике: он краем уха что-то слышал про интернационал, но не знал, что он не один. Чтобы не попасть впросак, спрашивает:

- А Ленин за какой?

- За третий, - отвечает комиссар.

Чапаев облегченно говорит:

- Ну и я за третий.

ПИСАТЕЛИ - НА ТРОПЕ ВОЙНЫ




Схожая, по сути, ситуация и в двадцать первом веке, но теперь в российской писательской среде. Происходящее не только не понимает крестьянский мужик, но и сама окололитературная шатия-братия  блуждает средь трех сосен.

Путаница мне видится в том, что речь идет, фактически, о следующем.

После крушения прежней страны Союз писателей СССР также вынужден был преобразоваться. А всякая реформа порождает большую свару, на волнах которой рождаются склоки. На какой основе в этот раз? Во-первых, писатели разделились на два лагеря по политическим воззрениям: одни, то есть «красные», хотели оставаться по-прежнему на советской платформе (самый яркий и одиозный представитель Проханов), другие, то есть «белые», выступили за демократические обновления в творческом союзе, исходя из новых российских политических реалий.

Договориться не смогли, что привело к расколу в писательской среде. Более того, «красные» объявили войну «белым». А на войне, как на войне: все средства хороши. Первое генеральное сражение сторон: прошли два съезда российских писателей. На этих съездах было официально приняты решения, каждый съезд торжественно провозгласил о создании своего союза.

Первый стал называться - Союз Писателей России, второй - Союз Российских Писателей.

Оба Союза официально зарегистрированы, оба имеют свои уставы и свои руководящие органы, оба, соответственно, имеют право вести прием в свои ряды. Оба союза берут вступительный взнос, ежегодный членский взнос, а также плату за удостоверение члена союза. У обоих, по сути, одинаковые правила приема, те же процедуры, что были в Союзе Писателей СССР.

Разница лишь в том, кто является  лицом союза. В первом Проханов, Лимонов и прочие, оглядывающиеся назад. Во втором Андрей Битов, Юрий Поляков, Евгений Евтушенко, Руслан Киреев и другие, смотрящие в будущее. Имена как в том, так и в другом союзах, согласитесь, знаковые.

Разделившись, казалось, не стало повода для гражданских сражений. Но нет! Позиционные бои продолжаются на всех информационных площадках, в том числе и в Интернете. Положение на фронте таково: нападают «красные», а «белые» лишь иногда и то вяло огрызаются в ответ. Нападающие, не смущаясь, используют, распространяя слухи, грязные приемы. Зачем? Чтобы опорочить своего противника.

На одном из литературных сайтов, в том числе и в «ЖЖ», некие анонимы, спрятавшие свои лица за масками, заговорили о том, что представители Союза российских писателей (СРП), заманивая легковерных сочинителей, используют мошеннические схемы. Аргументы? А, например, такой: гарантирует СРП льготный режим приема любому желающему, заплатившему мзду. Якобы, этот Союз рассылает письма-приглашения всем зарегистрированным пользователям Proza.ru.

Я более десяти лет зарегистрирован на Проза.ру. Там у меня более двухсот текстов. Но мне почему-то никто не присылает предложений о вступлении в некий писательский союз. Даже обидно. Ну, да ладно: возможно, обходят стороной потому, что мои произведения еще не того уровня.

А вот те, которые уже «пишут на уровне» и которые получают предложения, закатив в ужасе глаза, визжат:

- Ах-ах-ах! Как это можно! Где это видано, чтобы за вступление в творческий союз платили?

Вообще говоря, не понимаю, чему крикливые анонимы удивляются?

Я совершенно точно знаю, что вступление в Союз писателей СССР во все времена было платным. Каждый вступающий обязан был раскошелиться:

а) внести единовременный вступительный взнос, составлявший сто рублей, что  примерно соответствует двадцати пяти тысячам нынешних рублей;

б) оплатить стоимость удостоверения;

в)  плюс ежегодный членский взнос.

Скажу больше. Даже вступление в Союз журналистов СССР не было бесплатным. Лично я в 1963 году заплатил вступительный взнос, оплатил отдельно за удостоверение, а также ежегодно платил членские взносы.

И чего люди вдруг нынче заахали и затаращили глаза?

Не понимаю также ёрничанья по поводу того, что автор сам пишет заявление о вступление в творческий союз. Но так было и в советское время.  И требование представить  личное заявление, автобиографию, послужной список, публикации, рекомендации других членов союза тоже было обязательным.

Единственное обстоятельство настораживает, если только в самом деле люди получают предложения, то есть Союз писателей выступает инициатором, а не автор. Тут возможно разводят, то есть мошенники пытаются срубить бабло, прикрываясь Союзом писателей. Хотя и тут тоже две стороны: может, и разводят; может, и нет, а просто кому-то понравились произведения и решили предложить. В советскую пору такое случалось: лично мне посоветовали (сам бы я ни за что не отважился) вступить в Союз журналистов СССР в редакции районной газеты, с которой тогда внештатно сотрудничал; предложение это воспринял за честь, как оценку моих способностей.

Таким образом, не вижу ничего мошеннического в том, что кому-то предлагают (нынче в реальность сего я совершенно не верю) вступить в  ряды профессионального сообщества: гордитесь, господа, что вас заметили и оценили; мне, повторяю, подобных лестных предложений не поступало.

Конечно, может быть и так, что действуют провокаторы, которые пробуют, запуская «утки», опорочить (повторяю, официально зарегистрированный) Союз Российских писателей.
Налицо – грязные инсинуации, рассчитанные на непосвященных людей. Кому эта шумиха выгодна? Очевидно, одной из воюющих сторон.

Кстати, одна важная вещь: анонимы утверждают, что в Союзе писателей России прием новых членов абсолютно бесплатный, более того, якобы, членские взносы не платят. И это ложь!

Два дня назад был в офисе регионального отделения Союза Писателей России, где мне официально подтвердили, что каждый вступающий платит вступительный взнос, плюс ежегодный членский взнос в сумме 500 рублей; чтобы получить красивые корочки члена этого союза, каждый вступающий, если, конечно, его примут, обязан заплатить 2000 рублей.

Думаю, что анонимы не зря наводят тень на плетень, мутят воду и выдают абсолютно недостоверную информацию. Кому это на руку? Вопрос, конечно, интересный.


Послесловие:
[i]Чапаев в 1919-м не знал, что куммунисты – и большевики – одно и то же, что интернационалов много и смущался от этого. Нынешние господа сочинители также не знают, что в России два союза писателей, но от этого нисколько не смущаются, более того, на этой основе распространяют сплетни и, атакуя, гонят «информационную волну».[/i]
Реклама
Обсуждение
17:50 22.05.2015(1)
2
Вполне актуальный анонс.
Тропа пошла причудливыми зигзагами.
18:10 22.05.2015(1)
3
Где же тут зигзаги? Курс выбран у писателей прямой и ясный. Исходя из марксистско-ленинского постулата - единство и борьба противоположностей.
18:35 22.05.2015(1)
2
Одни отказались от принципа пролетарского интернационализма. Совсем Ленина забыли.
А другие слились с ними в этом экстазе.
Сейчас нет линии писательского фронта. Есть отдельные островки. На красном фоне с характерным оттенком.
Но членством в СП молодым авторам ныне не следует пренебрегать. Раньше - это была индульгенция на тунеядство. А сейчас вновь решили с этим злом бороться.  А то и в районную поликлинику не пустят. И аборт не сделают. А поэтессам - это актуально.
Я в СЖ был, бог знает, с какого года. И забыл про него. Но несколько лет тому назад мой приятель, а он был секретарём СЖ, все документы мне поменял всё же.
19:03 22.05.2015(1)
3
Я также был принят в СЖ СССР в сентябре 1963 года. В те давние времена это звучало. Нынче... Переехав из Екатеринбурга в Пензу, чтобы встать на учет, искал региональную организацию с год. Нашел-таки. Поинтересовался у ответственного лица, сколько боевых штыков. Ответил просто: не знаю. Пожал плечами. Увидев на моем лице недоумение, пояснил: "УМИРАЮТ... И нам об этом не сообщают".

Такова современная Россия, где любая общественная самодеятельная организация может существовать лишь под крылом могущественной какой-либо партии. Я этого не понимаю.
19:13 22.05.2015
2
СП, СЖ и прочие творческие союзы - это наследие прошлого.
Ну, СЖ особых привилегий не давал. А остальные были кормушками. Ибо работали от государства. И были, в сущности министерствами. И распределяли социальный заказ.
20:14 16.11.2014(1)
6
В Союзе Писателей СССР тоже состояли разные люди. Были талантливые, а были и не очень, иногда даже бездари. насколько помню, после опубликования трилогии, написанной чужими руками, дорогой Леонид Ильич был торжественно принят в члены и ему вручили членский билет. Был ли он когда-либо на съезде Союза писателей? История как-то об этом умалчивает. Уверен в главном: личного заявления и автобиографии не писал.

Достаточно уже того, что на одном из съездов КПСС в отчетном докладе посвятил целый абзац пьесе Гельмана "Премия".
22:41 16.11.2014(1)
5
посвятил целый абзац пьесе Гельмана "Премия"

Повезло драматургу.
А Гельман, скажите, что-то еще написал после такого триумфа?
22:49 16.11.2014(1)
5
Честно говоря, не помню. Во всяком случае, подобного шумного успеха Гельман больше не имел.
02:27 17.11.2014(1)
5
Он, вроде бы, был потом и публицистом.
И не очень-то защищал принципы, по которым жили герои его "Премии".
10:08 17.11.2014(3)
4
И не очень-то защищал принципы, по которым жили герои его "Премии".

Какие могут быть принципы у беспринципного человека?
Зато хлебнул славы порядочно.
16:22 17.11.2014(1)
3
Всё имеет своё время.
Поучительная байка про Хрущёва
Никита Сергеевич, стоя не трибуне, поносит Сталина.
 «А вы, где были?»  – раздаётся из зала.
 «Кто это сказал?» – сурово спрашивает Хрущёв
 В ответ – молчанье.
 «Вот и мы там же были», – после паузы бросает Хрущёв

Я про Гельмана-человека не знаю ничего.
Но он попал в тренд той эпохи. Его пьесы были "сказочками". Но сказочками на щекотливые темы. Они были оптимистичными сказочками. Но были оптимистичными о том, чего официально и не было.
И тексты попадали в хорошие руки. Он же стал драматургом МХАТа периода Ефремова. И кино. Правда, на наш скромный взгляд, особыми достижениями это время отмечено не было. Помню, как красиво сталевары орудовали на сцене лопатами. И вообще, чтобы погубить театр, надо построить ему новую сцену. Таганка, Современник. А тот же МХАТ разделился. Но это к слову.
Ничего принципиально нового в горбачёвщину интеллигенция не сказала. Она просто напечатала то, о чём говорили "на кухне". То, что все знали. Посему и Гельман не менял взгляды. И принципы, в высоком смысле, тут неуместны.
Это со стороны казалось, что всё просто, мол, разрешили и понеслось. Это было не совсем так. А на земле - совсем не так.
21:08 17.11.2014(1)
3
Я был довольно молодым, когда демократ Горбачев в прямом эфире инструктировал сотрудников телерадиокомитета СССР, как им следует себя вести в эфире. Это было через два года перестройки и гласности. Горбачев тогда прямо сформулировал главную идею:

- Личное мнение? А вы оставьте его для кухонных разговоров, но не лезьте в эфир.

Мне кажется, позиция ясна, задача определена генсеком. Тут вам и гласность, и свобода слова.
21:30 17.11.2014
2
Это со стороны казалось, что всё просто, мол, разрешили и понеслось. Это было не совсем так. А на земле - совсем не так.

Так я о чём.
Помню, в самом начале горбачёщины... О!!! Чё я помню. Но приятно вспомнить.
Это немного о нравах. Гротеск, конечно, но...
Эпоха устала, или Говорит и показывает Босява



10:34 17.11.2014
5
Какие могут быть принципы у беспринципного человека?

Кто беспринципный человек? Александр Гельман?
10:23 17.11.2014
4
Не увлекайся вопросами. Не следуй примеру других, которые имеют право на вопросы, а ты пока нет.
18:05 16.11.2014(1)
3
Есть и более мелкие группировки.
Но я не знаю, за кем остался ресторан ЦДЛ.
19:54 16.11.2014(1)
4
за кем остался ресторан ЦДЛ


Я однажды был в этом заведении. Только однажды. Неплохо посидел. И с удовольствием посмотрел на постоянных клиентов.
19:57 16.11.2014(1)
3
Ресторан-то функционирует. Но вряд ли он сейчас имеет отношение к писателям. Кроме названия.
Кухня там была знатная.
20:00 16.11.2014(1)
4
Кухня там была знатная


Вспомнишь и слюнки текут. А всегда свежее пиво?
20:57 16.11.2014(1)
3
Про пиво ничего сказать не могу. Я не был завсегдатаем того места. Мы больше вдаряли по ЦДЖ.
21:04 16.11.2014(1)
4
Мы больше вдаряли по ЦДЖ


Коли "вдаряли", то следовательно можно было тоже неплохо посидеть.
21:28 16.11.2014(1)
3
Кормили прилично. Не драли. И можно было найти местечко. Моды на этот кабак особой не было. Посторонние туда не ломились.
И была ледяная водка. Смысл так охлаждать я не понимал.  
Но с другой стороны, там и поминки были. Грустное место.
Пивбар был. Нормальный. Но простенький.
21:33 16.11.2014(1)
3
Пивбар был. Нормальный. Но простенький


А для советского журналиста так: чем непритязательнее, тем лучше, ибо в кармане обычно была вошь на аркане да блоха на цепи. особенно в провинции, где зарплаты были до смешного низкие.
21:50 16.11.2014(2)
3
Решил пропойца свести счёты с жизнью. Денег нет. Водки нет. Сигарет нет.
Пошёл топиться. По дороге окурок нашел. Сел на лавочку. Дымит. И подумалось ему, что жизнь налаживается.
Не помню. Была ли наценка на пиво. И какая.
Но давки не было. И качество было.
22:04 16.11.2014(1)
4
А если серьезно, Александр...

Все говорят: разворовали, растащили. Но почему никогда нет конкретных имен? Где правоохранительные органы? Почему не расследуют? Ведь очевидно, что в той же "приватизации" ресторана СП, такого лакомого кусочка даже для Москвы, не все чисто. Я не верю и не поверю, что нельзя докопаться до истины.
22:45 16.11.2014(1)
3
Я за всю Одессу не скажу.
Но лидеры тех дней прекрасно знали, что всё будет несправедливо. Но они открыто почти говорили, что их задача ликвидировать базис. Любой ценой. Но, думается, что многие и себя не забывали. А поскольку они подошли к марксизму с немарксистских позиций, то реальная жизнь, реальная экономика всё опрокинули. Но делалось-то по тем законам. Иное дело, что законы были дрянные. А человек слаб.  
Сейчас иные правила игры. Но нынешний истеблишмент всё вполне устраивает. Он же из той купели.
Единственный способ остановить - регулярная смена власти. Но...
За весь советский период ни один начальник Чукотки не ушёл регламентно.
23:16 16.11.2014(1)
4
Сейчас иные правила игры


Но растаскивают остатки госсобственности по прежним правилам.

Единственный способ остановить - регулярная смена власти


Мы это понимаем. Осталось еще в этом убедить тех, наверху. Думаю, занятие бесперспективно. Им это не по нутру.

ни один начальник Чукотки не ушёл регламентно


При нашем обожании каких бы то ни было вождей, этого никогда не будет. Полная безнадега, получается.
23:23 16.11.2014(1)
3
Были и светлые моменты.
Но народ не был готов  к их фиксации.
10:12 17.11.2014(1)
5
Но народ не был готов  к их фиксации.

Уважаемый Александр, а к чему вообще готов наш народ?
15:37 17.11.2014
1
Как я понял, ко всему. Просто реакции иногда не соответствуют.
Так и тогда. Поматросили и бросили.
21:56 16.11.2014(1)
4
Была ли наценка на пиво


Была, но минимальная.

Восхищаюсь тем, что у Вас всегда под рукой анекдот и на все случаи жизни.
22:30 16.11.2014(1)
3
Я их записывал в советские годы. Но, когда пришло время печатать, все анекдоты напечатали с такой скоростью, что мои блокноты до сих пор не расшифрованы.
22:35 16.11.2014
4
Как говорится, кто не успел, тот опоздал.
22:30 16.11.2014(1)
6
Но мне почему-то никто не присылает предложений о вступлении в некий писательский союз

Скажите, только честно, Геннадий:
если бы Вам предложили все же, то как бы сами поступили?
22:34 16.11.2014(2)
6
как бы сами поступили?


Поблагодарил бы для начала. А потом внимательнейше присмотрелся, кто конкретно предлагает, действительно ли представитель Союза, а не мошенник, имеющий целью меня развести на Бабло.
10:14 17.11.2014
6
Поблагодарил бы для начала

Исполнили бы джентльменские обязательства?
22:44 16.11.2014(1)
6
действительно ли представитель Союза, а не мошенник

Допустим, убедились, что никто Вас не разводит.
22:46 16.11.2014(1)
6
Принял бы предложение.
22:51 16.11.2014(1)
6
Шутите?
22:54 16.11.2014(1)
6
Нисколько, Мадам. Почему нет?
22:56 16.11.2014(1)
6
От нищенской конторы что за польза для Вас?
23:00 16.11.2014(1)
6
НО, Мадам, и вреда ровным счетом никакого. Ну потрачу на это в общей сложности с пяток тысченок, а где наше не пропадало? Зато статус и, главное, красивые и солидные корочки.
23:04 16.11.2014(1)
6
Не смешите меня.
Зачем вам?
23:09 16.11.2014
6
Почти серьезно, Мадам.

Зачем вам?


Ну, хотя бы для того, что на Фабуле сильнее уважали.
14:50 16.11.2014(1)
4
Все верно. Некоторые думают, что в СП зарплату плотят.
14:57 16.11.2014(2)
5
Спасибо за комментарий.

В советские времена Союз писателей СССР, занимаясь напрямую издательской деятельностью (обладало крупным издательством "Советский писатель", издавало также свои газеты и журналы), был богатой организацией. Был Литфонд, за счет которого подкармливали бездарных сочинителей, строили свое жилье, имели свои пансионаты, в том числе и в Крыму, выдавали творческие командировки. Нынче региональные организации влачат жалкое существование.
18:18 16.11.2014(1)
6
Советские годы. Агудзеры. Две акулы на траверзе Дома творчества писателей.
- Ну, поплыли, полопаем.
- Да они все старые и жирные.
- Зато какая печень.

Анекдот примечателен тем, что мне его рассказали на тамошнем пляже.
Там ещё развлекались тем, что показывали новичкам типичный абхазский дом. Дождавшись, когда собеседник вздыхал, мол, живут же абхазы, хохотали и сообщали, что это дача писателя имярек.  
В принципе, любой литсайт сейчас - это и есть союз писателей.
19:42 16.11.2014(1)
4
мне его рассказали на тамошнем пляже


Значит, сами писатели все понимали.

это и есть союз писателей


С одной поправкой: на таких сайтах нечем поживиться.
19:48 16.11.2014(3)
5
Ещё как понимали. Это они на трибунах паиньками были.
Да, в нынешних союзах поживиться трудно.
Это вовсе не СП СССР.
Там и ширпотреб распределяли.
И квартирку можно было выпросить.
Был на учёте как певец колхозного строя или национальный акын, могли и в издательский план вставить. Если попал под разнарядку.
20:50 16.11.2014(1)
4
Если попал под разнарядку.


Насчет планов и разнарядок.

Был в Екатеринбурге писатель Альберт Лиханов. Стал писателем случайно. Подвернулась интересная тема. Сначала написал развернутую корреспонденцию. Тема: борьба с религиозным дурманом. Кто-то взял да надоумил: почему бы не написать на этой основе повестушку? Загорелся идеей и написал, а партийное издательство без промедления издало. Книга называется "Кержачка".

Вокруг книги началась шумиха. Очевидно, на шумиху была пресловутая разнарядка. И, как результат, Лиханова приняли в Союз писателей СССР, хотя в багаже, кроме этой тощенькой книги, ничего не было. Новоявленный гений возгордился, задрал нос. Бросил работу в газете: не с руки, дескать, править чужие заметухи. На приемы разные стали приглашать, угощать. Короче, пристрастился к спиртному до того, что без этого уже не мог прожить и дня.

Вначале Писателя поддерживали. Думали, что он еще что-нибудь напишет. Ничего больше не написал. Я видел Лиханова в то время, когда номенклатура от него отвернулась, но он по-прежнему нигде не работал. На что жил? На случайные подачки, а еще любил, приезжая в провинциальный город, заглядывать к местным журналистам и одалживать. Естественно, без отдачи. А еще Лиханов в поездках по уральской провинции читал "лекции" по линии общества "Знание". Выступит перед одним коллективом, а ему заполнят три "путевки, вместо одной. А такие путевки тогда оплачивались неплохо, особенно членов СП. По оплате приравнивались к докторам наук, то есть тариф на одну лекцию составлял 15 рублей.

Жив или нет? Не знаю.
20:56 16.11.2014(2)
4
Вы о каком Лиханове?
Об Альберте Анатольевиче?
21:09 16.11.2014
3
Нет, Александр. Я о его теске, у которого те же имя и фамилия, но отчество другое, и который к Москве не имеет никакого отношения. Мой Лиханов - земляк и до того так и не дорос, хотя тоже имел все шансы.
21:06 16.11.2014(2)
5
Альберта Лиханова я помню по имени. Читал ли не помню.
А такие путевки тогда оплачивались неплохо, особенно членов СП. По оплате приравнивались к докторам наук, то есть тариф на одну лекцию составлял 15 рублей.

Я это и имел ввиду, когда говорил про подкармливание. В принципе, это было вполне гуманно.
Но в брежневщину были и так называемые "социальные заказы" на книги. Это претворяло в жизнь издательство "Современник".
21:13 16.11.2014(1)
3
были и так называемые "социальные заказы"


Скорее, Александр, политические заказы. Наш Лиханов как раз и угодил под тот самый заказ, так как для КПСС не было ничего важнее, как непримиримо бороться с "мракобесием".
21:17 16.11.2014(1)
5
Не совсем. Политический заказ охватывал всех писателей. А это была конкретная тематика. Для книги.
21:42 16.11.2014(1)
3
Для книги


Понял.

Кстати, еще один пример.

В Свердловском обкоме КПСС долгое время заведовал сектором печати, радио и телевидения Иван Новожилов. Он, помимо своей основной деятельности, то есть руководства, известен был на Урале тем, что регулярно переиздавал книгу "Королевский гамбит", написанную в соавторстве с одним в те времена известным уральским писателем. Используя влияние на издательство, хорошо поработал. И тоже стал, имея в багаже одну книгу, вскоре членом Союза писателей СССР.
22:02 16.11.2014
5
Заведовал бы я этим сектором, поди, тоже был бы писателем по документам. Не хотел бы, но уговорили бы.  Нашёл бы меня толковый "соавтор".
Я в детстве читал приключенческую книжку "Наследник их Калькутты". А потом помню скандал.  Книга была двух авторов - Штильмарка и Василевского. Штильмарк сидел и писал. А Василевский был начальником лагеря. Или ещё кем-то. И уже при Горби или позже сам Штильмарк или наследники высудили Василевского их соавторов.
21:09 16.11.2014(2)
5
В "Современнике" много кто выходил. В том числе Вампилов и Николай Глазков.
21:33 16.11.2014
5
Но это был мощный такой агрегат.
Конечно, Политиздат бумаги изводил больше. Но "Современник", в принципе, была хорошая идея. Для тех лет.  А проблемы у издательств и у всей литературы были общие.
21:16 16.11.2014
4
В том числе Вампилов


Хороший драматург. И хорошо, что попал в струю. Тогда, Александр, было важно именно попасть в струю. тут ведь какое преимущество: попавшему в эту самую струю всегда помогут редакторы и доведут текст до кондиции, если даже текст, мягко говоря, не очень. Это нынче выбрасывают рукописи в корзину, даже не взглянув на первые строчки.
20:24 16.11.2014(1)
3
Нечем поживиться, кроме шелухи от семечек.
20:54 16.11.2014
5
Ну. бывает иногда. Но мало. И не на всех. Но все мои приятели, кто очленствован как-то относятся, как к формальности.
19:52 16.11.2014(1)
4
Там и ширпотреб распределяли


Например, могли прикупить столь желанную для советской номенклатуры, как знак приближенности к высшим кругам, пыжиковую шапку.
20:51 16.11.2014(1)
5
Деталей не знаю.
Но все эти союзы подкармливали и неудачников. Если те лишь пили. И без политических тостов
21:24 16.11.2014(1)
4
И без политических тостов


К этим в отделе пропаганды относились с пониманием.
21:41 16.11.2014(1)
5
Все из одной купели. Гранёной.
21:44 16.11.2014
4
Отлично сказано!
15:48 16.11.2014(1)
5
И тут Вы правы. После распада СССР, в образовавшемся хаосе грели руки все, кто был поближе к казне и всему, что оказалось бесхозным. В мертвую петлю попало самое основное - образование и литература. Пытаются даже переписатиь историю государства, ВОВ, историю революции 1917года. Стремятся уничтожить память народа, вложить в новые поколения искаженные данные.
19:45 16.11.2014
5
грели руки все, кто был поближе к казне


А действительно: все богатства "жирного карася", которым являлся Союз писателей, растворились. И никто даже искать не собирается.
19:40 16.11.2014(1)
5
Геннадий, написали, по-моему, несколько избыточно.
По объёму слов.
В соотнесении с полезной информацией.
Лучше о другом: сейчас, в наше время для чего состоять в СП? Как полагаете?
19:48 16.11.2014(1)
4
Лучше о другом: сейчас, в наше время для чего состоять в СП? Как полагаете?


Может, я не прав, но , во-первых, для престижу, когда иным способом этого же добиться нельзя.
19:53 16.11.2014(1)
5
Почему не правы?
По большей части так и есть.
19:58 16.11.2014
4
По большей части так и есть


Да и для издателей, чтобы им пустить пыль глаза сим званием, может иметь какое-то значение.
Книга автора
Феномен 404 
 Автор: Дмитрий Игнатов
Реклама