Авторская рецензия на опус: "Просто Любовь"
Тип: Произведение
Раздел: По жанрам
Тематика: Без раздела
Автор:
Баллы: 20
Читатели: 296
Внесено на сайт:
Действия:

Авторская рецензия на опус: "Просто Любовь"

Авторская рецензия на опус: «Просто любовь»

Каждому автору хочется иметь профессиональную оценку его творений. Даже если имеется уже множество оценок благодарных читателей, но так то ж просто читатели, что они смыслят в литературе, и тем более в литературоведении, скорее всего и слова-то такого не знают. Оценивают и высказывают свои суждения всего по двум критериям : понравилось или не понравилось, вот и весь набор впечатлений, в лучшем случае нацарапает благодарный читатель какой-нибудь отзыв на писанину, но опять же непрофессионально и руководствуюсь больше эмоциями, да отношением к автору, чем к его творению. Потому и обращаются авторы к зубрам литературы, заслужившим право рецензирования других авторов и давно уже забывших, что сами-то они из несостоявшихся писателей. От обиды, что потратил львиную часть жизни на изучение всех премудростей орфографии и пунктуации, стилистики и правил стихосложения, но успехов в литературе не достиг - бросается такой зубр в критики и, давай громить всех подряд, особенно тех, кто, даже не зная основ русской словесности, вдруг возьми да и накатай что-то стоящее.
 А нужны ли рецензии авторам от таких зубров? Большой вопрос. Не проще ли самому рассмотреть свое творение с их позиции, пусть знаний и недостаточно, но для разгрома вполне хватит.
  Итак, приступим:
 Начнем с названия. Автор почему-то в названии слово любовь написал с заглавной буквы. Возможно, повествование пойдет о некой Любе. Нет, ни Любы, ни Любаши в опусе не находим. Может быть, автору хотелось подчеркнуть величие настоящего, большого чувства под названием любовь?   Но в повествовании нет никаких описаний никаких чувств, переживаний, страданий и восхищений, то есть - о любви речи нет. Как нет и рассказа. Нет никаких признаков, позволяющих втиснуть опус в формат рассказа. Другое дело этот самый опус - он принимает все форматы и всякие формы - вот там рассматриваемому творению и место.  Перед произведением автор поместил чужое стихотворение, вроде бы, как эпиграф. Но где это видано, что бы эпиграфом одного произведения – было другое, совершенно противоположное второму и по стилю и по таланту!
 Мало того, что в опусе нет образов хотя бы каких либо персонажей, но нет даже и имен Л Г - что давно уже признано грубейшим нарушением законов всякого сочинительства.
 Позвольте, но ведь текст-то набран и немалый объем его? Что же мы видим в повествовании. А ведет автор читателя по довольно сумбурным воспоминаниям, женщины средних лет, оказавшейся вдруг вдовой. Впрочем, образ ее описан довольно скупо. Автор пишет: « Она была еще молодой и красивой, тело ее сохраняло стройные формы»- все, больше ничего, даже имени ее мы не узнаем! Типичная дурилка картонная!  Да еще и обладает довольно язвительным характером. Своего будущего супруга обзывает: «Изобретателем велосипедов», потом «Плюшкиным» и все в таком духе. Хотя «изобретатель велосипедов» тоже далеко не подарок, мечется в жизни, подобно Илюше Обломову. То берется катер построить, то самолет конструирует, но, в конце – концов, выстроит все же дом на дачном участке.  Хотя и умрет неожиданно для всех и для себя тоже, без всяких больниц и тяжелых болезней, просто от инфаркта.
 Продираясь, сквозь далеко не совершенный текст читатель в конце опуса набредает все же на заключительную часть повествования и выясняет, как и героиня, что супруг ее выращивал тайком на чердаке хризантемы, которые и дарил ей среди зимы на день рождения. Вот такой сюрприз ежегодно, да и после его кончины из клумбы на чердаке «секретном и запретном», вдруг появляется механическая рука (О ужас!) и дарит героине тот самый праздничный букет в день рождения.
  Вот такие соображения по очередной «нетленке» и надо ли беспокоить рецензентов из числа литературных зубров, если и так ясно, почему сей опус, совершил уже множество пролетов в различных конкурсах,  подобно тому самому изделию из дерева, над той самой столицей.


Вместо подписи сие размышление заслуживает извечно неопределенного и популярного:  

«Здесь был Вася.»

А как же мнения рядовых читателей?
Например такие: «Просто жизнь... просто судьба... просто любовь. Пусть читателя не расхолаживает слово "просто". Никому ничего в этой жизни не даётся легко. Любовь нужно растить, как маленький нежный саженец, нужно оберегать от житейских бурь, поливать пониманием и сердечностью, одаривать лаской и делиться теплом души. И когда дерево окрепнет, когда его вершина устремится к небу, вот тогда можно будет в полной мере насладиться его плодами, отдохнуть в тишине и прохладе. Это всё аллегория. Но я не знаю, как ещё мне  выразить щемящую радость узнавания, восхищение чистым, возвышенными чувствами героев.
Героиня рассказа - настощая женщина, берегиня семейного очага, верная подруга и любимая жена. Мудрая не по годам, как она изучила характер мужа! Счастье мужчины - это когда близкие не бьют ему по рукам вечным нытьём, недовольством, упрёками. Когда женщина во главу семьи ставит мужа, а себе отводит вторые, но не менее важные роли. Тогда у мужа вырастают крылья. И по плечу ему самолёт сконструировать,  яхту собрать,  чудо-юдо техническое изобрести.
А какой пример детям! Ведь им предстоит тоже пойти по житеским тропинкам. И верным маяком им будут отношения в семье, любовь отца к маме, и матери к мужу.
Замечательный рассказ! Столько личных воспоминаний всколыхнул" Даже всплакнула я.))) Благодарю сердечно.





 
«Да, что они понимают эти читатели!»- скажет зубр, - пусть автор тешится каплями такого бальзама.


















Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     10:14 08.02.2017 (2)
2
Критику не положено включать чувства. Критик  призван произведение прополоть, помочь автору привести его в вид, близкий к идеалу. Критик расскажет о методе, коим пользовался автор при написании опуса, критик препарирует композицию и попробует разглядеть, достойна ли она предлагаемого сюжета или находится с ним в раздрае, критик, наконец, перелопатит тонну словесной руды, чтобы найти один единственный золотник - главную идею рассказа. Критик отметит бедность, или, наоборот, зажиточность языка произведения,  пройдётся по лексике и орфографии.
Нравственное же впечатление, сердечную работу текста, его мощное влияние на читателя - этого критик отметить не может, ибо сам он - читатель. Если скажет он об этом, то в 2 слова, потому что статус обязывает говорить только о недостатках. Оценить же достоинства рассказа - это прерогатива читателя. Поэтому мнения читателя автор ждёт с нетерпением, и именно от мнения читателей у автора вырастают крылья.
Удивили. ))) Впервые вижу, чтобы автор устроил литературный разбор собственного произведения. У вас получилось. И возникает вопрос: а не пойти бы вам в рецензенты?))) С уважением. 
     11:55 08.02.2017 (2)
2
Простите, Анна, что встреваю. Но как Вы хорошо сказали о том, что должен критик!
     12:13 08.02.2017
Спасибо Лилия! Анна, не только высказала свое мнение о задаче критика, но и давно уже, написала рецензию на сам рассказ, получше всякого "зубра". Не удержался и разместил эту рецензию в конце своей авторской рецензии. Посмотрите.
     12:08 08.02.2017 (1)
1
Это моё убеждение.)) Я рада, что вы его разделяете. У вас трудная работа. Мне несколько раз предлагали побыть рецензентом. Но не имею крепких нервов и трезвой головы.))) Поэтому-то и  отказалась от почётного труда рецензента. Вам же пожелаю  выдержки и успехов.
С уважением.
     12:16 08.02.2017
1
Спасибо Анна! Но в рецензенты я не гожусь, потому, как не имею литературного образования. И, как шутили мы в юности: "Падежов не знаю"
     10:57 08.02.2017 (1)
1
Спасибо Анна! Эта рецензия написана, как пародия на некоего "литературного зубра", присвоившего себе право громить авторов! Хотя, сам он, иногда, пишет такую чушь, что даже опусом её не назовешь. Не пожалел для этого даже один из лучших рассказов.
     12:24 08.02.2017
1
Рассмеялась. Возьму вашу остроумную фразу на вооружение.))))  Буду ею крыть того, кто Анку обидит.)))
     10:22 22.04.2015 (1)
1
"Зубр", "графоман" - вс это УСЛОВНОСТИ. НЕ помню где, прочитал, что Корней Чуковский вообще не понимал, что означает слово ТВОРЧЕСТВО.
     10:37 22.04.2015
Спасибо Вам Алексей!
     23:29 01.04.2015 (1)
Напрасно Вы так о своем произведении. Все же мнение и признание читателей намного дороже всяких заумных рецензий профессионалов. Ведь профессиональные критики любое произведение могут "разнести, даже если оно чего-то стоит и "возвысить" совсем ничего не значащее. Вспомните абстракционизм 60-х, когда маститые художники и критики стояли перед мазней и восторгались ничем. Маленькая девочка на такой выставке спросила маму: А что, дяди не умеют рисовать? А о теме "Просто Любовь" могу сказать: А почему нет? Почему любовь просто не может быть настоящей? Ведь в жизни так и есть-просто любим и то, что Любовь написана с большой буквы нет ничего плохого. Ведь пишем мы слово Бог с заглавной, а Любовь исходит от Бога, значит она намного значимее других слов, эмоций и чувств. Я против такой Вашей рецензии. В подтверждение того, что Любовь бывает просто Любовью, читайте в простом стихотворении о простой любви.

         
Просто Любить...
И дарить вдохновение,
Просто Любить...
И не видеть обид.
Просто Любить...
За одно лишь мгновение,
Просто Любить...
Не причем внешний вид!

Просто Любить...
Без преград и оков
Просто Любить...
За свободу и нежность!
Просто Любить...
Понимая без слов
Просто Любить
И дарить безмятежность,

Просто Любить...
Как цветы на лугу,
Просто Любить...
Ведь мы две половины.
Просто Любить...
Без тебя не могу,
Просто Любить...
Мы с тобою едины!!!
     05:36 02.04.2015
Спасибо Галина! Полностью с Вами согласен. Более того, именно это я и имел ввиду, пародируя придирки сухаря- критика, литературного зубра. Но, к сожалению, именно они, то бишь зубры задают тон в современной литературе, блокируя традиционные ценности национальной культуры и усиленно проталкивая западную дешевку. Спасибо Вам огромное за поддержку и помощь!!!
Книга автора
Чем ниже солнце, тем выше тени 
 Автор: Виктория Чуйкова
Реклама