Общество

                                                            Шахматная партия
                                                                    Общество
Если дать людям знания это что либо изменит? Представьте себя на месте  человека , стремящегося открыть все, все тайны вселенной.... Будет ли для вас так важно  кто вы на социальной лестнице и чем вы занимаетесь в жизни? Будет ли для вас важно какой марки ваш автомобиль и то где вы одеваетесь на дешёвом рынке или в бутике? Вообще возможно ли вами управлять если вы пытаетесь понять а не следовать...
Если вы получите знания вы ощутите разницу... между собой вчерашним и собой сегодняшним... Вы неистово будете ждать завтра... ибо уверены , что завтра вы так же свысока или с умилением взрослого посмотрите на себя сегодняшнего как на ребёнка.....
Вы сможете увидеть и оценить процесс развития с позиции стороннего наблюдателя.... увидеть как сфокусированность и поставленные рамки ограничивают ваше сознание и делают вас слабым и зависимым от того , что попадает в поле ваших рамок. Почувствуете то что заставляет вас сужать своё сознание до состояния, когда его свойства ставят вас в зависимость от всего, что попадает в поле вашего зрения......
Там где существует зависимость, там существует и управляемость зависимостью.... как правило управляют те кто знание получил, те у кого больший объем знаний ...  
Исходя из выше сказанного, демократии и прав человека в современном мире не существует..... Существует иллюзия неких образов этих понятий,  основанная на анализе того что попадает  в рамки вашего мироощущения и вашей возможности фокусировать на чём либо сознание. Если вашим сознанием можно управлять..., фокусировать его на чём либо и задавать ему рамки..... то не следует говорить о том что вы имеете права и свободы. Следует говорить, что вы имеете иллюзию прав и свобод доступных вашему пониманию.....
Свобода и права возникают только тогда когда вы обладаете полным знанием ,когда вас нельзя загнать в рамки и убедить эмоциональной речью, что есть правда , а что есть ложь.  Казалось бы да? Но есть одно но, как только вы принимаете себе на плечи всю полноту знаний... вы автоматически получаете  ответственность за знания... Ну так уж получилось, что знания и ответственность идут рука об руку..... А    ответственность это величайшая из форм зависимости...
Но.... но у этой зависимости совершенно иной вкус нежели у зависимости, связанной с отсутствием знания......
Предположим если вы не особо знающий и понимающий человек.... вы свободны от ответственности.... потому как убеждены, что ответственность лежит на объектах, обстоятельствах вне вас.... Плохое правительство, менталитет не тот, условия из вне не те, империализм кровожадный, карма.... продолжать можно бесконечно...... Вы свободны от ответственности, а соответственно вам не надо развиваться и думать.... Всего то и надо , чтобы объекты извне приобрели другие характеристики... Но они не приобретут лучшие характеристики.... ибо у них нет на то мотивации.... Зачем становиться лучше если можно просто манипулировать отсутствием знаний у вас?
Но как только вы становитесь человеком знающим, ответственным, а значит активным... всё от чего вы ранее зависели... трансформируется, хотя бы только по тому, что не имеет тотальной власти над вами .
Идеалистично? Не без того... потому что вы не только должны сами получить знание, вы должны его распространить... Как только вы обрели знание и извне вас нельзя заставить убивать или работать на войну , возникает соответствующая инфраструктура для трансформации. Те кто вчера заявлял, что война это единственно верный выход... обречены искать другой образ для заполнения вашего сознания... Да это идеализм... но любое расхождение мнения народа и власти приведёт к падению власти, каковой бы тоталитарной она не была... Всё лишь упирается во время и цепочку причин и следствий, выраженных в событиях.....
Конечно же в реальности в начале всё будет выглядеть иначе... у общества нет механизмов влияния на власть.... Если президент счёл, что вы должны идти убивать потому что вы лишний.... вы пойдёте , ибо не знаете и не понимаете как обрести влияние на мнение и волю президента... С этой точки зрения современное демократическое общество, отличается от рабовладельческого, тем что вас разве что не стегает плетью надсмотрщик...
Но вернёмся к знаниям... Образованный человек естественно свободнее необразованного... , но необразованность других вокруг, так же загоняет его в рамки. У него нет общего языка со всем миром  что вне его , и данное обстоятельство является неким бременем, отягощающим развитие и дальнейшее движение... Если проводить черту между знанием и его отсутствием..то первое что приходит на ум это то что знание является источником власти. Представьте себя на месте человека,  обладающего знанием устройства мира и вселенной.... А теперь представьте  что вы живёте среди людей знания которых не интересуют ...Данный тип людей  не относится к животному миру... просто люди данного типа предпочитают пробовать мир на вкус... Не то чтобы их совсем не интересуют знания, просто их мозг работает через желудок, через сенсорику....
Представили?  Ах да, я уже слышу возмущения....  я делю людей по принципу работает их мозг через желудок или через нечто более возвышенное..... Естественно мы все абсолютно равны... абсолютно, абсолютно .... Знания доступны абсолютно всем... ибо человек представляет собой зеркало сознания в котором отражается всё что есть и создано условно в процессе работы энергии после большого взрыва.
 Людей согласно их ролям разделили скорее всего экстремальные обстоятельства. Если ранее знание присутствовало во всех на уровне интуиции и неделимости с природой, то возможно произошло нечто, что провело черту , вызвало недоумение , растерянность , желание найти объяснение, позволяющее выработать отношение к произошедшему.  Как только обществу предлагается объяснение ему тут же предлагается регламент о принятии объяснения на веру, как только объяснение принято на веру, автоматически возникает регламент взаимоотношений  внутри общества... А далее регламент взаимоотношений вытесняет всё....  потому как появляются люди которым удобно находиться под регламентом взаимоотношений и принимать на веру знания от лиц облечённых авторитетом... Это упрощает на их взгляд коммуникативную структуру внутри общества.
Ах, да представили себя жрецом? Не правда ли возникает соблазн сохраняя свою способность к удерживанию сознания в единстве со всем что ему представлено , способность к интуитивному знанию неделимости использовать желание других жить под регламентом некой веры? Вы понимаете, что им знание как таковое не нужно, им нужен регламент взаимоотношений... им нужна религия..... И вот вы получаете приятный бизнес... всё что от вас требуется это трактовать и пояснять остальным суть происходящего с ними... Фантазия ваша со временем развивается на столько, что вы умудряетесь совмещать в своих объяснениях противоречия... Но кстати это не сколько не смущает ни кого, ведь интересы людей направлены на защиту себя в социуме... и каждый должен услышать в вашей речи нечто , что касалось бы его интересов.  Успех настолько окрыляет вас , что вы понимаете:  механизмом построенным на относительности и противоречии можно крутить на любое своё усмотрение... и что самое главное- сознание  алчущих регламента взаимоотношений уже не в состоянии будет выбраться из данной ловушки при всём его желании.
Так называемых верующих никогда не будет мучить отсутствие логики... Потому что человеку нужна оперативная защита или на худой конец объяснение ... Любой кто равен вам и видит мир и чувствует мир как вы, но не имеет согласно регламенту права трактовать события и не облечён соответствующей властью... обречён быть рабом желания других преклоняться перед правилами игры , продиктованными вами.....  Даже если он постарается показать людям, что в погоне за регламентом они отвергают истинные знания, что позволили им не быть рабами положения.... всё равно он проиграет вам.... потому что ему необходимо продемонстрировать некую модель поведения и взаимоотношений соответствующую данным знаниям..... У него её не будет по определению, потому что, там где всецело правит ваш регламент, основанный на силе, принуждении во благо сосуществования... там построить нечто иное очень сложно не вовлекаясь в общий сценарий.
Тем не менее любой регламент... любое ограничение с течением времени и сменой обстоятельств начинает  разъедаться тем, что не отвечает потребностям сознания в соответствующей ему модели взаимоотношений .
Возьмём современный мир.... развитие науки физики, химии, социологии, психологии, философии наконец подвели человечество к черте за которой оно в состоянии осмыслить что есть бог , что является источником зла и добра, и вообще существуют ли добро и зло... как возникает и развивается мир образов, доступный нашему сознанию... Если данные знания объединить , то уже можно почувствовать  себя внутри процесса творения... можно почувствовать себя сознанием бога, занимающегося самоанализом... Гамма данных прозрений и ощущений... позволяет вновь вернуться к ощущению целостности со всем  что является познаваемым. Почувствовать, что ты тождественен всему что способно улавливать твоё сознание, и только благодаря некой условной заглушке вынужден  воспринимать мир рамками своего тела и личности, понятие которой вытекает из условности восприятия через тело.
И всё это замечательно до тех пор пока мы лбом не упираемся в регламент ... Согласно регламенту мир делится на чёрное и белое...добро и зло... Всё что вам на пользу это соответственно добро, что не на пользу зло.... "Но позвольте",- скажете вы мир нуждается в регламенте и предписаниях... иначе зло , хаос, неуправляемость..... Возможно.... Но есть одно , но... Если ваше сознание ощущает единство со всем что ему представлено....оно уже находится на высокой ступени духовного развития....  Не возникает желания, унизить , обидеть , убить обокрасть и изнасиловать кого либо то ни было, когда твоё сознание и некое сознание извне работают в унисон...  Желание возникает , когда есть регламент... Возникает как противовес или протест... как выход некой отрицательной энергии, сформированной под воздействием неправильно выстроенных взаимоотношений внутри общества...
Поскольку регламент призван увязывать противоречие свободы изначально ни чем не ограниченной воли исходящей от разных центров её проявления, то дабы угодить всем он обязан в основе своей содержать противоречие... и как следствие отрицание своих же постулатов...  Возьмём пример из религии... две активные политические конфессии христианскую и мусульманскую... Обе религии утверждают что Бог един для всех... убивать нельзя, но убить того кто не  является христианином или мусульманином... можно... Уже противоречие, отвергающее суть начального утверждения. Если Христианина или мусульманина можно убить, то согласно логике либо Бог не един... либо убийство не грех.... Если мы говорим, что убивать нельзя.... но делаем исключение.... то благодаря данному исключению, мы отвергаем изначальное утверждение... и как бы мы не старались взывать к начальному утверждению,