Поддерживая эти слухи, Борис Николаевич писал в 80-е гг.: «Пока мы живем так бедно и убого, я не могу есть осетрину и заедать ее черной икрой…». Авторитет Б.Е. Ельцина среди простых людей вырос еще более, когда осенью 1987г. он выступил с критикой руководства партии и был снят с занимаемой должности. (Б.И. Современных политиков мы и называем, собственно, марионетками за то, что пусть и не годные ни на что, но они все ж актеры – и играют по предписанному кукловодами сценарию.) Мало кто знал тогда, что после переезда в столицу Борис Николаевич получил в Москве положенную ему по рангу просторную пятикомнатную квартиру с большим холлом, а под Москвой в качестве дачи – целый особняк… 19-21 августа 1991 г. произошел так называемый «путч». В Москве началась передача власти от М.С. Горбачева к Б.Н. Ельцину».
68. Главные работорговцы – евреи и англичане (рука об руку)
Немецкий востоковед Христиан Адам Мец «Мусульманский ренессанс», О. Платонов «Почему погибнет Америка», И. Ладожский «САМОДЕРЖАВИЕ ДУХА», Н. А. Бутми "Каббала, ереси и тайные общества", Бушков А. «Тайная история США».
106. Об однотипности масонских и революционных ячеек. Масоны и «большевики»
(исходя из чего, можно как-то оценивать и сами Сталинские «чистки», а возможно и саму его смерть и участие в организации таковой Берии - Б.И.)
Д. Рид «Спор о Сионе». Хаггер Н. «Синдикат» - определяет «чистки» как удар по большевистской масонской ложе «Великий Восток».
А. Кураев «Фантазии и правда «Кода да Винчи»: «Устав Великого Востока Народов России был открыто издан в 1915 году. Ну, почти открыто – он был замаскирован под историческое исследование – «Евграф Сидоренко. Италианские угольщики начала 19 века. Спб., 1913». Одним из предполагаемых авторов является
Виктор Обнинский (странно, что хотя он и покончил с собой в 1916 году, тем не менее в советские годы именно в его честь был назван подмосковный город Обнинск)».
«Протоколы Сионских мудрецов» о масонских и проч. Организациях «избранных»: «"Неверные вступают в ложи
из любопытства или в надежде добиться этим путем более высокого положения в обществе ... Мы обеспечиваем им этот успех, и этим путем пользуемся их самообманом, под влиянием которого они, ничего не подозревая, поддаются нашим внушениям... Нельзя себе представить, до какой степени неосознанной глупости можно довести даже умнейшие головы из среды неверных под влиянием самообмана и как легко они теряют мужество даже при малейшей неудаче, например в случае отсутствия привычного одобрения, и до какой степени самоунижения они могут доходить, чтобы снова его добиться. Неверные в той же самой степени готовы жертвовать своими планами ради популярности, в какой мы презираем эту популярность, приводя наши планы в исполнение. Знание этой психологии облегчает задачу управлять ими"».
112. О количестве германских войск (и национальной составляющей таковых), перешедших границу России (на тот момент СССР) 22 июня 1941г. Соотношение русских и немецких войск на границе СССР.
Наприм. О. Платонов «Терновый венец России».
Кожинов В. «Россия. Век ХХ-й (1939-1964)»: «Остановленная и отброшенная назад в ходе самоотверженной битвы за Москву в конце 1941 начале 1942 года германская армия, в частности, не только быстро восстановила, но и значительно увеличила свою численность и вооруженность боевой техникой: в июне 1941-го - 5,5 млн. человек, 4 200 танков, 43 000 орудий; летом 1942-го - 6,2 млн. человек, свыше 5 000 танков, 52 000 орудий». (Цит. Похлебкин В. В. Великая война и несостоявшийся мир. Военный и внешнеполитический справочник).
191. О западничестве (чужебесии) русской интеллигенции
И. Ладожский «САМОДЕРЖАВИЕ ДУХА», И. Солоневич «Народная монархия».
192. О Чаадаеве
И. Ладожский «САМОДЕРЖАВИЕ ДУХА».
В. Кожинов «Грех и святость русской истории»: «И русские идеологи, как уже отмечалось, остро, подчас даже
мучительно осознавали «неблагоустроенность» (в самом широком смысле – от установлений государства до домашнего быта) России. Именно это осознание породило сыгравшее огромную роль крайне резкое «Философическое письмо» Чаадаева, опубликованное в 1836 году. Глубоко изучив западное бытие (он объехал в течение трех лет – в 1823–1826 годах – весь Запад от Англии до Италии), Чаадаев предпринял острейшее
сопоставление двух цивилизаций, которое вызвало негодование людей «патриотического» склада и восхищение тех, кого несколько позднее назвали «западниками». Но обе реакции на чаадаевскую статью были, в сущности, всецело ложными. Возражая «патриотам», Чаадаев писал в следующем, 1837 году, что появившаяся годом ранее «статья, так странно задевшая наше национальное тщеславие, должна была служить введением» – введением в большой труд, «который остался неоконченным»… Без сомнения, была нетерпимость в ее (статьи) выражениях, резкость в мыслях, но чувство, которым проникнут весь отрывок, нисколько не враждебно Отечеству. Однако это «пояснение» было
опубликовано лишь в 1913 году (впрочем, и тогда почти никто в него не вдумывался), и «введение» явилось, по сути дела, единственным источником общепринятых представлений о чаадаевской историософии России… В результате многие «патриоты» проклинали и проклинают доныне этого гениального философского сподвижника Пушкина, а
«антипатриоты», с точки зрения которых единственно возможный путь для России – превращение ее в страну западного типа (пусть даже «второсортную»), считают Чаадаева своим славнейшим предшественником.
Между тем еще в 1835 году (то есть еще до опубликования «злополучной» – это определение самого мыслителя – «вводной» статьи) Чаадаев с полной определенностью писал (слова эти, увы, были опубликованы в России опять-таки только в 1913 году и также остаются неосмысленными): «…Мы не Запад… Россия… не имеет привязанностей,
страстей, идей и интересов Европы… И не говорите, что мы молоды, что мы отстали от других народов, что мы нагоним их (именно такое представление лежит в основе заведомо утопического российского западничества! – В.К.). Нет, мы столь же мало представляем собой XVI или XV век Европы, сколь и XIX век. Возьмите любую эпоху в истории западных народов, сравните ее с тем, что представляем мы в 1835 году по Р.Х., и вы увидите, что у нас
другое начало цивилизации, чем у этих народов… Поэтому нам незачем бежать за другими; нам следует откровенно оценить себя, понять, что мы такое, выйти из лжи и утвердиться в истине. Тогда мы пойдем вперед…» Позднее, в 1846 году, Чаадаев вновь обратился к этой историософской теме. И – как это ни неожиданно для всех, поверивших в «западничество» мыслителя! – сказал в письме к французскому публицисту Адольфу де Сиркуру о засилье «чужеземных идей» как о тяжком препятствии, которое необходимо преодолеть для плодотворного развития России... Принято считать, что «традиционный» дефицит свободы слова в России мешал прежде всего воспринимать «прогрессивные» идеи Запада. Чаадаев же, сам испытавший тяжкое давление российского
«деспотизма», писал как раз о прямо противоположном прискорбном результате: «Можно ли ожидать, что при таком… социальном развитии, где с самого начала все направлено к порабощению личности и мысли, народный ум сумел свергнуть иго вашей (напомню: Чаадаев обращается к Сиркуру. – В.К.) культуры, вашего просвещения и авторитета? Это немыслимо. Час нашего освобождения, стало быть, еще далек… Мы будем истинно свободны от влияния чужеземных идей лишь с того дня, когда вполне уразумеем пройденный нами путь…»
Чаадаев глубоко сознавал, что Россия, в отличие от стран Запада, – держава идеократическая («…великий народ, – писал Чаадаев, – образовавшийся всецело под влиянием религии Христа»); что же касается номократии, то есть законовластия, Чаадаев недвусмысленно утверждал: «Идея законности, идея права для русского народа –
бессмыслица» (притом последнее слово выделено им самим). Евразийство же Чаадаев формулировал так: «Стихии азиатские и европейские переработаются в оригинальную Русскую цивилизацию»… он же написал в 1837 году: «…у меня есть глубокое убеждение, что мы призваны… завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить н а важнейшие вопросы, которые занимают человечество. Я часто говорил и охотно повторяю: мы, так сказать, самой природой вещей предназначены быть настоящим совестным судом по многим тяжбам, которые ведутся перед великими трибуналами человеческого духа и человеческого общества».
217. Масонские (а на поверку - талмудистские) корни Лиги Наций и ООН
И. Ладожский «Самодержавие Духа»., Д. Рид «Спор о Сионе»
О ООН как проводнике воли надгосударственных структур, с навязыванием воли таковых государствам и правительствам см. у Рябинина В. А. «Идеология «тайны беззакония». Там же о иных разрушительных антихристианских организациях: Еврокомиссии, НАТО, Всемирный банк («Такие структуры как Всемирный банк участвуют в мировом управлении не только в области экономики, но в политике, праве, демографии, медицине.»)
239. О демократии и парламентаризме
К. П. Победоносцев «Великая ложь нашего времени», «Протоколы Сионских мудрецов».
С. Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»: «Заметим, что словом «демократ» вполне привычно, не задумываясь о его смысле, обозначают сегодня тех, кто поддерживает режим Ельцина-Чубайса».
345. Финансисты антииракской операции «Щит пустыни» (1990г.)
Николас Хаггер «Синдикат»: «Саудовская Аравия и Кувейт приняли на свои плечи основную финансовую тяжесть войны с Ираком. Значительный взнос сделали Германия и Япония (партнеры по Трехсторонней комиссии). (По сути, Саудовская Аравия заплатила 16,8 млрд долларов, Кувейт - 16 млрд, Германия - 6,6 млрд, а Япония – 13 млрд.)
На таком фоне проводилась операция «Щит пустыни». Вся война стоила около 61 млрд долларов. США внесли около 7 млрд сверх взносов своих четырех партнеров».
358. О причинах (а таковых была не одна) убийства Кеннеди
Н. Стариков «Кризис: как это делается».
Н. Хаггер «Синдикат»: «Кеннеди также пытался лишить «ротшильдовский» Федеральный резервный банк привилегии финансировать правительство и получать на этом проценты. 4 июня 1963 года Кеннеди подписал приказ № 11110, по которому государственное казначейство получало право печатать деньги в пределах серебряного запаса страны. В оборот было выпущено 4,3 млрд долларов, а Федеральный резервный банк остался практически не у дел. Такое положение представляло серьезнейшую угрозу для Синдиката».
В. Катасонов «Мировая кабала»: «до недавнего времени совершенно умалчивалось, что Джон Кеннеди посягнул на монополию Федерального резерва осуществлять эмиссию денег. Речь идет о том, что 4 июня 1963 года, за четыре месяца до своей смерти Кеннеди подписал указ о выпуске казначейских билетов под обеспечение серебром, находящимся в запасах казначейства. Это были беспроцентные деньги, не создававшие долга. С точки зрения ростовщиков, это было такое же дерзкое посягательство на их власть, как и принятое за сто лет до этого решение Линкольна печатать «гринбеки» в обход банкиров. Кстати, уже в 1964 году президент Линдон Джонсон заявил, что «серебро слишком ценно для того, чтобы использоваться как деньги».
