Проблема в том, что взгляды, излагаемые большинством современных почитателей М.А.Булгакова, мне хорошо известны, а мои им нет...
Я уже который год слушаю пресловутое коровьевское хоровое пение, когда все они мирно уживаются в согласованных друг с другом границах.
Разницы между ними не столь много, как хочет представить известный литературный критик и булгаковед Г.С.Файман.
Думаю, что вообще разница между всеми исследователями творчества М.А.Булгакова состоит лишь в степени заблуждений, описанных в древней индийской притче о слоне и слепцах.
Мои же исследования складываются в единую картину, в которой абсолютно естественно уживаются открытия всех истинных исследователей творчества М.А.Булгакова, от В.Лосева, Б.Мягкова, А.Баркова, А.Зеркалова, Л.Яновской ... до наших современников - М.Чудаковой, Б.Соколова, А.Кураева, Д.Быкова, Г.Файмана ... И между ними исчезают противоречия...
Повторю еще раз.
Если мои выводы существуют реально помимо моего сознания, то значит всё предшествующее было заблуждением (снами по Булгакову). Ибо не мог М.А.Булгаков написать столь внятный конкретный "ПЛАСТ" (по определению И.Я.Горпенко-Мягковой, творческому руководителю "Булгаковского Дома") для заблуждений какого-то одного казаха из Алма-Аты, но явно и открыто он хотел показать своё интеллектуальное превосходство всему окружающему миру, когда придумал форму написания своего "закатного" романа, способную запутать самые продвинутые сознания русских и российских литераторов во всём мире.
Большинство же читателей оскорбляет моя личность. Они эмоционально не могут принять мои исследования в качестве открытия, так как они притоворечат их собственным теориям, в которых они уже давно прижились на равных друг с другом, несмотря на все их противоречия. Людям проще признать многовариатность, чем единую теорию. В естествознании так бывает постоянно.
Но, бог с ним, с моим тщеславием или самореализацией, но вот, что я Вам ещё покажу.
Мне это интереснее, чем бессмысленные споры.
Рудольфи в "Записках покойника" тоже подчёркнуто говорит тенором, а не басом:
"- Рудольфи, - сказал злой дух тенором, а не басом".
Последующий текст, когда Рудольфи ведёт и говорит с Максудовым покровительственно и властно, напрочь стирает в памяти этот незаметный факт ... А ведь Рудольфи все ассоцируют с Мефистотелем, то есть с дьяволом, который очевидно изъясняется басом....
А тут получается метафоричным языком Булгакова представитель народа (который говорит писклявым детским голоском), нас с Вами, а не сотрудник НКВД, чекист, или нечисть. Мефистотелем автор прикрывает настоящее лицо пришедшего заказчика, редактора издания, которое так и не случится...
Обратите внимание на очевидные аналогии с романом "Мастер и Маргарита" с гонораром (точнее авансом) и изданием, которое осуществить не удалось.
Сами подумайте, мог ли столь щепетильный автор невзначай, случайно обозначить и тем разоблачить разные голоса Иешуа перед прокуратором (хриплый и высокий, то есть тенор) и во время казни (хриплый разбойничий, то есть бас)?.. Разве может человек за пару часов перед казнью, находясь в строгой изоляции (по приказу прокуратора своему подчинённому Афранию), столь кардинально изменить голос?..
Безусловно, нет!
Разве это не говорит читателям о том, что автор описывает подмену подсудимого перед казнью на абсолютно неизвестного человека?..
Кто я и кто все те, кто мне противостоит?!.
Меня в микроскоп не видно, а у них фолианты публикаций, есть люди, изучавшие труды Булгакова по 50 лет, имевшие прямой контакт с женами и знакомыми писателя ... Да Вы и сами всё это понимаете.
Перед всем этим я просто тут пешком стою ... коленопреклонённый ... мой писк в "Булгаковском Доме" и Интернете тоньше комаринного ...
