Вера в «бессмертную душу» оставалось на протяжении долгих веков уделом людей религиозных, поэтов и прочих гуманитариев. Напротив, точные и естественные науки постепенно пришла к выводу о бессмысленности рассмотрения души, как и других подобных ей квазиобъектов (как то – вечный двигатель, квадратура круга, телекинез и пр.), даже в качестве гипотезы.
Серьезные ученые утверждали, что все эти «гипотезы» находятся вне сферы науки и, стало быть, их компетентности хотя бы по причине своей полной и принципиальной недоказуемости. Действительно, в течение долгого времени не было обнаружено ни одного научного факта, который мог бы быть интерпретирован, как свидетельство в пользу существования души. Но несколько лет назад одно такое научное свидетельство (не скажу – доказательство!) появилось.
Итак, обо всем по порядку. Прошу прощения за "много буккаф", но короче не получилось.
В одном из научных институтов, относящихся к системе Академии педагогических наук (АПН) проводились, в частности, исследования в области нейропсихологии. Все, кто знаком с АПН, понимают, что большинство исследований в рамках этой системы носит чисто прикладной характер.
Исследование, о котором идет речь, началось в 2006 году и также никаких научных открытий и прорывов не сулило. Оно было направлено на изучение особенностей долговременной памяти с целью оптимизации процесса учебной деятельности.
Как известно, за долговременную память отвечает в первую очередь гиппокамп (собственно, в мозгу два гиппокампа, симметрично расположенных в левом и правом полушарии) . Исследование должно было выяснить, может ли слабая электростимуляция определенных зон в области обоих гиппокампов оживить долговременную память, т.е. актуализировать лежащие под спудом знания.
Методическая изюминка исследования заключалась в том, что удалось более «прицельно» направлять электрические импульсы в интересующую зону мозга, так что эффект приближался к тому, что получается при использовании вживленных электродов.
В качестве объективных индикаторов реакции мозга на слабую электростимуляцию использовались данные «старой доброй» энцефалограммы и магнитоэнцефалограммы. Объективные данные в обязательном порядке дополнялись самоотчетами испытуемых.
Впрочем, никаких обнадеживающих результатов в плане «оптимизации учебного процесса» получить не удалось.
Зато был обнаружен ПОБОЧНЫЙ ЭФФЕКТ, который никогда ранее не упоминался при описании экспериментов, связанных с электростимуляцией головного мозга. Хотя этот эффект наблюдался только у двух из 50 испытуемых, но и этого было довольно, чтобы директор института дал разрешение на продолжение эксперимента с бОльшим числом испытуемых и даже выделил для этого дополнительное финансирование.
В чем состояла суть случайно обнаруженного эффекта? У 48 испытуемых из 50-и слабая электростимуляция приводила к возбуждению клеток в зоне обоих гиппокампов, но это возбуждение не распространялось на смежные области и очень быстро (в течение десятков миллисекунд) исчезало. Самоотчеты этих испытуемых также показывали, что никаких особых ощущений они при этом не испытывали.
Зато у двух испытуемых из этой самой первой группы электростимуляция приводила к гораздо более сильной активации клеток гиппокампов. Но что еще важнее, это возбуждение быстро распространялось на смежные области. В результате происходила активизация практически всей лимбической системы. В нейронных сетях возникала т.н. реверберация, наблюдалась картина, напоминающая резонансные явления. Активность сохранялась намного дольше (до 5 минут), а отдельные очаги возбуждения сохранялись и еще в течение 5-7 минут. Но самое поразительное состояло в том, что оба испытуемых в течение этого периода «видели» очень яркие видения, которые могли довольно подробно описать в самоотчетах.
В последующие 3 года (с 2008 по 2010 гг) число испытуемых выросло до 500 с лишним человек. Обнаруженный ранее эффект наблюдался у 19 испытуемых. (т.е., примерно в 3% случаев). Именно у них электростимуляция вызывала резонансное возбуждение в гиппокампе, распространявшееся затем на всю лимбическую систему. И ТОЛЬКО эти 19 испытуемых в ходе эксперимента имели «видения». Содержание этих «видений» было зафиксировано в их самоотчетах. «Видения» или «воспоминания» носили в подавляющем большинстве случаев довольно драматический характер и вызывали сильную эмоциональную реакцию испытуемых.
Все 19 человек, у которых был обнаружен этот эффект, как и часть «слепых» испытуемых (так называли тех, кто никаких видений не видел) прошли повторную электростимуляцию. И вновь «видения» были зафиксированы только у тех, кто их видел раньше. Сами «видения» никогда не повторялись, а их содержание каждый раз было другим. В результате повторных экспериментов с теми же испытуемыми к концу 2009 года накопилось около 50 самоотчетов. Эти описания действительно напоминали запись сновидений или эпизоды из фильмов. Все испытуемые отмечали, что они не наблюдали эти видения со стороны, а были вовлечены в них и воспринимали себя их участниками (как обычно происходит во сне). Кстати, все без исключения испытуемые, оказавшиеся способными видеть эти «эпизоды», были уверены, что они либо заснули в ходе эксперимента, и это все им приснилось, либо эти картинки каким-то непонятным способом намеренно транслировались им экспериментаторами.
Все это я рассказываю на основе информации из первых рук, т.к. мой старинный приятель, с которым мы вместе учились на факультете психологии МГУ, как раз руководил этим исследованием. Мы подробно обсуждали полученные, как принято говорить, «нетривиальные результаты» и возможные их интерпретации. Я видел протоколы эксперимента, самоотчеты испытуемых и даже однажды во время своего очередного приезда в Москву сам «выступал» испытуемым.
Для самих экспериментаторов «видения» некоторых испытуемых явились полной неожиданностью и поначалу даже вызвали тревогу, что эксперимент может повредить их здоровью. Потом появилось предположение, что «видения» могут свидетельствовать о психическом неблагополучии и служить индикатором предрасположенности к некоторым психическим заболеваниям (эпилепсия? шизофрения?). Именно эта версия в течение некоторого времени рассматривалась в качестве рабочей гипотезы, объясняющей проявление феномена.
Но спустя несколько месяцев произошло нечто совсем уж невероятное – с помощью историков удалось идентифицировать одно из записанных «видений» с реальным событием. В самоотчете испытуемого описывалась сценка какого-то сражения. Понимаю, что в это почти невозможно поверить, НО... по деталям (форма одежды, знаки воинских отличий и ландшафт местности) выяснилось, что речь идет о засаде и последующей стычке между австрийскими и французскими войсками в одной из наполеоновских войн. И даже установить место, где это столкновение произошло. Сражение не относилось к числу знаменитых, но удалось найти документы, свидетельствующие, что столкновение имело место - с указанием точной даты, когда оно произошло. Испытуемый дал подробное описание боя с австрийской стороны, о чем он, разумеется, не знал. Он вспомнил, что переговаривался с другими участниками на незнакомом ему, «кажется, на немецком языке» языке, но при этом понимал содержание речи и отдаваемых приказов. Воспроизвести фразы на языке, «похожем на немецкий», он в самоотчете не мог.
Постепенно удалось с помощью специалистов из разных областей (историков, этнографов, лингвистов и даже астрономов) идентифицировать 12 из 50 эпизодов, описанных разными испытуемыми. Лично на меня наибольшее впечатление произвел случай, когда испытуемый запомнил и даже сумел воспроизвести на бумаге какие-то знаки, которые оказались, как удалось установить с помощью специалистов по древним языкам, точной записью имени какого-то злого и могущественного, если не ошибаюсь, финикийского божества. Испытуемый не понимал в своем нынешнем качестве, что оно означает, но пребывал в сильнейшем волнении.
Чтобы окончательно не удариться в мистику, экспериментаторы попробовали отыскать более «рациональные» объяснения выявленному феномену. Но особых результатов на этой стезе не достигли. Так, последовательно проверялись и отвергались гипотезы о мистификации, «заговоре» испытуемых, розыгрыше со стороны «шутника» или «шутников» из числа экспериментаторов и т.д. Конечно, теоретически невозможно полностью отвергнуть объяснение, что испытуемый мог где-то раньше услышать или прочесть о тех деталях событий, которые он намеренно (или «честно» забыв) воспроизвел в самоотчете. Но по совокупности обстоятельств (включая биографические) оно выглядит весьма маловероятным.
Таким образом, в ходе эксперимента были получены некие факты, вроде бы свидетельствующие если и не о «бессмертии» души, то о реальности явления реинкарнации. Свойство помнить фрагменты прошлой жизни, приписываемое полумифическим «просветленным» личностям, якобы владевшим эзотерическими практиками, как выяснилось, при определенных условиях может быть выявлено у каждого тридцатого или сорокового из числа самых обычных людей. Или, как предпочитал более наукообразно формулировать мой приятель, некоторые люди могут получать доступ к информации, которая отсутствует в их собственном жизненном опыте. Нечто подобное в художественной литературе наиболее полно описано, пожалуй, Джеком Лондоном в повести «Смирительная рубашка» (Странник по звездам).
Возникает еще один непростой вопрос: Почему 2-3% проявляют способность вспоминать события, случившиеся до их рождения, а остальные 97% - нет? Значит ли это, что только первые обладают даром реинкарнации? Проще всего (и политкорректнее) сказать, что способностью к реинкарнации (перевоплощению) обладают все, но большинство об этом не помнит. Но возможна и иная, довольно обидная для большинства гипотеза о том, что только 2-3% среди живущих обладают бессмертной душой, способной совершенствоваться в ходе бесчисленных перевоплощений. А все остальные вынуждены довольствоваться не вечной, а как бы «одноразовой душой», которая прекращает существование вместе с бренным своим телом.
Сразу вспоминается, что нечто подобное глухо говорится и в каббалистической литературе. В ней утверждается, что имеется 144 тысячи «настоящих» бессмертных душ, открытых божественному свету. И души эти, понятное дело, принадлежат исключительно евреям.
Но в данном случае Бог или Мироздание оказались интернационалистами, и никакой связи между способностью «видеть», выявленной в эксперименте, и национальностью испытуемых не прослеживается. Отсутствует и какая-либо видимая связь видения с такими параметрами, как возраст, пол, уровень образования и т.д. В качестве курьеза могу лишь упомянуть, что наблюдается некоторая корреляция с избыточным весом, ибо среди выявленных «реинкарнатов» число тучных людей явно больше, чем можно было бы ожидать.
P.S. Что же было дальше? Моим приятелем и его сотрудниками была написана и отослана в один из самых престижных журналов статья с описанием методики и полученных
