лужицко-поморские родичи. Это общепризнанный факт и от этого никуда не деться. Еще Нестор в ПВЛ сетовал на бедность кривичей, радимичей, древлян, выделяя при этом родных ему киевских полян в лучшую сторону. А что вы хотите: жизнь в диких лесах в отрыве от морских коммуникаций, а, значит, торговли и соответствующего развития производительных сил, неизбежно приводит к застою. Не зря Иван Грозный и Петр Великий дружно пытались рубить окна на Балтике, Каспии и в Черном море – без этого мы бы так и застряли в Средневековье.
8. И снова о балтах.
Мы подошли к пределу, за которым «скрывать личину» таинственных балтов более не имеет смысла. Пора им разоблачиться. Напомним: вся огромная территория первых тысячелетий до и после Р. Хр. от Киева на юге до верховьев Волги и Чудского озера на севере, от Балтики и до Средней Волги благодаря стараниям нескольких поколений ученых отведена именно «балтам». Причем понятие это из лингвистической плоскости вначале, перешло постепенно в сознании мирового научного сообщества уже и в этническую. Балты соседствуют в сознании историков и археологов наравне с финно-уграми и скифами. Если под Муромом находят пуговицу из янтаря, то, понятное дело, три тысячи лет назад здесь обитали эстонцы. Но вот какая штука: если через тысячу лет археологи будущего покопаются в современных славяно-русских останках, они придут к безусловному выводу: в России 21 века жили сплошь китайцы с американцами – так как родных, натуральных признаков культуры и быта у нас практически не осталось – все импортное. Широко представленную в данном опусе культуру шнуровой керамики - а это 3 (!) тысячи лет до н.э. -определяют в некую питательную среду, первооснову для формирования со временем германского, славянского и ... балтского этносов. Но от всего былого приписываемого этим «балтам» исходного величия на сегодня остались только лишь латыши и литовцы на своей законной и довольно ограниченной территории в Прибалтике. Куда же делись остальные?- ответ дается следующий: были ассимилированы славянами и частично финно-уграми. То есть, растворились в соседних этносах.
Смотрим генетический состав по мужской Y-хромосоме ДНК современного населения упомянутых стран и европейской части России. Действительно, для латышей и литовцев налицо взаимоассимиляция с финнами: и там, и там примерно по 40% мужского населения относится к арийскому субкладу R1a и финно-угорской гаплогруппе N1с. Для России в ее северной части эти пропорции соответственно 50 к 20 (остальное – минорные значения десятка прочих родов человечества) [36]. И где тут поместиться «балтам» с учетом прибытия изначально зауральских финских племен к Балтийскому побережью только к началу Новой эры? Что за народ жил здесь до того предыдущие тысячи лет?
Здесь единственно возможный ответ: это все те же постарийские племена гаплогруппы R1a, они же – осколки от деления первичного материнского ядра КШК-боевых топоров в ее восточной Фатьяновской части. О генетическом составе населения до последнего десятилетия не было известно практически ничего, поэтому, продвигаясь «наощупь», ученым приходилось все, что не попадало под определение скифов и финнов относить к балтам. Их просто пришлось выдумать. Наверняка, подобное «озарение» посетило кого-то из великих еще в 19 веке, и с той поры козыряние балтами стало признаком хорошего тона у всех занимающихся этнической проблематикой древней Восточной Европы. Это стало своеобразным маркером «свой-чужой»: рассуждаешь о балтах – свой, нет – ты не в теме.
Спасительная соломинка: топо-гидронимика под Киевом схожа с прибалтийской – да, это балты! Керамика и женские украшения под Ярославлем и Ригой подобны – это опять балты! Да потому и подобны, что это некогда был единый народ, одного культурно-исторического пространства, но начавшего расходиться еще 5000 лет назад и процесс этот мы зрим по сию пору, когда последние «балты» ушли в зону влияния германо-англо-саксов. Здесь нельзя не привести говорящую цитату из Wiki насчет прославянской Тушемлинской культуры (о ней речь пойдет в следующей главе – это Смоленская обл., Минская и Могилевская): «...культура интересна тем, что хорошо иллюстрирует процесс трансформации балтов (выд. авт.) в славян». То есть авторы поста в Википедии просто вынуждены по простоте душевной констатировать очевидные вещи, не подозревая о проблеме тысячелетней якобы «балтоязычной балтности» всего русского Севера, о которую вот уже лет двести ломаются научные копья. Ведь, если «балты» стали славянами, то сами-то они, получается, были предками славян! Праславяне – вот расшифровка термина «балты» (балты - в том смысле, в каком его понимает весь ученый мир – кроме непосредственно современных прибалтов летто-литовского происхождения).
9. Выводы.
1. Балты есть наследники арийской культурной общности III- II тысячелетий до н.э. – КШК-боевых топоров и Фатьяновской цивилизации, наследники как в культурном плане, так и в физическом, генетическом смысле.
2. Праславяне = балты.
3. Установлено два центра формирования Древней Руси, начиная с середины-конца I-го тысячелетия до н.э.: это юго-западная часть славянства региона Карпаты-Средний Днепр (мигрировавшая с территории Польши – Лужицкая культура), и автохтонное северо-восточное славянство (будущая Московия).
4. Праславянские племена северо-востока и центра Русской равнины не были пришлыми, а обитали здесь исстари, еще с III-го тысячелетия до н.э.
5. Оба славянских центра – это развитие культур КШК-боевых топоров и Фатьянвско-Абашевской цивилизации.
6. Объединение двух проторусских славянских центров в единое государство происходит на рубеже I – II тысячелетий н.э.
7. Этот процесс историки ошибочно назвали славянизацией и ассимиляцией славянами местных финно-угорских племен Верхнего Поволжья-Почудья-Поонежья.
8. На самом деле с Поднепровья на рубеже I- II тысячелетий н.э. в направлении север-северо-восток происходила не славянизация, а постепенное распространение южного названия «Русь» на весь будущий союз родственных племен.
9. В конце 9-начале 10 веков новгородские земли словен, вятичей, кривичей, радимичей, чуди попадают под власть киевских князей, происходит русификация окраин совместно с христианизацией юного государства (во многом насильственными методами).
Литература и источники.
1. Геродот. История, кн.4, Мельпомена, абз. 16. (с сайта vehu.net).
2. Седов В.В. Славяне в древности (на сайте archeologija.ru).
3. История СССР с древнейших времен до конца XVIII века. Учебник под ред. Рыбакова Б.А. – 2-е изд., М., Высшая школа, 1983.
4. Всемирная история, т.II. М., Политическая литература, 1956.
5. Повесть временных лет (перевод Д.С.Лихачева) – сайт krotov.info.
6. Гай Плиний Старший. Естественная история, книга IV, стр.97. Сайт dennitza.net.
7. Егоров К.Л. Образование Киевской Руси, гл.1. Происхождение славян, 1.5. Склавины и анты (по Иордану и Прокопию Кесарийскому) – сайт bibliotekar.ru.
8. Седов В.В. Восточнославянские племена и древнерусская народность. Формирование восточнославянской народности. Проблемы этногенеза славян в археологической литературе 1979-1985 гг. – статьи на сайте archeologija.ru.
9. Овчинников Анатолий. Протоарии, праславяне и археологические культуры Евразии. Статья на сайте proza.ru/2017/01/26/1902//
10. Овчинников Анатолий. Праславяне и киммеро-скифский мир. Статья на сайте proza.ru/2017/03/20/1511.
11. Овчинников Анатолий. Славянские культуры в I тысячелетии до н.э. Статья на сайте proza.ru/2017/08/07/771.
12. Авдусин Д.А. Археология СССР. Учебник, изд. 2-е, М., Высшая школа, 1977.
13. Археология СССР. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. Под ред. акад. Рыбакова Б.А., М., Наука, 1987.
14. Телегин Д.Я. и др. Сборник «Проблемы археологии Сумской области (тезисы докладов)» – на сайте archeology.ru.
15. dostoyanieplaneti.ru/3370-drevnie-tajny-russkogo-severa-s-v-zharnikova.
16. Археология СССР. Финно-угры и балты в эпоху Средневековья. Под ред. акад. Рыбакова Б.А., М., Наука, 1987.
17. https://books.google.ru/books?isbn=5040605870/ Жарникова С.В. Сборник статей. Выпуск 4.
18. Возникновение славянской культуры. На сайте protown.ru/information/hide/7004.html.
19. Рыбаков Б.А. Рождение Руси. М., Алгоритм, 2012.
20. ru.wikipedia.org/wiki/Бондарихинская культура.
21. Археология СССР. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. Под ред. акад. Рыбакова Б.А., М., Наука, 1987.
22. Воловик С.И. К вопросу о сложении бондарихинской культуры. Статья на сайте www.bronza-lib.narod.ru/v/volovik1995.html.
23. Ставицкий В.В. Проблема происхождения Городецкой культуры. Вестник НИИ гуманитарных наук при правительстве республики Мордовия, №1(13). Саранск, 2010. Опубликовано на сайте archeology.ru.
24. cheloveknauka.com/bondarichinskaya-kultura. Воловик С.И. Диссертация на тему «Бондарихинская культура».
25.www.kray32.ru/stat02-01.html.
26. www.neolitica.ru/articl.php. - Статья «Юхновская культура».
27. Третьяков П.Н. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. Книга на сайте books.google.ru/books.
28. Городецкая культура. Статья на сайте генофонд.ру.
29. archeology.ru/lib/gorodetskaya.html/
30. Разуваев Ю.Д. Фортификационные сооружения городецких поселений лесостепного Подонья. Сборник материалов «Археология восточноевропейской лесостепи», вып. 2, т.2, Пенза, 2008.
31. Клесов А.А. Мифическая Гиперборея и реальный русский Север (схема дана в комментариях к статье). Статья на сайте pereformat.ru.
32. Почему санскрит так похож на русский. Сайт www.anaga.ru/sanskrit.htm.
33. Арийская загадка Индии. Статья на сайте secrethistory.su.
34. Егоров Владимир. Читая Константина Багрянородного. Статья на сайте www.ipiran.ru/egorov/rkb.htm.
35. Лесной С. История руссов. Варяги и русская государственность. М., Вече, 2012.
36. Лушникова Тамара. Откуда и когда пришли европейские народы в Европу? Статья на сайте zazubr.org/2012/10/19/18288.
