Новая классификация философии
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Псевдо научные статьи
Автор:
Баллы: 25
Читатели: 260
Внесено на сайт:
Действия:

Новая классификация философии

Философы, как известно, очень далеки от народа (а жаль!). Не в последнюю очередь это вызвано чрезмерной усложненностью философского языка. Если к этому добавить огромное количество философских систем и учений, которые к тому же множатся день ото дня (например, делёзизм, дугинизм-проханизм, дерридианство, прости Господи!) - то налицо типичный кризис понимания.

Как приблизить философию к простому человеку, к его уму и сердцу? Как заставить ее говорить на человеческом языке? Прежде всего необходима простая и удобная классификация философских систем и учений. Вот такую внятную классификацию мы предлагаем вашему вниманию. При ее построении мы исходили из очевидного принципа, что особенности философской концепции определяются в первую очередь позицией ее автора по отношению к миру (и обратно - мира по отношению к автору).

В качестве образца мы выбрали давно известную школу стоиков. Философы этой школы придерживались активной (стоячей) позиции. Мы решили сохранить это название. Вся классификация строится по этой аналогии:
1. Стоики.
2. Сидики (предпочитающие сидеть)
3. Лежики (они характеризуются пассивностью и созерцательностью)
4. Висики (от слова висеть) - выделение этой категории в качестве самостоятельной вызвало жаркие дискуссии (многие считают, что их можно отнести либо к стоикам, либо к лежикам).

Все перечисленные 4 категории можно назвать СТАТИЧЕСКИМИ философскими системами. Но есть и ДИНАМИЧЕСКИЕ системы и философы. К ним относятся:
5. Ходики (от слова ходить),
6. Ползики (от слова ползать)
7. Падики (от слова падать). Обращаем внимание, что бесконечное падение неотличимо в философском смысле от бесконечного же парения и полета. Соответственно, все воспаряющие и летящие концепции мы относим именно к этой категории.
8. Ездики, наконец.

Женщина-философ с Ближнего Востока предложила еще одну важнейшую,но пока мало изученную категорию - "Гнутики". Еще не вполне ясно, куда ее отнести - к статическим или динамическим системам.


Легко видеть, что мы предложили простую и (смеем надеяться) оптимальную форму для классификации. Наполнением же этой формы конкретным содержанием (т.е. отнесением той или иной философской школы или концепции к той или иной категории) пусть занимаются специалисты.

Мы отдаем себе отчет, что предложенная классификация вызовет яростные нападки со стороны догматиков и, так сказать, "фарисеев и книжников". Зато использование этой классификации не только упростит понимание философии простыми гражданами, но станет незаменимым подспорьем при подготовке студентов-философов. Особенно - по курсу "История философии".

P.S. Будем признательны философам, которые внесут (если это вообще возможно) конструктивные дополнения  в предложенную классификацию.


Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     13:02 10.09.2017 (1)
-1
Нетудытики-несюдытики
     21:04 10.09.2017 (1)
Очень неплохо! Но куда отнести эту многочисленную категорию? Не подскажете? Не хотелось бы умножать сущности и выделять их в качестве отдельного и самостоятельного вида.:)))
     21:23 10.09.2017 (1)
-1
Ну, можно выделить два вида: "живчики" - много двигающиеся (попрыгутики, плаватики и т.п.),  и "ленивчики" - медлительные ( стоики, лёжики и т.п.).
     21:28 10.09.2017 (1)
Беда! Если Вас послушать, мне придется переписывать весь свой многотомный труд. А ведь я уже получил за него звание почетного доктора в 15-и крупнейших университетах мира.:))
     21:30 10.09.2017 (1)
-1
Тогда отбой!  Удачи вам!
     21:34 10.09.2017
Взаимно!
     14:33 10.09.2017 (1)
Исаак, извини за мой грубый наезд. Только со второго прочтения понял, что гениальность то в доступности! - Супер!  Вашу философию можно грузить
прям с  детского садика! Исаак я это на полном серьёзе. Я уверен, что только после прочтения Вашей философии можно смело браться за эту науку
любого уровня! С уважением Георгий. 
     14:52 10.09.2017 (1)
Георгий, "оп чём речь"!:))) Все в порядке.
     15:20 10.09.2017
За великих новаторов!
     11:44 09.09.2017 (1)
1

 Классно, Исаак!
Можно рискнуть?
Для динамической системы: попрыгутики (прыгать) и плаватики (плавать),
правда, плаватики можно отнести и к падикам)))
     11:53 09.09.2017 (3)
2
Гениально, Авива! Наконец-то я обрел достойного соратника (как Маркс - Энгельса). Да, именно попрыгутики и плаватики! А в дефинициях - кого куда - потом разберемся!:)))
     22:52 09.09.2017 (1)
1
Исаак! Вы- великий человек! До  сих пор я стояла на перекрестке, как гаишник, не понимая кто я такая. Будучи падшей женщиной (недавно упала и сломала руку), осознала благодаря Вам, что я падик! 

     06:41 10.09.2017 (1)
1
Уважаемая Клавдия! Благодарю Вас за высокую оценку моего скромного труда. Но должен предупредить Вас, что не все так просто, как кажется. Да, эта новая классификация позволяет миллионам людей доброй воли самоидентифицироваться, а, тем самым, и сориентироваться в нашем сложном мире. Да, благодаря этой системе эти миллионы испытали чувства, напоминающие катарсис и инсайт. Но, увы, без опытного водителя, лоцмана в бурных водах философии можно обмишулиться и попасть впросак. Взять хоть хорошо изученный философами подвид "падшие женщины". В этом кластере мы различаем две принципиально отличные друг от друга разновидности. Первая разновидность - это т.н. перманентно падшие. Так вот, вопреки кажимости, философы во всем мире относят эту разновидность к статичной категории "лежиков". Вы же относитесь к другой разновидности - ситуативно падшие женщины. Вы сами рассказали о своем падении и последовавших за ним печальных, но, надеюсь, уже преодоленных последствиях. Это означает, что Вы, действительно, побывали в категории "падики", но пробыли в ней относительно краткое время. Так кто Вы на самом деле? Научная добросовестность и дотошность заставили меня проанализировать Ваш случай. На основании Ваших описаний ("стояла на перекрестке, как гаишник") я склоняюсь к точке зрения, что Вы все же относитесь к категории стоиков. Впрочем, это сугубо предварительные наметки...:)))  
     12:01 10.09.2017 (1)
Вы заставили меня задуматься! Гипс несколько вредит моему восприятию действительности, но я склонна объединить стоиков с падиками в категорию НЕВАЛЯШКИ. Возможно это точнее определит мой философский подвид? 
     12:11 10.09.2017 (1)
Похоже, своими "неваляшками" Вы внесли неоценимый вклад в наше общее философское дело.
     12:21 10.09.2017 (1)
Надеюсь, не меньший, чем Юлия Кристева! 
     12:35 10.09.2017 (1)
Полагаю, что Кристева нервно курит в сторонке.
     12:55 10.09.2017 (1)
Было бы еще лучше, если бы она и ногти  грызла при этом!
     12:58 10.09.2017 (1)
Это было бы слишком жестоко, Вы не находите?
     13:04 10.09.2017
Это я точно лишку хватила! Остановимся на куриве, если только это не кальян!
     16:53 09.09.2017 (1)
Исаак Розовский - Это потому, что  Вы любите всем одевать розовые очки? Судя по тому как Вы восхищаетесь своими Марксистскими кумирами то фанатизмом вашей фелоссофии  Третья Мировая можно сказать уже почти в вашем кармане!  Но она для Вас Марксистов будет последней и не потому ,что я ещё живой, а потому, что Я вам об этом тут сказал... 
     17:35 09.09.2017 (2)
1
Наконец-то, уважаемый Георгий, впервые в жизни слышу комплимент (или упрек) в марксизме. Спасибо!!!
     20:39 09.09.2017
Исаак, конечно компимент, а если вытащишь третью из кармана...Вот тогда и упрёка будет мало... - Это уже будет по сценарию армянского  деда Айропета! - Что не до философских изысков, борьба за мир буде такая,  что ложь не сможет бюльше затаиться и лежать...
     18:24 09.09.2017
1
наезд в марксизме))
     12:14 09.09.2017
1

 Спасибо, Исаак!
     12:16 10.09.2017 (1)
2
А где же умственная составляющая ваших философов? Вижу только действенную (или бездейственную, как у "лёжиков").
Я бы предложила расширить рамки:
1. Стоики (сидики, лежики, висики) размышлятельные (размышляющие о смысле жизни)
2. Стоики (сидики, лежики, висики) созерцательные (типа мыши, которая смотрит на королеву)
3. Стоики (сидики, лежики, висики) направлятельные (это которые всех учат, как надо жить)
4. Стоики (сидики, лежики, висики) посылательные (ну, эти указывают направление, по которому, по их мнению, нужно двигаться тому или иному индивидууму, не принимающему картину мира, созданного стоиками, за окончательную и бесповоротную модель бытия)

Соответственно, эти же критерии можно добавить к разновидностям динамической системы.
А, ещё есть "вещь в себе" и "вещь вне себя", но это уже отдельный случай.
     12:31 10.09.2017 (1)
2
Да, согласен с Вашей критикой несовершенств данной классификации. Но ведь это только пристрелка, только первый (возможно, и захлебнувшийся) штурм мощной системы укреплений "старой" философии. Указанные Вами направления и темы еще ждут своего прилежного исследователя.
     12:41 10.09.2017 (2)
1
Это не критика, это просто попытка повеселить народ.)))
Видимо, неудачная.
     12:46 10.09.2017
Удачная, удачная! Это же мы, философы, критикой называем любой (даже восторженный) отклик.:)))
     12:42 10.09.2017 (1)
1
удачная))
     12:47 10.09.2017 (1)
1
Привет, Поль!
Представь себе "Посылательного сидика": сидит он за компом и всех посылает, куда считает нужным... Смешно же.
Или созерцательный ходик: ходит по магазинам и цены рассматривает. И чем больше ходит, тем большим философом становится.
Как в анекдоте:
Зашла за лекарством, глянула цены, решила, что дешевле сдохнуть! По пути заглянула в ритуальные услуги, глянула цены. Попёрлась обратно в аптеку.
Вот так наша суровая действительность и воспитывает в людях философский взгляд на мир...
     12:55 10.09.2017 (1)
1
привет, Нин! мне нравится)).
про магазины - дааа))
про аптеки - вообще...
там же в очереди стоять невозможно,
я пока до окошка дохожу, уже впору челюсть подвязывать,
умираю от смеха))
Чёрствая такая
     12:56 10.09.2017 (1)
1
Рассказ напиши. Не, юмореску: "Как я хожу в аптеку".
     13:00 10.09.2017
1
 не могу)), стыдобища будет))...
провизоры тоже падают со смеха...
     10:53 09.09.2017 (1)
1
Очень интересно и полезно. Спасибо!
     11:01 09.09.2017 (1)
1
Э-э, батенька, так не пойдет. А где же Ваш вклад? Ваше новое слово?
     11:03 09.09.2017
Это не для моих заскорузлых мозгов...
     12:11 10.09.2017
-1
я - сидилежик))
     15:53 09.09.2017 (1)
1
 я бы предложила )), но все мысли разбежались от хохота))...
нимагу)), сдаюсь))

     16:32 09.09.2017 (1)
1
Что за смешливость при обсуждении серьезнейшей темы???:)))
     16:36 09.09.2017 (1)
1
 нимагу)), ещё Авива))... держите меня))
     17:47 09.09.2017 (1)
1
 Полина, вот! " Нимагутики")))
     18:08 09.09.2017 (1)
1
 нимагутики не пойдут)), это жаж филуософы)), они всёмогутики))
     18:59 09.09.2017 (1)
1
 Не может быть, что всемогутики)) 
Это как карта ляжет)
ибо тоже люди)) скорее всезнатики)
     19:07 09.09.2017 (1)
1
взезнатики тож не могутики, потому что 
"я знаю, что ничего не знаю"))...(с)
     19:51 09.09.2017 (1)
1
     08:57 10.09.2017
1
     18:26 09.09.2017 (3)
2
Интересно. я бы ни к какой из ваших классификаций не отнесла, потому что,это для мужчин. Когда-то в женской компании я во время произношения тоста выдвинула собственную концепцию положения женщины в обществе:
! отдаются работе
2 отдаются мужчин
3. Получают наслаждение. Не философия, но что-то философское в этом есть
     19:01 09.09.2017
Татьяна, простите, что встряла, а можно еще пунктик:
Отдаются творчеству) или это из пункта 3: получают наслаждение?
     18:56 09.09.2017 (1)
Татьяна, по-моему, Вы вознамерились разрушить всю мою стройную концепцию.:)) Это непозволительно для философа (ну, пусть для философини), которой, несомненно, являетесь. Хоть этого-то не отрицайте!:)
     19:46 09.09.2017 (1)
Ни в коем случае. Философия исключительно мужское дело. Вы знаете хоть одну женщину философа?. Моё  философствование- мелкая натурфилософия
     21:01 09.09.2017
А как же любимая женщина механика Гаврилова... пардон, философа Хайдеггера Ханна Арендт?
     18:28 09.09.2017
я патсталом, Тань))
     17:18 09.09.2017 (2)
2
 Я так понимаю: тут все свои?
Тогда мое предложение: колеблики или волновики. Типа куда сильные мира сего, туда и "великие философы" для теоретического  обоснования охренения власти.
     18:16 09.09.2017 (1)
 опередила меня)), 
фонаристы- те, у кого бланш,за убеждения, либо с фонарём при свете))
педисты - это объединение всех :энциклопедистов, фонаристов, колебликов и волновиков))
а колебликов можно - в подразделах)) Колеблики и заколеблики
     18:20 09.09.2017 (1)
1
 Тссс, никому! Я кажется сильно лажанулась: запуталась в глаголе "колебаться"!
     18:23 09.09.2017 (1)
 вовсе нет. Они имеют на это право))
...лишь единицы среди них всё это отрицают))
     18:37 09.09.2017 (1)
1
 Уфф! Ты меня успокоила!
     18:39 09.09.2017 (1)
 забей))
     19:00 09.09.2017 (1)
1
 Похоже, что забила уже так глЫбоко, что самой страшно! ))
     19:14 09.09.2017
 значит, правильно забила))
     17:33 09.09.2017 (1)
2
Очень интересная гипотеза. Но я так понимаю, что колеблики - это разновидность гнутиков, не так ли? А вот волновики - нечто совсем другое - динамическое. Проясните Ваши положения в рамках нашего дискурса.:)))
     18:01 09.09.2017
1
 Как я  поняла за основу классификации философии  принята физика, хотя история науки развивалась строго наИборот!
 Но в том и состоит ваше открытие!
 Как известно в физике существуют  статика, динамика и ДРУГИЕ разделы.
 Так вот колеблики - это  те, кто не изогнулся раз и навсегда в своих изощренных теориях, яко гнутики,  а  колебется..., ой, а как это будет по-русски? ...ну, колее..., короче продолжает колебаться туда куда надо!
 Фффуу! Еле вырулила из русского языка! Хорошо, что обсуждаем не филологию, а то я бы еще круче загнула......
 Ну. а волновики - эти сами по себе: хотят волнуются, хотят впадают в полный штиль.
Книга автора
Калейдоскоп 
 Автор: Natalyan
Реклама