Тезисы доклада "Циклы еврейской истории"
Является ли еврейская история непрерывным процессом, имеющим единую цель и относящимся к эволюции некоторой единой человеческой общности? Важность ответа на этот вопрос для современных евреев, стремящихся обрести прочное основание собственной самоидентификации, не подлежит сомнению. Понятен и теоретический интерес к данному вопросу историков, имеющих дело с наиболее продолжительным в истории человечества промежутком культурного развития.
Лев Гумилев, автор пассионарной теории этногенеза, дает на этот вопрос отрицательный ответ /1, стр.122/: "В XV веке до н.э. бродячие племена хабиру вторглись в Палестину и захватили участок территории у Иордана. По уровню техники, методам ведения хозяйства, военным приемам они не отличались от прочих семитских племен Сирии и Аравии и уступали народам Египта и Вавилонии. Но это был народ, интенсивно развивавшийся в этническом плане, и он пережил всех соседей, пока не погиб как этническая общность под короткими мечами римской пехоты. (Примечание: спаслись дезертиры, нашедшие убежище в Парфии и на рейнской границе Римской империи)".
Непосредственно предшествовавший этому период еврейской истории, с точки зрения Гумилева - это процесс образования гностической "химеры" /1, стр.474/: "До походов Александра Македонского эллины не знали иудеев, а иудеи не обращали внимания на "явана" - ионян. Зато в селевкидской Сирии и птолемеевском Египте они оказались соседями. Иудеи изучили Платона и Аристотеля, эллины - Библию в переводе на греческий язык. Оба этноса были талантливы и пассионарны, но из контакта их мироощущений возник гностицизм - грандиозная увлекательная антисистема". В другом месте он пишет: "Древние евреи относятся к современным так же, как римляне к итальянцам, т.е. современное еврейство - это другой этнос, сохранивший в значительной степени культурные традиции предыдущего Потребовалась 10-летняя война всей империи против одной Палестины, оставшейся без поддержки. А когда победа была наконец одержана, то римский полководец получил триумф, т.е. почести, оказываемые обычно за победу над очень серьезным противником... А где же были евреи до этого? Надо сказать, что они никакой опасности для соседей не представляли, в лучшем случае вели мелкую партизанскую войну против македонских захватчиков (во II в. до н. э.) и довольно удачно (Маккавеи). Никто на них большого внимания не обращал. И вдруг!.. Мутация всегда мгновенна."
Итак, Гумилев отказывает евреям в единстве этнической истории, со времен Великой Иудейской войны против Рима он связывает ее с историей античной цивилизации, причем роль евреев ему представляется скорее негативной. Само по себе еврейство как феномен культуры и как человеческая общность его не интересует ("спаслись дезертиры", "никто внимания не обращал - и вдруг!").
Разумеется, сами евреи имеют по этому поводу свою точку зрения. Зеев Султанович в работе /2/ описывает "сугубо еврейскую точку зрения на периодизацию истории" - схему четырех царств. Выделяются четыре фазы исторического бытия еврейского народа, когда он развивается внутри нееврейской среды: Вавилон, Персия, Греция, Рим (включая современную западную цивилизацию). Начинается эта схема с момента разрушения Первого Храма (586 г. до н.э.). Таким образом, примерно тысяча лет, включая и Египетский период, оказываются вне данной периодизации. Но еще примечательнее то, что в данной периодизации еврейская история предстает как нечто производное от истории внешней, нееврейской. Фактически еврейская история оказывается ответом на внешние вызовы в виде той или иной внешней силы (царства), а закономерность смены этих сил остается за пределами собственно еврейской истории.
Cерьезной альтернативой данной теории можно считать точку зрения Ранака (рабби Нахман Крохмаль, 1785-1840) - выдающегося еврейского философа эпохи Эмансипации, изложенную в /3/. Каждая нация проходит три цикла в своей жизни: "расцвета и роста", "силы и действия", "расплавления и гибели". В отличие от других народов, народ Израиля после завершения третьего цикла не гибнет, а начинает первый цикл заново, но на более высоком уровне. Геула в представлении Ранака - это обновление, начало нового цикла. Всего Ранак насчитывает три цикла еврейской истории, и в каждом цикле - три периода. Первый цикл - от праотца Авраама до разрушения Первого Храма, второй - от вавилонского плена до гибели рабби Акивы, третий - от рабби Иеуды а-Наси до погромов Б.Хмельницкого. Галут, по мнению Ранака, был необходимым условием развития народа. Например, если бы евреи не оказались в Египте, они не смогли бы стать избранным народом. Только в Вавилоне сыны Израиля постигли истинный глубокий смысл связи с абсолютной духовностью. В результате тесного общения с эллинской культурой из воззрений иудеев были выплавлены все вредные примеси, и "порабощение сменилось абсолютной свободой". Ранак выражает свое восхищение ходом исторического процесса, ибо казалось, что галут должен был повредить достоинствам и свойствам народа, поколебать его единство, отлучить от Торы. Но мы наблюдаем обратный процесс - очищения и усиления духовности народа. Разрабатывая свою теорию цикличности, Ранак дошел до середины 17 века. Но из его слов можно понять, что свое поколение - от конца 18 века до сороковых годов 19 века - он относил к периоду "расцвета и роста" четвертого цикла еврейской истории. Геула, таким образом, по мнению Ранака - это переход от одного исторического периода к другому, более высокому с точки зрения духовности. Такого рода ситуации повторяются, выражая вечность еврейского народа, постигшего смысл абсолютной духовности.
Современный американский политолог С.Хантингтон в работе "Столкновение цивилизаций?" определил цивилизацию как "культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей... Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты - а также субъективной самоидентификацией людей." Идея религиозной еврейской цивилизации была в середине 20 века развита Мордехаем Капланом. В русскоязычном пространстве эту идею с некоторыми модификациями подхватили М.Членов, А.Машкевич.
Александр Машкевич в своей публицистической дилогии /4,5/ выявляет "характерные черты еврейской цивилизации" и дает "системный взгляд на ее эволюцию". Последний раздел его работы называется "Еврейское время: циклы развития еврейской цивилизации". Автор отмечает: "Цикличность социально-исторических процессов - практически всех! - безусловно существует, но не поддается точному хронометражу и точному предсказанию, а носит приблизительный характер - порой более чем приблизительный, т.е. длительность соответствующих циклов колеблется весьма существенно... Значительную сложность представляет порой выделение границ циклов и этапов внутри них, нахождение реперных точек - рубежных вех... конкретно цикл развития цивилизации - это период, в течение которого происходит существенное изменение различных универсалий, из которых складывается культурная матрица цивилизации. Условно можно каждый цикл... разделить на три этапа. Первый этап ... формирования новых ориентаций и приоритетов. Второй этап (т.н. квазистационарная стадия)... длительная борьба за распространение... цивилизационного влияния... в различных формах борьбы за веру, борьбы за идеи. Затем, по мере... исчерпания прогрессивного потенциала культурных новаций... происходит переход... к стадии нестабильности... Третий этап - время появления новых вызовов..., эпоха нарастающих столкновений с новыми проблемами,... осознания их и накопления потенциала хаоса и энтропии."
Далее автор описывает пять завершенных циклов развития еврейской цивилизации: цикл "становления еврейской протоцивилизации" (от Исхода до конца вавилонского плена, т.е. около 700 лет); цикл "структурирования" - установления баланса между ядром и периферией цивилизации (с возращения до разрушения Второго Храма, около 600 лет); цикл "становления духовного облика цивилизации" (70-640 гг.н.э., около 570 лет); четвертый цикл - период "относительно спокойного инкорпорирования евреев в европейскую и мусульманскую цивилизации" (VII - XII века, около 500 лет); пятый цикл - "эпоха постоянных гонений в условиях постоянного роста напряженности" (XII-XVIII века, около 600 лет); шестой незавершенный цикл начался во второй половине XVIII века, причем с 1948 года - момента образования Еврейского Государства - начинается его второй этап.
Кроме "общееврейских" циклов, автор выделяет также циклы, "касающиеся отдельных социокультурных ареалов, где проживали евреи". Соотношение тех и других остается не вполне ясным, однако в отношении циклов истории русского еврейства указана продолжительность цикла - примерно 90 лет, начиная с 1791 года. Отмечено, что эти циклы "являются циклами не еврейской цивилизации, а ... "еврейской политики" российского и советского государства. Именно этим объясняется их неполное совпадение с общееврейским ритмом."
Применима ли эта модель цикличности к другим цивилизациям? А.Машкевич отвечает на этот вопрос утвердительно, однако подчеркивает, что "для разных цивилизаций... получаем разную длительность и периодичность циклов. Циклы древнеегипетской цивилизации... порядка 500-600 лет, что вполне сопоставимо с длительностью еврейских циклов. Для российской цивилизации длительность циклов составляет... 370-380 лет..." Для тюркской цивилизации период цикличности - 240-270 лет, для китайской - 270-450 лет. Продолжительность этапов внутри каждого цикла также может существенно меняться. Автор предполагает, что различная периодичность "пульсирования" связана с "особенностями культурной матрицы каждой цивилизации... одни матрицы обладают свойством накапливать потенциал коренного изменения быстрее, другие - медленнее."
[justify]Вопрос о периодизации истории "с еврейской точки зрения встает не только как вопрос более упорядоченной схемы повествования. Это вопрос о внутреннем развитии: какова логика внутреннего развития во времени?" /2/. Уместен вопрос: имеется ли в Торе какое-либо указание на промежуток времени, который можно рассматривать как некий цикл? Думаю, да. Более того, имеется также и указание на механизм образования