арийцев, до настоящего времени еще не получившего общепризнанного разрешения>> [519], т.4, с.560. Между прочим, сегодня в исторической литературе не очень принято говорить "арийцы". Вместо этого предпочитают говорить "арии". На санскрите слово звучит как ARYA [519], т.2, с.250. Наша реконструкция сразу объясняет указанную особенность облика ариев - "голубоглазые". На Руси, например, всегда было достаточно много голубоглазых.
Б.Л.Смирнов продолжает: <<"Сказание о Раме" есть поэтическое сказание об ОВЛАДЕНИИ АРИЙЦАМИ НОВОЙ ЗЕМЛЕЙ, ГДЕ ИМ СУЖДЕНО БЫЛО ОСНОВАТЬ ГОСУДАРСТВО И КУЛЬТУРУ на многие тысячелетия (как ошибочно думает Б.Л.Смирнов - Авт.). РАМА ЧТИТСЯ КАК ОСНОВАТЕЛЬ АРИЙСКОЙ ИНДИИ, подобно тому, как Владимир Красное Солнышко чтится как основатель русской земли... Для индийцев Рама - священное имя, воплощение народных идеалов... На протяжении многих веков ОБРАЗ РАМЫ ОТРАЖЕН В ТЫСЯЧАХ ГРАНЕЙ ИНДИЙСКОГО ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОГО ИСКУССТВА И ПОЭЗИИ. С одним из таких поздних отражений советский читатель знаком: академик Баранников перевел "Рамаяну" Тульси Даса, знаменитого поэта XVI в.н.э. Конечно, образ, данный в "Рамаяне" Вальмики, созданной за 2000 лет (как внушено Б.Л.Смирнову ошибочной скалигеровской хронологией - Авт.) до Тульси Даса, иной. "Сказание о Раме" или "Малая Рамаяна" из III книги Махабхараты - произведение явно вторичное, это как бы конспект огромной поэмы Вальмики>> [519], т.3, с.22.
Таким образом, именно арии=юрии=ярые, то есть ордынцы-казаки-татары, пришедшие в XIV веке с севера (из Руси-Орды) в современную Индию, основали здесь одну из провинций Великой = "Монгольской" Империи.
"Эпос наделяет юного Раму (Рим - Авт.) всеми качествами идеального вождя... Рама предан традициям народа... великий воитель... высоко нравственен... проявляет высокий государственный ум" [519], т.3, с.25.
Анализируя далее "Сказание о Раме", Б.Л.Смирнов сообщает: <<Эпоха Рамы (то есть "античного" РИМА = Руси-Орды - Авт.) - эпоха ПРОДВИЖЕНИЯ АРИЙЦЕВ С СЕВЕРА ПОЛУОСТРОВА (Индостана - Авт.) ПО ЕГО ЗАПАДНОЙ СТОРОНЕ К ЮГУ... Арийцы успели уже продвинуться с северо-запада на восток до бассейна Ганги и довольно далеко на юг по западной стороне полуострова... Арийцы уже хорошо обосновались в Пенджабе и даже продвинулись на восток до среднего течения Ганги, им уже было известно, что Ганга впадает в Океан... В Пенджабе и южнее они основали несколько феодальных княжеств, отчасти совершенно независимых, отчасти уже образовавших настоящие феодальные союзы, во главе которых стоял ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ, махараджа, ему подчинялось то или иное количество мелких князьков, радж. Восточная фантазия могла насчитывать их тысячами (ср., например, описание феодального совета в "Путешествии Бхагавана" V, 90, 4 и др.)>> [519], т.3, с.25-26.
Здесь все верно, кроме хронологии. Смирнов убежден, будто "Сказание о Раме", в составе Махабхараты, рассказывает о событиях чудовищной древности. На самом же деле, повествуется об эпохе XIV-XVI веков. Далее, напрасно Б.Л.Смирнов считает, будто автор "Сказания о Раме" фантазирует, очень СИЛЬНО "ПРЕУВЕЛИЧИВАЯ" количество наместников-князей, бывших в подчинении у великого князя (Руси-Орды). Как мы теперь понимаем, на огромных пространствах Великой = "Монгольской" Империи число ордынских наместников действительно могло исчисляться сотнями или даже тысячами. Правильно говорит Махабхарата.
Итак, сохранившиеся в "Сказании о Раме" сведения о колонизации "древними" ариями = "юрьевцами" полуострова Индостан, неожиданным образом с новой точки зрения открывают для нас страницы истории XIV-XVI веков. Это была эпоха, когда средневековая Русь-Орда осваивала новые земли на юге, вплоть до берегов Индийского Океана. Посмотрим - как именно описывает "Сказание о Раме" колонизацию Индостана ариями = "юриями". Оказывается, АРИИ УВИДЕЛИ ЗДЕСЬ ПУСТУЮЩИЕ ЗЕМЛИ, МАЛОЗАСЕЛЕННЫЕ, ПОЛУДИКИЕ ПЛЕМЕНА. И было это, как мы понимаем, в XIV веке.
Б.Л.Смирнов, тщательно проанализировав "Сказание о Раме", подводит итог: "В этих лесах жили ПОЛУДИКИЕ ПЛЕМЕНА с тотемами обезьяны, медведя и пр. ВЫСОКОКУЛЬТУРНЫМ, ПО СРАВНЕНИЮ С НИМИ, АРИЙЦАМ неизбежно пришлось войти в соприкосновение с этими племенами, АССИМИЛИРОВАТЬ ИХ. Выполнение этой задачи эпос (Махабхарата - Авт.) приписывает народному вождю, РАМЕ (то есть Риму - Авт.). С великим трудом, продвигаясь все дальше на юг, он организует лесные племена, принимает участие в их племенных распрях и тем закрепляет свои силы... Рама и сам пользуется их помощью... Медленно, с длительными остановками, совершает Рама свое продвижение на юг, до самой Ланки (Цейлон), которую он и завоевывает. Так ЭПОС СЛИВАЕТ (то есть помещает в одно и то же время - Авт.) ДВА ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОЦЕССА: межкастовую борьбу в арийском обществе и овладевание арийцами Индией" [519], т.3, с.26.
Следующая за этим мысль Б.Л.Смирнова очень интересна. Он отмечает, что Махабхарата совмещает здесь друг с другом две будто бы разные (по мнению Смирнова) исторические эпохи. А именно: 1) межкастовую борьбу в среде ариев перед началом завоевания и 2) само арийское завоевание Индии. Теперь мы понимаем, что тут просто проявляется хронологический сдвиг, о существовании которого Б.Л.Смирнов не подозревал. Хотя последствия сдвига - почувствовал и счел нужным отметить. Любопытно, что пытаясь "оправдать" индийские свидетельства, Б.Л.Смирнов приводит и другой пример действия подобного хронологического смещения событий. На сей раз - из истории Руси. И вновь Б.Л.Смирнов оказывается прав в том смысле, что им верно нащупан результат сдвига дат. Но его попытки объяснения - неправильные.
Судите сами. Б.Л.Смирнов пишет: <<В ЭПОСЕ МНОГИХ НАРОДОВ МОЖНО ВИДЕТЬ ПОДОБНЫЕ СДВИГИ (совершенно верно: хронологические ошибки в скалигеровской истории многочисленны - Авт.), и они не должны смущать своей "противоречивостью и неисторичностью"... Таковы, например, в киевском цикле былин СДВИГИ эпохи Владимира Великого и татарского нашествия, они нисколько не умаляют исторической ценности наших былин>> [519], т.3, с.26.
Конечно, не умаляют. Здесь Б.Л.Смирнов правильно подметил факт существования в русской истории 400-летнего хронологического сдвига, обнаруженного нами при помощи математических методов. См. "Новая хронология Руси", "Античность - это средневековье", гл.8. Данный сдвиг частично сместил эпоху "татаро-монгольского ига на Руси" вглубь времен на несколько сотен лет. Получившийся в результате фантомный дубликат известен нам сегодня под именем "эпохи Владимира Красного Солнышка" якобы X века н.э. Факт хронологического сдвига и склейки событий Б.Л.Смирнов отметил правильно. Но его причин, естественно, не понял - поскольку абсолютно доверял ошибочной скалигеровско-миллеровской хронологии. Поэтому ничего не смог объяснить.
Двинемся дальше по "Сказанию о Раме", дабы больше узнать о колонизации Индии ариями=юриями (то есть ордынцами-"монголами") в XIV веке. В кратком пересказе Б.Л.Смирнова нашествие выглядело так. В скобках указаны ссылки на соответствующие фрагменты "древне"-индийского текста Эпоса.
<<"Сказание о Раме" дает очень интересные сведения и о военном деле времен Эпоса. Нужно отметить, что тогда уже у арийцев (то есть у казаков-татар-ордынцев - Авт.) существовала стратегия... "Сказание" прямо говорит О ВОЕННОЙ НАУКЕ (III, 284, 1-2), подробно описывает систему построения крепости (пура), описывает разнообразное оружие, дает понятие о ВОЕННОМ ПРАВЕ. Рама считает ниже своего достоинства начать войну внезапно, без предупреждения, не попытавшись разрешить вопрос мирным путем, переговорами даже с личным врагом, нанесшим ему оскорбление. Рама не позволяет своим войскам бесчинно грабить земледельческое население: только в силу необходимости он пользуется урожаем садов Ланки, но не разрушает самих садов; "Сказание" замечает, что во время продвижения войск на юг, войско пользовалось плодами земли, через которую проходило, но не опустошало ее "чрезмерно" (III, 283, 21). Это вполне соответствует законам Аштамбхи, ЗАПРЕЩАВШИМ ВОЙСКУ ГРАБИТЬ МИРНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛЬЧЕСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ. "Сказание" сообщает нам также о существовании при войсках маркитантов (III, 283, 28). Мы узнаем, что У АРИЙЦЕВ В ТЕ ВРЕМЕНА СУЩЕСТВОВАЛО МОРЕХОДСТВО (еще бы, ведь речь идет о XIV-XVI веках, когда войска Руси-Орды и Османии=Атамании уже выходили далеко в океан, а в 1492 году даже пересекли Атлантику и вступили в Америку - Авт.), они уходили в море не только на плотах, но и НА КОРАБЛЯХ, как это видно из той же 283 главы, описывающей военный совет перед походом на Ланку>> [519], т.3, с.28.
Перед нами довольно подробная картина великого = "монгольского" завоевания XIV века. Мы видим, что южные и юго-восточные армии Руси-Орды (именуемые сегодня историками "древними ариями") продвигались на юг, вплоть до берегов Индийского океана. Причем шли они достаточно цивилизованным, в общем-то, мирным образом. Из-за угла не нападали, предпочитали переговоры открытой войне. Земли напрасно не опустошали, села не жгли. Местных жителей отнюдь не преследовали. Описана именно КОЛОНИЗАЦИЯ, довольно мирная, не сопровождающаяся никаким чрезмерным давлением на местное население. Психологическая деталь: надо думать, некоторые из современных комментаторов, благожелательно и весьма уважительно воспринимающие приведенные здесь сведения о "древних" ариях = "юрьевцах", возможно, тут же сменили бы "милость на гнев", если бы осознали, что на самом деле речь идет о РУССКОЙ колонизации огромных просторов Евразии. Колонизации под знаменами Юрия = Георгия Даниловича = Чингиз-Хана. Кстати, по поводу Чингиз-хана. В исторической науке сложилась привычка оценивать его Орду в основном отрицательно. Дескать, варвары, звери, свирепость, кровь...
Оказывается, "МОНАРХИЯ была, вероятно, преобладающей системой политической организации у ведических ариев (действительно, во главе Руси-Орды стоял царь-хан - Авт.) , хотя имеются указания на существование у них республиканской формы правления (и здесь все верно: достаточно вспомнить о Новгородской Республике - Авт.). Монархия обычно была наследственной... Доход правителя составляла ДАНЬ С ПОБЕЖДЕННЫХ ПЛЕМЕН И ПОДАРКИ (здесь мы узнаем хорошо известные обычаи Великой = "Монгольской" Империи - Авт.)" [769:1], с.40-41.
Кстати, отметим штрих, не имеющий, правда, прямого отношения к нашим исследованиям, однако любопытный сам по себе. Б.Л.Смирнов, переводчик и комментатор "Сказания о Раме", включенного в "Махабхарату", писал: <<Поражает полное совпадение схемы "Повести о Раме" со схемой "Руслана и Людмилы" Пушкина (колдун похищает жену, муж отыскивает колдуна, сражается с ним и возвращает жену). Представляло бы большой литературоведческий интерес выяснить, какими путями дошла до Пушкина эта схема>> [519], т.3, с.30.
Сразу скажем, что в рамках нашей реконструкции ничего удивительного тут нет. Пушкин был воспитан на русской культуре, сохранившей в себе не только летописи, но и их фольклорные формы, более красочные и сказочные. В том числе - и воспоминания
