Потрепаться за беззубостью, или наше "говорливое" ТВ

(о передаче «Специальный корреспондент», посвящённой наркомании)

Одна из последних ТВ-передач «Специальный корреспондент» была посвящена новой наркотической напасти – наркотику ДЕЗАМОРФИНУ ( в наркоманском просторечии – «крокодилу»), который по скорости привыкания и разрушительности воздействия на человеческий организм превосходит все до него существовавшие наркотики, включая и героин. Проблема? Конечно! Её нужно решать? Обязательно! А есть ли сегодня КОНКРЕТНЫЕ пути её решения? Конечно, нет! Есть ПРЕДЛОЖЕНИЯ, но предложения –не РЕШЕНИЯ, нередко от одного до другого – дистанции огромного размера. Вот эту последнюю истину во всей её классической «красе»  и подтвердил вышеназванный выпуск передачи, который, по сути, оказался «стрельбой в молоко», то есть, в никуда. Да он и не мог оказаться иным даже по причине состава участников встречи, людей, несомненно, очень благородных, неравнодушных и уважаемых, но, к огромному сожалению, НИЧЕГО не решающих: главный нарколог, известный кинорежиссёр, сам корреспондент-автор фильма, директор одной из столичных школ и руководитель общественного антинаркотического движения. Не нужно было быть семи пядей во лбу, чтобы понять: нарколог будет сыпать показателями и пропагандировать массовое обследование на наркозависимость школьников, режиссёр сетовать на бездуховность, спецкор и общественник агитировать за ужесточение наказания, а директор сетовать на трудности воспитания подрастающего поколения ВООБЩЕ (жаловаться только лишь на школьные проблемы, как это широко практиковалось совсем недавно, сегодня уже становится дурным тоном). Где люди, от которых в решении этой наркоманской проблемы хоть что-то РЕАЛЬНО ЗАВИСИТ? Их не было. Почему? Отвечаю вопросом на вопрос: а зачем им там быть? Они бы всё равно ничего КОНКРЕТНОГО не сказали. Поэтому следующий закономерный вопрос: НУ И ЧТО? В чём смысл передачи? Только лишь в ОБОЗНАЧЕНИИ проблемы? А  чего её обозначать, если она уже давным-давно обозначена? Следующее предположение: проинформировать зрителей о появлении именно «крокодила» -но тоже непонятно: если я не колюсь и не курю, то мне такие новости  из «мира животных» по большому барабану, а если и колюсь, и курю, то я и без этих телеоткровений о его существовании прекрасно знаю. То есть, очень неплохо задуманная передача получилась передачей ради самой передачи. То есть, с совершенно нулевым эффектом. Эффектом ЗАБАЛТЫВАНИЯ.
Впрочем, допускаю, что авторы преследовали третью цель: донести информацию о новом наркотике до власть держащих. В таком случае, реакцию властей предугадать нетрудно, потому что каких-то действительно ДЕЙСТВЕННЫХ шагов со стороны власти опять не будет.  Культивируемая в нашей стране уже более двух десятков лет т.н. «демократия» довела до высшего пилотажа искусство ЗАБАЛТЫВАНИЯ проблем, и это беда не столько властей, сколько «придворной челяди» из числа чиновников всех уровней и мастей, «опереточных» партийных оппозиционеров, деятелей науки и культуры (хотя современная культура всё больше и всё бесцеремоннее вытесняется совершенно нетворческим и бездуховным конвейером по названию «шоу-бизнес»). И насколько скромны и смиренны выступления гостей передачи и самой ведущей Марии Ситтель, настолько же ВЕСОМЫ  заявления самих «героев» обсуждаемого фильма. В частности, очень убедительно прозвучали уверенные слова владельца наркоманской аптеки о том, что он может открыть подобную аптеку хоть где, вплоть до автобусной остановки. И я ему верю! Он – может! ТАКОЙ – ЗАПРОСТО! Почему? Потому что у него деньги, а в нашем сегодняшнем, совершенно ненормальном обществе деньги – это СИЛА, это ВЛАСТЬ, это - ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ. И подобные передачи для таких «аптековладельцев» и их окружения проходят лично для них на уровне комариных укусов. Неприятно, но вполне терпимо.
И вывод: наше ТВ всегда, во все времена ( и нынешнее, конечно, не является исключением) было и является для властей больше УДОБНЫМ, нежели ЕРШИСТЫМ. Пример вроде бы  «революционного» «Взгляда» сегодня уже не убеждает, потому что тамошние «смелые мальчики» сегодня очень неплохо устроились (за исключением, конечно, покойного Листьева, который, впрочем, погиб тоже не в Чечне, с автоматом в руках, во славу Отечества). Такое «удобное» положение вещей всем – и властям, и  самим телевизионщикам – очень, извините за тавтологию, УДОБНО. С чем и тех и других можно только поздравить.