Согласен, что это понятие несколько субъективно и зависит от статуса субъекта в обществе, его национальной принадлежности, места проживания и других факторов.
Этот факт некоторые специалисты в области социально-экономических теорий ставят во главу угла невозможности реализации выдвигаемых иногда прогрессивных моделей общества, теоретически обеспечивающих социальную справедливость и экономическую эффективность.
Но, к счастью, понятие справедливости подвижно и двигается в сторону объективности, то есть всё большего однозначного понимания. Правда, процесс этот очень долгий.
Например, в своей общей массе крепостные крестьяне вообще не задумывались о несправедливости своего положения, так как считали его естественным творением бога. А вот многие их хозяева-помещики, как более грамотные, чем они, знали эту несправедливость, но ничего не делали, чтобы это исправить. Интересы разные. Но в изменившихся условиях после отмены крепостного права буквально в первом-втором поколениях мысли о несправедливости этого положения были уже другие.
В современных условиях какой либо юноша с очень светлой головой, зарплата родителей которого ниже прожиточного минимума, знает, что несмотря на все разговоры о якобы созданном социальном лифте, он, в отличие от ребёнка из семьи современных хозяев жизни, никогда не может оказаться в той среде. И знает он также, что это несправедливо.
Но главное в том, что многие грамотные и умные представители так называемой нашей «элиты» тоже знают это, и что это - несправедливо.
То есть в наш просвещённый век со всеобъемлющем информационным полем как нищающее население, так и жиреющая "элита" практически одинаково понимают то,что справедливо, а что нет. Но, последние готовы пойти на любые преступления, чтобы не допустить изменения установившегося общественного устройства. Материальные, экономические интересы у них другие.
