Произведение «Борис Ельцин и русское юродство»
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: История и политика
Автор:
Читатели: 374 +1
Дата:
Предисловие:
О новейшей российской истории и её главных лицах - не предвзято и вдумчиво.

Борис Ельцин и русское юродство

Для меня самый странный из всего списка высших государственных деятелей России (какие бы она названия не носила) – Борис Николаевич Ельцин. Абсолютно не логичный человек. Я нахожу некоторую даже мистику в том, что последний правитель Российской империи и первый президент Российской Федерации, возрождённой России, были приобщены к имени «Николай». Имя символическое – человек имеет сильный характер, но склонен подпадать под чужое влияние, которое он принимает как часть своего «я». Оба императора (Николай I и Николай II), а также Борис Николаевич (я бы даже дал ему «династическое» имя Николай III) принесли русской земле множество страдания и никогда Россия не была так близка к самоуничтожению, как в их правления, когда государственный хаос целиком лёг на плечи народа.

Почему Б. Ельцин выглядит нетипичным для управления Россией в тот период, когда рухнул Советский Союз и обретшая свободу русская интеллигенция как отзыв на новый мировоззренческий вызов взяла за основу беспамятство, двоедушие? Мы вроде бы отреклись от идеологии «красного террора» и всё же не смогли набраться смелости убрать идола этого самого террора с главной площади государства и тысяч площадей русских городов. Значит, коммунистическая идеология не покинула умы нашей политической элиты, а просто видоизменилась, можно сказать «ушла в подсознание» в виде эдипового комплекса вины. Который чем дальше существует, тем приносит существенней вред. А почему Б. Н. здесь, в этой «кардиограмме русского сердца» совсем уж нетипичен? Согласитесь, выходец из силовых структур, более подходит для той России, где ставка делается не на немедленное самопокаяние, а на «упокоенность временем» и будущими поколениями. Б. Н. фигура явно неподходящая. Но этой фигурой можно было легко управлять, подбрасывать «сладкое» и «горькое», ломать кости армии, медицине, культуре, образованию, плюнуть в душу народу, раздираемого «возрождением» православия и «утихомирившимся» коммунизмом, прозой Набокова и Анпилова, стихами Бродского и Маяковского… Почему Ельцин, а, не скажем к примеру, генерал Лебедь?

Есть такое понятие «юродство». Оно чисто русское, ничего подобного в мире не существует. Что такое это русское юродство? Принесение себя в жертву во имя высоких целей. Сжечь, бросить себя под поезд, лишить себя свободы и окружиться тысячами тюрем, жалеть себя как немощное дитя и возвести эту немощь в самый высший эталон святости.
А бывает ли эта «святость» без покаяния за ГУЛАГ, за тоталитарную «проповедь» атеизма, за мнимую «человечность» к «малоразвитым» народам вопреки человечности к народу своему, в черепные коробки которого вдалбливалась «великая красная троица» М.Э.Л. вместо веры, надежды и любви?
Так, может быть, Борис Николаевич Ельцин был единственным верным шансом дать России возможность осознать свои прошлые ошибки? Или это была «нелепица», которую по-простому быстро «исправили»? Николай Iи Николай II такими шансами, несомненно, были. Но победило юродство.
Реклама
Обсуждение
     22:44 26.02.2019
Историю делают люди. Каковы люди - таковы и их правители. 
Сравнивать Ивана Грозного с Наполеоном - смешно.
А статья, по-моему, полезная: размышлять на темы истории никогда не вредно, главное - постараться предугадать, "как слово наше отзовётся", слишком уж сегодня их много, а толку - мало...
     08:29 03.12.2018
Что-то автор статьи не хочет с нами разговаривать.
     15:00 02.12.2018 (1)
1
Алексей, ваша статья понравилась. Люблю историю России. Но у меня возникли вопросы по статье. Поясните, пожалуйста!
Вот вы написали:
«Оба императора (Николай I и Николай II), принесли русской земле множество страдания и никогда Россия не была так близка к самоуничтожению, как в их правления, когда государственный хаос целиком лёг на плечи народа».
А я вот возьму и скажу, что Николай Первый был лучшем правителем России 19 века, а Николай Второй – лучшим правителем России 20 века. И у меня будет больше шансов доказать это, чем у вас шансов доказать обратное.
«Почему Б. Ельцин выглядит нетипичным для управления Россией в тот период, когда рухнул Советский Союз»
А каким должен быть «типичный»?
«обретшая свободу русская интеллигенция как отзыв на новый мировоззренческий вызов взяла за основу беспамятство, двоедушие?»
А вот в этой фразе совсем ничего не понял.
1) Кого конкретно вы понимаете под словосочетанием «русская интеллигенция»?
2) Какую свободу эта интеллигенция обрела? Наверно, вы имели ввиду, право свободно высказывать разную дурь, предавать Родину и эмигрировать? Или ещё что-то?
3) «новый мировоззренческий вызов» - это что такое?
4) «отзыв на новый мировоззренческий вызов». А это что такое?
5) «взяла за основу беспамятство, двоедушие». Эту фразу совсем не мог перевести.

Не буду пока продолжать. Далее тоже ничего не понятно.
Боюсь, что вы откажетесь от дискуссии. Многие «историки» на Фабуле пишут, что на ум пришло и ждут, что их похвалят. А ответить на простые вопросы по своей статье у них ума не хватает.
Нет, Алексей, вас я не имел в виду. Уверен, что вы способны ответить на любой вопрос по своей статье.


     15:04 02.12.2018 (1)
1
Забавно!
     15:06 02.12.2018 (1)
Анатолий, вот и подключайся! Хоть об истории России поговорим. А то задолбала эта политика.
     17:19 02.12.2018 (1)
2
История и политика связаны и одну от другой невозможно отделить...
А что нового Вы хотите сообщить об истории России?
     17:45 02.12.2018 (1)
Почему нельзя? Можно. Политика когда-никогда превращается в историю. Ведь мы говорим: эпоха Хрущёва, эпоха Брежнева, эпоха Ельцина. Сейчас идёт эпоха Путина. Значит, всё, что до 2000 года можно считать историей.
Так специально ничего сообщать не хочу. Но в истории Руси люблю копаться.
Коль автор статьи задел Николая Первого и Николая Второго, хотел поговорить о них.
     19:34 02.12.2018
1
Не думаю, что есть понятия: эпоха Хрущёва, эпоха Брежнева, эпоха Ельцина и т. д. Есть эпоха советского времени, историю которого нам уже не придется изучать... Думаю и описывать её никто не станет. Напишут просто, эпоха тёмного времени.
Сегодня был интересный фильм о Андропове. Из него многое, между строк, можно было понять о советском времени.
К сожалению о времени правления Николая Первого и Николая Второго, мне ничего не известно.
     14:55 02.12.2018
2
"первый президент Российской Федерации, возрождённой России"- РФ это скорее Великая Русь, чем Россия. Русь стала называться Россией, когда включила в свой состав Прибалтику, Бессарабию, Кавказ, Туркестан, и Дальний Восток. Ельцин же, по указке американцев, все эти территории отделил от Руси.

"русская интеллигенция" - что это такое? В Российской империи подданные делились на сословия, сословия не было только для евреев, проживающих на территории Российской империи. Вот евреи и придумали для себя сословие - интеллигенция. Поэтому, слово "русская" здесь лишнее.
Обратите внимание на то, что после нацменьшинского переворота в Российской империи, уничтожению подверглись русская знать, промышленники, духовенство, командный состав русской армии, профессора университетов, деятели науки, искусства и зажиточные крестьяне. Таким образом, в советской России остались только рабочие и крестьяне. А руководила ими еврейская интеллигенция.
Никакой русской интеллигенции в природе не существовало.
Реклама